おめでとうございます モニシャ・シャー、 政府の優先候補者 法務委員会の委員長に。彼女のポストは下院司法委員会での任命前の公聴会の対象となるため、彼女は「望ましい」と評されている。 今月後半。
シャー氏の最後のフルタイムの仕事は15年以上前、同社の商業部門であるBBCワールドワイド（現BBCスタジオ）の営業部長だった。彼女は、 多数の非執行役員ポスト それ以来。しかし、彼女は法曹界では法曹界の議長として最もよく知られている。 パネル 弁護士を国王の顧問に任命するよう推薦している。
幸いなことに、司法サービス委員会は 年間わずか70日の取り組み — 休暇期間を考慮して、月に 6 ～ 7 日。したがって、シャー氏は他の6つの取締役会に定期的に出席し、議長や理事会のさまざまな職責を担うのに何の問題もないはずだ。
しかし、司法委員会はシャー氏に国王顧問選定委員会の委員長に留まるつもりかどうか尋ねることに特に興味を持っているのではないかと私は思う。
国会議員は、昨年の初めまでヘレン・ピッチャー大英帝国勲章が司法任命委員会と刑事事件審査委員会の両方の委員長を務めていたことを思い出すだろう。それは、法務省が、どちらの役割でも議長に週の半分以上の勤務に対して報酬を支払う用意がなかったためである。
司法委員会は感心しなかった。で 刑事事件審査委員会に関する報告書 昨年5月、国会議員らは次のように結論付けた。
シャー氏がKC委員会の職を維持するなら、明らかな現実的な問題がある。キング牧師の弁護士は年に一度任命され、最終候補者は秋の3週間の集中期間中に委員会による面接を受ける。その期間とその前後の数週間に、議長が法務委員会に多くの時間を費やすことができるとは想像しにくい。
さらに重要なのは、利益相反の可能性です。法律サービス委員会は専門職の監督規制機関であるため、委員長は弁護士基準委員会や弁護士規制局などの機関が個々の弁護士に対する注目度の高い苦情をどのように処理するかを注意深く監視する必要がある。もしこれらの弁護士に対する申し立てが却下され、その後彼らがシルクを申請したとしたら、選考委員会の委員長がゴシップに影響されておらず、さらに悪いことに規制当局からのゴシップに影響されていないとどうして彼らは確信できるだろうか？
私は一瞬たりとも、シャーが不適切な行動を取るだろうと示唆しているのではありません。しかし、彼女は弁護士ではないので、この概念に精通していないかもしれません。 明らかな偏見。公正な思考と情報に通じた観察者は、事実を考慮した上で、彼女が法曹全体を規制するという最終的な責任を理由に、KC資格への個々の申請を拒否するという偏見を持っていた可能性が実際にあったと結論付けるでしょうか?
シャー氏は、司法委員会が彼女の法務委員会への任命を確認した時点で、すでにKCの任命の役割を放棄することを決定している可能性がある。あるいは、個々の弁護士の昇進とその規制当局の規制との間に矛盾はないということで委員会を満足させることができるかもしれない。
しかし議会には、裁判官を任命し弁護士を規制する機関の議長を外部の者が務めることを義務付ける理由があった。そして、現職者が2つの重複する法的役割をやりくりしている場合、その精神の独立性は脅かされる。
サラ・サックマン法務大臣は最近、 委員会に言った シャー氏は新しい仕事の面接で、「現在の執行措置と実際の事件の両方の観点から、またこの分野が直面するより広範な制度的問題についても、法務委員会が直面している問題について、力強く信頼できる説明を行った。これらには、司法へのアクセス、成長、包括性、消費者信頼感が含まれる。」と述べた。
シャーが優先順位をどのように割り当てるかを決定する際に、これらの問題にうまく対処できることを願っています。
#LSB #の新しい椅子 #Joshua #Rozenberg #作