企業

[기고]法は誰にも同じでなければならない – アジア経済

ペ・ヨンギュン/麗水橋洞市場商人会長 ペ・ヨンギュ麗水橋洞市場商人会長。 麗水市は、石山に位置するある企業が自然緑支持駅で共産品や雑貨・生必需品及び非農水産物を販売した行為について、「国土の計画及び利用に関する法律」（以下「国土計画法」）第76条違反を理由に2025年6月と9月の2回の市政令をこれに同業者は同年11月、全南道行政審判委員会に行政審判を請求し、最終決定は2026年2月頃に下がる予定だ。今回の是正命令の核心は明らかだ。この建築物は「農水産物直販場」という用途で開発行為許可と建築許可を受けたが、実際の運営方式は一般大型マートと似ているという点だ。麗水市は表に見える許可名称ではなく、実際の運営内容が国土計画法第76条用途地域の趣旨に合うかを基準に判断し、その結果法の趣旨から逸脱した使用と見たものである。 当該敷地及び建築物（2021年6月頃自然緑地許可申請、2023年2月頃第1種住宅地域変更）開発行為及び建築許可当時、敷地は自然緑地駅にある。自然緑支持駅では、一般販売施設の設置が原則として制限される。ただし、農水産物直販場は公益的な目的を認めて例外的に許容される。これと関連して業者側は「職場で販売品目を制限する明確な規定がないため、共産品や雑貨・生活必需品および非農水産物の販売も違法ではない」と主張している。しかし、法解釈は単に「禁止条項があるかどうか」だけでは判断できない。 「農水産物流通及び価格安定に関する法律」（以下「農案法」）第68条及び第2条によると、農水産物直販場は生産者と消費者を直接連結して流通段階を減らしコストを下げるための小売販売施設である。法の目的自体が農水産物中心流通にある。そうすれば直販場の基本趣旨は農水産物の販売にあるという点を否定しにくい。したがって、明示的な品目制限規定がないという理由だけで、一般大型マートと同じ方式の営業をすべて共産品や雑貨・生必品および非農水産物など「無制限の許容」と解釈することは立法趣旨を逸脱した主張だ。直販場という名称と法的地位自体が農水産物中心運営を前提としているからだ。 今回の事案の核心は形式ではなく実質だ。許可当時の看板が何だったのかではなく、実際の運営方式が自然緑地駅の趣旨に合うかが判断基準にならなければならない。もし共産品や雑貨・生必品及び非農水産物を幅広く販売し、一般大型マートと変わらず運営されれば、これは国土計画法上自然緑地駅制度の趣旨を事実上崩す行為とみなすことができる。麗水時の是正命令はこのような原則による措置だ。もしこのような運営が許されれば、自然緑支持域は事実上商業地域に変わる恐れがある。直販場という形式で一般大型マート営業が可能になれば、全国の他の流通事業者も同じ方法で制度を迂回活用する可能性を排除できない。その結果、国土計画法第76条用途地域区分は崩れ、全国自治体都市計画の基本枠組みが揺れることがある。今回の事案は、個人流通事業者の利益と地域在来商人及び中小商人の公益への衝突という点でも非常に重要であり、これまた、李在命政府の路地商圏保護と地域経済活性化政府施策に真面目に挑戦する行為であり、個人流通業者の営業拡大という利益と国土計画法の第76条小商工人の公益が対抗している。行政はこれら二つの価値を比較してより大きな公益を選択する責任がある。特に自然緑支持駅で事実上一般大型マートが運営される場合、地域の在来市場と小商工人に及ぼす影響は決して少なくない。大量購入で価格競争力を確保し、広い地域からゲストを引き付ける仕組みは小規模商圏に不利に作用する。これは単純な競争を超えて地域経済基盤を弱めることができる問題だ。もちろん、企業活動の自由は尊重されなければならない。しかし、その自由は法律が定める範囲内で保証されています。国土計画法上、用途地域の趣旨を逸脱した営業が許されれば、法を守り営業してきた在来市場と小商工人がむしろ不利益を受けるような矛盾が生じる。麗水市の是正命令は特定業者を圧迫するための措置ではない。用途地域秩序を守るための行政の責任ある決定だ。今回の論争はある企業の問題ではなく、全国自治体の都市計画の原則と法治行政の基準を確認する問題だ。都市の未来は法の原則の上でのみ建てられます。死益が公益より先に放置されるならば、その被害は地域の在来市場と小商工人、さらには地域コミュニティ全体に戻るだろう。二度の是正命令は麗水時の持続可能性のための選択であり、その意味は絶対に軽くない。今回の全羅南道行政審判の最終決定は単純な行政判断を超えて、法の基準が実際にどれほど力を持つかを分かち合う重要な契機になるだろう。許可条件を超えた実質的な営業が正当化されれば、国土計画法において直接的な行為制限規制は事実上意味を失うことになる。逆に麗水時の許可条件及び是正命令が全羅南道行政審判委員会に行政審判再決署に明確に引用・判決されれば、これは今後、全国自治体自然緑地域類似事例に適用される重要な基準指標となるだろう。 最近麗水時の行政審判敗訴率が高いという報道もあった。そうすればするほど、行政はより慎重ながらも現場に答えがある苦情人の意見の聴取に充実しなければならない。公正で客観的な判断で市民の信頼を得ること、それが行政の責任である。もし今回の事件が行政訴訟につながるなら、麗水市は単純な主張繰り返しではなく、実質的な被害当事者である地域在来市場・小商工人の意見を十分に聴取しなければならないだろう。そして事実を明確に立証し、法理を整理するなど体系的な対応をしなければならないだろう。 湖南取材本部ミンチャンギ記者 [email protected] #기고法は誰にも同じでなければならない #アジア経済