民主主義をひっくり返すSCOTUSの準備を整えて作戦室へ入ってみましょう

10年以上にわたり、ロバーツ裁判所にとって、投票の保護、特に歴史的に法律と暴力によって投票から遠ざけられてきた少数派グループにとっての保護ほど大きな敵は存在しなかった。

裁判所は近年、差別のテストを手の届かない高みまで引き上げ、有権者に独自の地図作成者を雇うことを義務付け、修正の責任を動かないとわかっている議会の手に委ね、とにかく人種差別はほぼ終わったと主張した。

有権者抑圧と闘う団体は、圧力を受けて機敏かつ創造的になり、裁判所が古い法令を無効にする際に投票制限に異議を申し立てるための古い法令を掘り起こしている。しかし、昨年6月、裁判所がルイジアナ州の地図における人種差別に関する園芸訴訟を次期に持ち越すよう命令し、訴訟当事者が裁判所に判断を求めていない独自の疑問を提起したとき、その踊りはさらに熱狂的になった。法廷がまだ妨害していない唯一の有力な残存部分の1つである投票権法第2条は、憲法修正第14条または第15条に違反しているのだろうか？

公民権運動の至宝が、黒人アメリカ人の苦境にある権利を守る方向に傾いている再建修正条項に違反する可能性があるという、ほとんど攻撃的な質問だ。しかし、投票権擁護派にとっては、長い間積もり積もった嵐の雲がはじけようとしている、つまり人種差別的なゲリマンダーに異議を唱えるために使用される法律の第2条を、裁判所がついに致命的に弱体化または削除する準備ができていることを示唆している。今後数カ月以内に決定が下される予定だ。

打撃に備えて各団体は、右派多数派が第2条を現状のまま維持する可能性が低いことを承知の上で、法廷が取り得るあらゆる手段を計画している。第 2 条は、とりわけ、「人種や肌の色を理由に米国国民の投票権の否定または縮小」をもたらす投票行為を禁止している。支持者らは、各州が少数派有権者を一つの選挙区に詰め込んだり、多数派白人が多数を占める選挙区で少数派有権者を薄めたりすることで得票率を減らすために、少数派有権者を「詰め込み」する際に、この手法を日常的に利用してきた。

この決定にはさまざまな形が考えられます。より前向きな結果は、救済策に反する判決、つまり少数派の有権者が過半数を占める選挙区の追加抽選を裁判官に命令することを禁じる判決のように見えるかもしれない。このような決定は、少数派の有権者が希望する候補者を選ぶ際により大きな権限を与えることができる、他の修正の余地を残すことになる。

少数派の票の希薄化を証明するために新たな検査を要求する判決を回避するのは難しいだろう。擁護者らは指摘した ブルノビッチ対民主党全国委員会この中でサミュエル・アリト判事は、投票者の制限に対してセクション2をどのように利用できるかを厳しく制限する多数派意見を書いた。ある投票権弁護士はTPMに対し、それ以来セクション2の投票拒否訴訟で勝訴した人はいないと語った。 ブルノヴィッチ、そして裁判所は、セクション2を「死文」にする人種的ゲリマンダーに対しても同様に不可能なテストを下す可能性があると述べた。

投票権の分野で活動するということは、裁判所が第 2 条を違憲と判断して完全に無効にするという最悪の事態に備えることを意味します。裁判所が第2条を完全に無効にすれば、連邦レベルでの人種的ゲリマンダーとの戦いはほぼ終結することになる。

訴訟当事者らはこれまで、憲法修正第14条の第2条に代わる平等保護条項に基づいて地図に異議を申し立てようとしたが、そのためには議員が地図を作成する際に意図的に差別を行ったことを証明する必要があり、これは極めて困難である。地図が単なる党派的なものではなく、人種的なゲリマンダーであることを証明するという課題は、a) エチケット上の理由 — 裁判官は議員に人種差別主義者のレッテルを貼ることを好まない — b) ロジスティック上の理由 — 原告が議員の免責特権を克服して電子メールや記録を入手することを裁判所がますます困難にしている — そして c) アメリカの理由 — 国の多くの地域では、人種と党派の傾向が絡み合っており、一方だけを証明するのが他方よりも困難になっている難しい。

実際、これらのハードルがあるため、議会は 1982 年に第 2 条を修正し、原告は地図に差別的な意味があることを証明するだけで済むようにしたのです。 効果、意図ではありません。 （当時レーガン政権で働いていたジョン・ロバーツは、 先鋒の 82年の修正案の可決を阻止する取り組み。）

「連邦政府に請求を提起するのは困難になるだろう」と女性有権者連盟の法務調査部長、カレン・ショート氏は認めた。 「不可能ではありませんが、挑戦です。」

戦いの舞台はアメリカへ

最悪の事態を想定した最高裁判所の判決の一部を受けて連邦裁判所はほぼ閉鎖されており、戦いの舞台は各州に移るだろう。投票権団体はそこで一歩先んじて、各州に独自の投票権法を可決させる運動を主導している。これまでのところ、9 つの州 (すべて青色) がそれらを通過しています。

これらの法律は新しいものであり、初めて法廷で審理されています。

これらは確実な解決策ではありません。最高裁判所が憲法上の理由で第 2 条を無効にした場合、州版が同じ想定される問題にどのようにして抵触しないのかを理解するのは困難です。そして、何十年にもわたって連邦投票権法を攻撃してきた共和党勢力も、同様の勢いで州版を攻撃してくる可能性が高い。

一部の州では、投票を保護する憲法の条項を利用してゲリマンダーを追及するなど、別の道を試みているところもある。あ 場合 ニューヨークでは、これらの理由で地区に異議を申し立てる訴訟がすでに最高裁判所に達している。

ロングゲーム

これは、TPMがインタビューした主要な訴訟関係者全員が、米国の多民族民主主義を救うための最大の希望として、2028年と民主党の三連勝の可能性という遠い未来を指摘したことは、投票権を巡る状況がいかに厳しいかを示している。

コモン・コーズ社の社長兼最高経営責任者（CEO）のバージニア・カセ・ソロモン氏はTPMに対し、「われわれは依然として法案の策定に取り組んでおり、現実に基づいて法案を完成させ、変更し続けている」と語った。 「時が来れば、その法律は初日から施行される準備ができている。ジョン・R・ルイス投票権促進法と人民のための法案はどちらもHR1とHR2となるだろう」と彼女は付け加え、ジョー・マンチン元上院議員（民主党-ウェストバージニア州）とキルステン・シネマ下院議員（民主党-アリゾナ州）が上院議事妨害を支持したため、前回の民主党三連戦では成立しなかった2つの投票権法案について言及した。

裁判所がどのような判断を下すかによっては、その法律さえも全面的に見直す必要があるかもしれない。 カリス。

唯一の永続的な解決策は、民主党を現在行くことを恐れている場所に追い込む可能性がある、それは最高裁判所そのものの改革だ。右翼の超多数派の十分な数が引退するか死亡するまで一世代待つよりも、全アメリカ人の投票権を確保するには、裁判所の拡張と、マキシマリストを覆す十分な判事の数が必要になるかもしれない。 カリス ロバーツ法廷の運動を終わらせる決定。