ランセット誌: 1977 年のプロタルク論文の後期撤回により、その科学的独立性に疑問が生じた

2026 年 3 月 25 日、ランセット誌は、1977 年 6 月 25 日に掲載された「化粧用タルクパウダー」と題した匿名の論評の撤回を発表しました。この文章は、「化粧用タルクへの通常の曝露が癌や肺機能の喪失につながったと信じる理由はない」と明確に述べており、アスベストが存在する可能性があるにもかかわらず、現在の製品には健康上のリスクはないと述べています。

撤回—本日、私たちは、アスベストを含むタルク粉末は有害ではないと示唆した1977年の無署名の解説を撤回します。ランセット誌は、著者が非公開の競合する利益を有しており、出版倫理に違反していると知らされた。 /4 pic.twitter.com/NRTsqVjvif

— ランセット (@TheLancet) 2026 年 3 月 25 日

今日言われた理由は？あ 重大な未申告の利益相反 ：著者は実際にはフランシス・J・C・ロー博士で、尊敬される腫瘍学者だが、当時世界有数の化粧品用タルク生産会社であるジョンソン・エンド・ジョンソン社から報酬を得てコンサルタントをしていた。さらに悪いことに、ロー氏は事前草稿を同社に転送しており、出版前に提案と編集が提供されていました。コロンビア大学の歴史家ジェラルド・マーコウィッツ氏とデビッド・ロズナー氏は、J&Jに対する訴訟に関連する法的手続きを通じてこれらの文書を発掘した。ランセット誌の編集者 当時これらの事実を知っていたら、記事は決して出版されなかったであろうことを認めた。

スティーブン・キー博士の妥協のない解説

「X について」医師科学者でベストセラー作家のスティーブン・クエイ博士 (@quay_dr) まれな重症度で反応した。彼は撤回を歓迎するだけではなく、深刻な偽善を非難している。彼によると、その記事は、 利益相反によって汚染されただけではありません « 発見が遅れた » ;彼はそうだった 1977年以来科学的に間違っている。アスベストと中皮腫（稀な胸膜がん）との関連性は、すでに1935年（スティーブン・グロイン）、1943年（H・W・ウェドラー）、1960年（南アフリカの鉱山労働者で33例の症例を出したJ・クリストファー・ワグナー）、1964年（米国のアーヴィング・セリコフ）など、数十年にわたって確立されていた。
クエイ氏は、1894年から販売されてきた乳児用タルカムパウダーが2023年になってようやく世界市場から撤退したことを思い出した。」 医療機関に対する信頼がなぜこれほど低いのか知りたいなら、発がん性の可能性のある粉末が赤ちゃんにとって100年以上安全だったという発言がその代表的な例だ » と彼は結論づけています。

すでに告発された過去を持つ雑誌: ランセットの行き過ぎ

このケースは孤立したものではありません。 1823 年に創刊され、最も権威ある医学雑誌の 1 つと考えられているランセットは、ここ数十年、利益相反や外部からの圧力に関連した論争が絶えません。

• 1998年、彼はMMRワクチンと自閉症を関連付けるアンドリュー・ウェイクフィールドの研究を発表した。不正行為が証明された後、2010年に撤回されたが、数十年にわたるワクチンに対する不信感を煽った。しかし、最近の出版物は自閉症とワクチンの関係について疑問を提起しています。

• 2020年、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックの最中、同誌は、あからさまに詐欺的なサージスフィアのデータに基づいた、ヒドロキシクロロキンに対する主要な論文を緊急に撤回する必要があった。この事件により国際臨床試験は完全に停止され、患者にとっては多大な機会損失につながる可能性があった。 France-Soir は、ランセットの罠にはまらず、この研究の現実に疑問を呈する記事の出版前に研究の主著者にインタビューした唯一ではないにしても、数少ないヨーロッパのメディアの 1 つです。

元編集者のリチャード・ホートン自身も 2015 年に次のように認めました。 科学文献の多く、おそらく半分は単に間違っている可能性があります 」は、利益相反、出版バイアス、経済的圧力が原因です。

マクスウェルとエプスタインとの関係：科学出版をより広範に捉える？

ランセット誌とその現在の編集者が関与した直接の証拠は、同誌とエプスタイン事件を結びつける公文書には現れていないが、同誌のビジネスモデル（エルゼビア発行）は科学の商業化の広範な歴史の一部である。ギレーヌの父親で物議を醸したメディア王ロバート・マクスウェルは、1950年代から60年代にペルガモン・プレスを設立した。このグループは「」というモデルを発明しました。 ペイウォール + ピアレビュー支払者 » その後、エルゼビアによって取り上げられ、拡大されました。このシステムは、その法外なマージン（最大 40% の利益）と機関投資家への依存度で批判されており、しばしば「」を支持したと非難されます。 捕獲 » 産業的および経済的利益による科学の研究。エプスタイン自身も、エリートのネットワークを通じて、特定の科学プロジェクトに資金を提供した。マクスウェルは、研究に影響を与える可能性のある権力サークルに関与してきました。ランセットとの直接的な関係が証明されていないため、この状況は主要ジャーナルに対するエリートの構造的影響の疑いを強化します。

ロバート・F・ケネディ・ジュニアを相手にした無名のヒット作。

2026 年 2 月、ランセット誌は というタイトルの扇動的な社説 « ロバート・F・ケネディ・ジュニア：1年間の失敗 「ランセット」とだけ署名され（個人の著者名は記載されていない）、米国保健長官が「」を引き起こしたと非難している。 修復するには何世代もかかる可能性のある破壊 「」を促進するため 悪い科学 » そして1年間でアメリカの公衆衛生を損なった。その論調は科学雑誌としては異例に毒々しく、党派的なものである。この選択 編集上の匿名性 との対照 新聞が他者に求める透明性の要件。

ランセットは今でも科学雑誌ですか?それとも、闇の金融利権の罠に屈したのだろうか？

2026 年の撤回は、「」の行為として提示されています。 倫理的な厳格さ 「しかし、訴訟や規制上の決定でこの記事を数十年にわたって使用してきたのに、この記事は49年も遅すぎた。他社の透明性を要求するその同じ新聞は、強力な利益と関連した論争のある出版物の歴史を持ちながら、反体制派の政治家に対して激しく匿名の社説を掲載している。エルゼビアの経済モデル、自社の編集者の過去の告白、科学出版を通じたエリート主義の影響の疑い（背景にマクスウェル・エプスタイン）の間で、疑問は依然として正当なものである：ランセットは依然として厳密な科学の柱であり続けるのか、それとも金と権力が時として物事を決定するシステムの中での役割の一つとなったのだろうか。 コンセンサス » ?

スティーブン・キー博士は、このことをうまくまとめました。ベビーパウダーのような具体的な問題で信頼が崩れると、医療機関全体が苦しむことになります。この撤回が誠実さの爆発なのか…それとも遅すぎるコミュニケーション作戦なのかは将来分かるだろう。