日本語版
最新ニュース
企業

ブラウンズがドラフト指名権の取引制限を拡大するNFLルール変更を提案していると報じられている

クリーブランド・ブラウンズは、将来チームがドラフト指名権を交換できる年数を延長したいと考えている。 マイク・フロリオ 『プロ・フットボール・トーク』紙は木曜、「状況に詳しい情報筋によると、ブラウンズは『ドラフト指名選手を将来最大5シーズンまでトレードできるようにする』ため、NFL憲法および細則の第16条第16.6項の修正を提案した」と報じた。現在の制限(憲法と細則には明記されていない)は 3 年です。」ブラウンズの一部を考慮すると、 過去の取引、彼らは自分自身から保護される必要があるという議論があります。しかし、たとえばNBAチームは、7年先までドラフト指名権を交換できる(とはいえ)。 その他の制限が設けられている 連続したドラフトからの将来の1巡目指名権を交換することを妨げている)、NFLのルールが非常に制限的であることは少し不思議です。 おそらくNFLが現在のルールを拡大する場合、同様の制限を検討するだろう。ブラウンズがこの法案を可決するには24票が必要となる。 現在の措置の利点は、チームが将来のドラフト資金を使い果たさないように保護できることだ。ほとんどの候補者はスマートなドラフトを通じて基盤を築き、トレードやフリーエージェントを通じてその中核を補っているため、数年後に貴重な指名権を失うことは、10年間の大部分でチームの活動に支障をきたす可能性がある。現在のシステムの欠点は、チームがオファーを出す際の柔軟性が制限され、フランチャイズ選手、またはドラフト上位指名権をトレードで獲得する際のチームの潜在的なリターンが制限されることです。 もう一つの利点は、巨額のトレードをするつもりのチームがドラフト資金を失うことによる悪影響を分散できることだ。たとえば、あるチームが 1 巡目指名権 2 枚と 2 巡目指名権 2 枚をマイルズ ギャレットと交換したいと考えているとします。現在のシステムでは、彼らは3年間で4つの非常に貴重な指名権を失い、そのうちの1つのドラフトでは1巡目と2巡目指名権の両方を失うことになる。 しかし、代わりにそれを 5 年間に分散することで、ドラフトごとに影響を軽減することができます。特定のドラフトが他のドラフトよりも強力であることを考えると、チームが 1 年に複数の指名権を失うことを避けたいと考えるのは当然です。さて、別のチームは、そのような分散期間にわたってドラフト資金を受け取ることに同意する必要があります。しかし、これは野球における繰り延べ金のようなもので、選手たちは、分散された形ではあるものの、本来提示されていたよりも多くの総額を受け取ることになる。チームによっては、4 ~ 5 年後にドラフト指名権を獲得する意欲があれば、より多くの総資産を獲得できると考えるかもしれません。いずれにしても、取引の双方に柔軟性が与えられます。クリーブランドの法案が可決されても不思議ではない。 #ブラウンズがドラフト指名権の取引制限を拡大するNFLルール変更を提案していると報じられている

ブラウンズがドラフト指名権の取引制限を拡大するNFLルール変更を提案していると報じられている

クリーブランド・ブラウンズは、将来チームがドラフト指名権を交換できる年数を延長したいと考えている。

マイク・フロリオ 『プロ・フットボール・トーク』紙は木曜、「状況に詳しい情報筋によると、ブラウンズは『ドラフト指名選手を将来最大5シーズンまでトレードできるようにする』ため、NFL憲法および細則の第16条第16.6項の修正を提案した」と報じた。現在の制限(憲法と細則には明記されていない)は 3 年です。」

ブラウンズの一部を考慮すると、 過去の取引、彼らは自分自身から保護される必要があるという議論があります。しかし、たとえばNBAチームは、7年先までドラフト指名権を交換できる(とはいえ)。 その他の制限が設けられている 連続したドラフトからの将来の1巡目指名権を交換することを妨げている)、NFLのルールが非常に制限的であることは少し不思議です。

おそらくNFLが現在のルールを拡大する場合、同様の制限を検討するだろう。ブラウンズがこの法案を可決するには24票が必要となる。

現在の措置の利点は、チームが将来のドラフト資金を使い果たさないように保護できることだ。ほとんどの候補者はスマートなドラフトを通じて基盤を築き、トレードやフリーエージェントを通じてその中核を補っているため、数年後に貴重な指名権を失うことは、10年間の大部分でチームの活動に支障をきたす可能性がある。

現在のシステムの欠点は、チームがオファーを出す際の柔軟性が制限され、フランチャイズ選手、またはドラフト上位指名権をトレードで獲得する際のチームの潜在的なリターンが制限されることです。

もう一つの利点は、巨額のトレードをするつもりのチームがドラフト資金を失うことによる悪影響を分散できることだ。たとえば、あるチームが 1 巡目指名権 2 枚と 2 巡目指名権 2 枚をマイルズ ギャレットと交換したいと考えているとします。現在のシステムでは、彼らは3年間で4つの非常に貴重な指名権を失い、そのうちの1つのドラフトでは1巡目と2巡目指名権の両方を失うことになる。

しかし、代わりにそれを 5 年間に分散することで、ドラフトごとに影響を軽減することができます。

特定のドラフトが他のドラフトよりも強力であることを考えると、チームが 1 年に複数の指名権を失うことを避けたいと考えるのは当然です。

さて、別のチームは、そのような分散期間にわたってドラフト資金を受け取ることに同意する必要があります。しかし、これは野球における繰り延べ金のようなもので、選手たちは、分散された形ではあるものの、本来提示されていたよりも多くの総額を受け取ることになる。チームによっては、4 ~ 5 年後にドラフト指名権を獲得する意欲があれば、より多くの総資産を獲得できると考えるかもしれません。

いずれにしても、取引の双方に柔軟性が与えられます。クリーブランドの法案が可決されても不思議ではない。

#ブラウンズがドラフト指名権の取引制限を拡大するNFLルール変更を提案していると報じられている

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。