先週、X の製品責任者であるニキータ・ビア氏は次のように述べました。 申し立て 中国は政情不安の時期にプラットフォームを検閲するために使用される数百万のスパムアカウントを管理している。
X での中国語検索が使用できなくなったというユーザーの苦情に公的に対応、ビア氏 容疑者 中国政府は政情不安の時期にプラットフォームにポルノ広告コンテンツを大量に流し込み、意図的にリアルタイム情報をかき消していたという。彼 追加した Xは、同社がサインアップ管理を強化する前に作成された500万から1,000万のアカウントのプールを中国政府が管理していると信じていたという。このようなプールがあれば、中国政府は検索結果を大規模に操作できる既成の機能を得ることができる。
この主張は、その規模だけでなく、それが透明性レポートや技術説明会、規制当局への提出などを通じてではなく、返信投稿として届いた経緯からも、驚くべき主張でした。多くの中国語ユーザーにとって、これは長い間国家主導によるものと疑われていた日常的な妨害行為がプラットフォーム自体によって認められた瞬間となった。
世界で最も重要な情報エコシステムの 1 つがどのように操作されているかを理解するために、たとえ率直であっても、X 幹部による時折のツイートに依存する必要はありません。行政機関によるカジュアルな発表が正式な透明性メカニズムに取って代わりつつあり、緊急の対応が必要な危険な後退です。この規模の国家レベルの干渉が発生している場合、ソーシャルメディアを介して伝達される即席の承認ではなく、構造化された開示、独立した検証、規制上の精査が必要となります。
X には多くの欠陥があるにもかかわらず、依然としていくつかの世界的な情報コミュニティで大きな役割を果たしています。たとえば、AI の発展を追跡する人々にとって、AI は依然として不可欠に近いものです。それに大きく依存しているもう一つのグループは、中国の反体制派とディアスポラのコミュニティであり、党国家のプロパガンダ活動家や国家主義者のネットワークがグレートファイアウォールを越えて彼らを追跡しているにもかかわらず、彼らはグレートファイアウォールの向こうに脆弱な避難所を切り開いている。
Xは長年にわたり、中国のネットユーザーや活動家が中国政府の検閲制度の直接把握を超えて、デリケートな政治的および社会的問題について議論できる数少ない主要プラットフォームの1つであった。時間の経過とともに、中国語の政治的議論が 移行しました これにより、中国国内の人々と国外のジャーナリスト、研究者、政策立案者を結び付ける、大規模な国境を越えたエコシステムが形成されています。
そのエコシステムは中国のコロナゼロ期間中に重要であることが判明した。元CCTVジャーナリストで長年日本から取材してきた王志安氏はこう語る。 観察された 中国の各都市でほぼ同時に同一の抗議スローガンが出現したのは、デモ参加者が北京の検閲制度を超えた共有情報空間として中国語のツイッターを活用し、国内メディアの報道がないにもかかわらず急速な全国的拡散を可能にしていたからこそ起きた可能性がある、というものだ。
10年以上にわたり、中国語のTwitterは中立的な空間ではなく、論争の的となってきた。 ASPI によるいくつかの詳細な調査を含む、かなりの量の研究が文書化しています。 国家に関連した 情報操作、反体制派に対する組織的な嫌がらせ、中国発の大規模な不正活動。
ビアの発言は、X が現在、この活動を意図的な国家レベルの情報拒否、つまり削除ではなく飽和による検閲として解釈していることを示唆しています。際立っているのはプラットフォームの反応です。当時、ユーザーや研究者が詳細な疑問を提起したが、Twitterは公開の説明を何もしなかった。数年後、Xは代わりに、証拠、文脈、構造化された開示なしに意図と規模を主張する幹部のツイートを選択しました。
ビア氏の介入は、プラットフォーム上級幹部によるまれな公の場での関与を示すものであるため、重要である。また、重大な疑問も生じます。同氏は、スパムを検閲戦術として位置づける意図について、またアカウント数を挙げて規模についても明確に述べた。同氏は証拠については明言しなかった。 X社は、データを公開しておらず、その数字がどのように計算されたのか説明せず、関与したアカウントを特定せず、会社が「認識して取り組んでいる」という主張を超えてどのような対策が講じられているかの概要を説明していません。
過去の慣例から逸脱しているため、この詳細の欠如は注目に値します。イーロン・マスク氏に買収され、Xに社名変更される前、Twitterは定期的に詳細な透明性レポートを発行し、ASPIを含む外部の研究者と協力して国家に関連した情報操作を文書化した。これらの開示により、独立した精査と情報に基づいた政策立案が可能になりました。現在、ユーザーや研究者は経営陣による散発的なソーシャルメディア投稿に悩まされています。
この不透明度は、単なる透明度の失敗ではありません。それは潜在的に合法なものです。欧州連合の下で デジタルサービス法 (DSA)、X は指定された非常に大規模なオンライン プラットフォームとして、次のことを評価し、緩和する必要があります。 全身的な リスクには、不正なアクティビティまたは自動化されたアクティビティによる意図的な操作から生じるリスクが含まれます。
欧州委員会はすでに 調査中 X のレコメンダー システムと AI の導入はこのフレームワークに基づいています。 X が、外国政府が何百万ものアカウントを動員して検索機能を低下させることができると信じているのであれば、その主張は、DSA が表面化するように設計されているのと同じシステミック リスク プロファイルの一部として検討されるべきである。 Xは 出版された DSA のリスク評価は行われていますが、規模、方法論、または疑惑の検索劣化のメカニズムに関するビア氏の主張を裏付ける証拠のある公開情報はまだありません。
このエピソードでは、オーストラリアに欠けているものも浮き彫りになっています。政府の 放棄された 誤った情報と偽情報の改革（上院の反対により2024年後半に棚上げ）は、 強化された オーストラリア通信メディア庁は、外国からの干渉リスクに関連したものを含め、主要なプラットフォームからのより構造化された透明性と報告を要求することができます。その代わり、オーストラリアは自主的な透明性報告書と規制当局のコメントを組み合わせたものに依存しているが、タイムリーで詳細な情報開示が何度も不足しており、ユーザーや研究者はスクリーンショットや時折の幹部の発言から重要なエピソードをつなぎ合わせている。
これは、特にこれらのプラットフォームが閉鎖的または権威主義的な環境でイベントを監視する上で重要な役割を果たしている場合、持続可能ではありません。
ビア氏の主張が最終的に正確であるかどうかは別として、根本的な問題は明らかです。 X などのプラットフォームは、長い間、地政学的な情報の流れにおいて中心的な位置を占めてきました。彼らが大規模な国家レベルの干渉を主張する場合、透明性はオプションではありません。それは社会の信頼を得るための最低限の要件です。
プラットフォームがその基準を自発的に満たそうとしない、または満たせない場合、透明性を裁量で維持することはできません。それは、ソーシャルメディア上で時折経営者が発信する文脈に関係のない主張に任せるのではなく、規制を通じて強制されなければなりません。
#があまりにもカジュアルに中国政府がどのように中国人ユーザーにスパムメールを送っているかを語る