1771836408
2026-02-22 22:21:00
NCAAの資格ガイドラインを否定する判事のこれまでで最も率直な言葉の一部を体現して、アン・トラウム連邦地方判事は先週金曜日、ネバダ州の外野手ノア・ブライスに6シーズン目の任期を与える書面命令を出した。 大学野球。
この判決は、一部の裁判官の見方を思い出させるものである 独占禁止法 ディビジョンIのアスリートの資格をめぐる訴訟は、教育や社会の問題ではなく、基本的に経済競争、つまりアスリートが自分のサービスを大学のバイヤー市場に販売する問題として扱われている。
トラウムさんは２月初めに口頭で差し止め命令を認めたが、金曜日の判決でその理由が説明された。
裁判官が詳しく述べたように、ブライスの 大学でのキャリア 彼の制御を超えた理由で中断されました。ディビジョンIIハワイ・パシフィックでの2021年シーズンは、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックのため、21試合に制限された。その後、ブライスは NAIA の学校であるアンテロープバレー大学に転校しました。そこで彼は3シーズンプレーしたが、その間に手を骨折し、学校は破産を宣告され永久閉鎖となった。 23歳のブライスは、2025年シーズンに向けてハワイ・パシフィックに戻り、現在はネバダにいる。ブライスは最初のシーズンで新型コロナウイルス感染症による免除を取得したが、そのおかげで6シーズン目ではなく5シーズン目はプレーすることができた。
トラウム氏はブライスに2026年のプレー差し止め命令を認めただけでなく、現在の大学スポーツ界では特に問題となるスポーツの出場資格を5年間で4シーズンに制限するNCAAの制限を非難した。大学は収益分配を通じてアスリートに直接支払いを行うことができ、大学のアスリートは従業員と同じように労働サービスを学校に販売し、大学院生でもあるアスリートが名簿に登録されます。
トラウム氏は、この5年ルールは「資格のあるアスリートがDI機関での雇用による経済的、学業的、専門的利益へのアクセスを拒否することにより、商業的損害を引き起こす」と書いた。これらの利点の中には、大学に特有のものもあります。たとえば、DI カレッジフットボールは本質的に「NFL のチャンスへの唯一の道」としての育成リーグです。
Traum 氏はまた、NIL 補償の機会は「他では得られない」と書いています。 NIL契約はNAIA、D-II、D-III、JUCOアスリートにも可能だが、判決はNIL契約の99％以上がDIアスリートに向けられたことを示すデータを引用している。その時点まで、ブライスはNAIAとD-IIで「エリートレベルでプレーしていたにもかかわらず」NIL契約をオファーされることはなかった。
トラウムはNCAAが提示した弁護に説得されなかった。同協会は、資格規定が大学の学生アスリートであることが何を意味するかを定義していると主張した。通常、大学生は 4 ～ 5 年後に中退し、理想的には卒業し、人生の別の段階に進みます。おそらく、大学のアスリートも同様の道を歩むべきであり、その後何年も大学でスポーツを続ける必要はありません。
判事は、NCAAがこの規則に対して「多くの例外」を認めているため、この議論は5年規則の文脈では問題があると判断した。これらの例外には、プロレベルで別のスポーツに費やす時間、兵役、宗教的宣教活動、高校卒業後の大学院期間中のスポーツ活動などが含まれます。トラウム氏の見解では、これらの例外は「年齢や経験はNCAAの大学スポーツという『ユニークな製品』にとって必須ではない」ことを示しているため、規則を無視している。
アスリートの資格を大学生の通常の軌跡と一致させることは、追加の理由からも問題があるとトラウム氏は考えた。彼女は、資格のある DI アスリートにすでに大学の学位を取得し、大学院の学位を取得している学生が含まれている場合、資格と大学の学位の取得を一致させることは「根拠」にならない、と書いています。別の言い方をすれば、学生アスリートの資格が大学卒業時に関連付けられる必要がある場合、大学院生には資格がありません。
トラウム教授は、たとえ「学業と運動競技を一致させるという目標」が社会的または教育的基盤において重要であるとしても、それは経済市場（ここでは、大学にサービスを販売するアスリートの労働市場）における競争に焦点を当てている独占禁止法分析には関係ないと付け加えた。同氏は、独占禁止法の分析における関連考慮事項には、「雇用、賃金、利益」に対する5年ルールの影響が含まれると書き、このルールは「DI機関が望む学生アスリートの雇用を妨げている」と指摘した。
同様の理由で、ブライスのようなベテランの大学アスリートが選手名簿を詰まり、新入生にチャンスを与えないことについてNCAAが懸念を表明したことにも、トラウムは心を動かされなかった。
判事は、反トラスト法分析における関連考慮事項は社会的利益を想定したものではなく、経済競争に光を当てる要素であると改めて強調した。同氏は、賃金の上昇や福利厚生の充実など「労働市場における競争の激化は、一般的に労働者にとってより良い成果につながるという基本的な経済原則」を強調した。トラウム氏はまた、大学が既に転校ポータルを利用して「他校の経験豊富な選手で名簿枠を埋める」ことで、新入生から名簿枠を奪っているため、根底にある懸念には説得力がないと考えた。
さらに、トラウム氏は、大学スポーツに関連する大学アスリートに対するNIL契約やその他の報酬の「時間に敏感な」性質を強調した。プロに転向する学生アスリートが 2% 未満であることを考えると、ほとんどの大学生アスリートにとって、スポーツ活動から報酬を得るチャンスは大学で終わることになります。ブライスがプロ野球のキャリアに進む可能性はあるが、もしそうでなかったとしても、2026年にネバダでプレーできることは特に価値がある。日曜日の時点で、ディキンソン・ライトのマッケンジー・ロビンソン弁護士とスティーブン・カロイアロ弁護士が代理人を務めるブライスは、2026年シーズンにウルフパックの3試合に出場していた。
#NCAA資格規定がネバダ州野球判決で裁判官の怒りを買う