- 憲法判事は得票数の平等を理由に2度この憲法を維持したが、次のメンバー交代までに再び憲法を付託するのはほとんど意味がない。
- 大統領は、これは自分のオフィスではなく、責任はないと正当に言うことができる、と弁護士は警告した
ホームブックは首相代行候補者とともに存続するのか、それとも春に選挙が予定されている第52回国会で中止されるのか。そしておそらく、議員らは再び彼女を憲法裁判所に送るだろうが、これは非論理的に思えるが、この委員会が決定を下しており、次のローテーションは2027年末までないからだ。
同氏は議会が文書を再考し、
イリアナ・ヨトバ大統領も「議員自身が巻き込まれた混乱を解決するだろう」と表明した。
先週の主要政党との協議でこう述べた。
「次の議会で安定多数を得て、これらの憲法改正が真剣に再検討され、ヨーロッパのパートナーの目だけでなく自国民の目にも我々が制度として十分真剣に映るようになることを願っています」とヨトバ氏は指摘した。彼女のこれらの言葉から、彼女自身はいかなる機会があっても彼女を法廷に送るつもりはないことが推測できます。
おそらく同じ理由で、この構成のSCはホームブックについての意見をすでに述べています。
議会による基本法の変更には160票が必要である。
また、議会の定数からの最高司法評議会のメンバーや、SJC の監察官の選出にも必要である。今日の時点では、そのような過半数が集まるかどうかを推測できる人はほとんどいません。たとえ司法人事の変更に過半数が賛成したとしても、基本法の変更にも対応できるかどうかも明らかではない。
ただし、明らかなことが 1 つあります。政治家や弁護士からの多くの批判にもかかわらず、このホームブックは2年間生き残っています。このニックネームは、新秩序の下での暫定政府の最初の選挙中にルーメン・ラデフによって付けられました。 2024年と2025年に憲法裁判所の篩を通過した。
SCが議会外の議員とラデフ大統領によって初めて諮問されたのは、2023年末に変更が発効した直後であった。
約6か月後、裁判所は司法権に関連するほぼすべての新しい条文を取り消す決定を下し、実際に憲法改正に着手した。しかし、12人のジャッジの意見が6対6で分かれたため、彼はホームブックを守り切った。
これらの規定は違憲であるとして、パブリナ・パノワ裁判所長、マリアナ・カラギョゾワ＝フィンコワ氏、ターニャ・ラジコフスカ氏、アタナス・セモフ氏、ヤナキ・ストイロフ氏、ソニア・ヤンクロワ氏が投票した。そして彼らの同僚のコンスタンチン・ペンチェフ、フィリップ・ディミトロフ、ナデジダ・ジェレポワ、クラシミール・ヴラホフ、ボリスラフ・ベラゼルコフ、デジスラヴァ・アタナソワは反対の立場を主張した。
フリスト・イワノフはこの変化のイデオローグの一人であり、ラドミール・チョラコフは率直な反対者であった。写真：アーカイブ「24時間」
この状況では、問題は保留されたままとなり、再び SC に送られる可能性がありました。予想通り、2024年末にはコート構成のいわゆるローテーションが行われ、
両陣営の代表者が退席
– ホームブックに「賛成」と「反対」。そしてやはり予想通り、ルーメン・ラデフ氏とBSP、「ヴァズラジダネ」、ITNの議員らは再び首相代行を決定する新しい方法を法廷に送った。
数か月間、緊張しながら待っていましたが、やはり解決策はありませんでした。裁判員の意見は6:3:3で分かれた。パヴリナ・パノワ、アタナス・セモフ、ヤナキ・ストイロフ、ソニア・ヤンクロワ、サショ・ペノフ、ネビン・フェティによれば、これらの規定は憲法違反である。ナジェージダ・ジェレポワ氏、クラシミール・ヴラホフ氏、デジスラヴァ・アタナソワ氏は、住宅帳簿は基本法に違反していないとの立場を維持した。
３人によると、これは勢力均衡の変化にはつながらず、暫定政権は暫定首相候補の提案に基づいて任命されたものの、政治的責任は依然として大統領に対してであり、国会に対しては負わないという。そして彼らは、大統領の拘束された選挙によって正当化される反対の見解は、暫定政府の活動に対するいかなる形態の政治的統制も排除することを意味すると主張する。彼らの意見では、議会制民主主義国家においては、大統領が指名した人物を首相に任命するという大統領の厳密に個人的かつ無制限の裁量によって政府の形態を条件付けることはできないとも述べている。
そして他の3人、ボリスラフ・ベラゼルコフ氏、ガリーナ・トネバ氏、オルリン・コレフ氏は、SCに再規則を付託した要求は容認できないとの意見を主張した。
12人の護憲派が自らの見解を曲げる可能性は低いため、ホームブックの運命はそれを発明した人々、つまり議員らの手に委ねられている。
しかし、それはどのようにして誕生し、その「作者」は誰なのか。現在、PP-DBは、それが彼らのオリジナルのアイデアであったことを強調しています
正規政府は選挙まで仕事を続けるために辞任し、
他の国でもそうであるように。しかし、3年前、この考えは弁護士や国民の代表者のほとんどの支持を得られなかった。辞任または打倒された、つまりもはや信頼されていない政府が何か月も運営を続けるのは良くない。それ以外の場合は、当時のマルク・ルッテ政権が辞任したが政権は継続したオランダが例として挙げられた。
したがって、2023年7月28日にいわゆる議会中に提出された第6次憲法改正案では、条文は異なる形式をとっている。それは
166人の代表者が署名
GERB-SDS、PP-DB、DPS からの 1 位、2 位、3 位は Hristo Ivanov、Boyko Borisov、Delyan Peevski の名前です。
最初のバージョンでは、初演の可能性について次のように書かれています。 職権上の首相は国会議長、憲法裁判所長官、ブルガリア国立銀行総裁の中から任命される。首相が指名した閣僚評議会を大統領が7日以内に任命しない場合、暫定政府が国会によって選出される。
選択の余地は極めて限られており、国会議長、CS、BNBの議長の中からのみであった。
憲法委員会での議論中、憲法裁判所長官が首相代行候補者に含まれるという考えは弁護士全員から批判された。その理由は、憲法裁判所法自体が、裁判官は9年間の任期中、教育であってもそれ以外のことに従事してはならないと定めているからだ。こうしてSC長官は解任され、残るは議会議長とBNB知事の2人だけとなる。たった2つから選ぶことが不可能であることは誰の目にも明らかです。
したがって、2回目の投票の前に、
テキストはフリスト・イワノフと人々のグループの提案により変更されました
代表者 議論としてはギリシャモデルを借用することです。 （彼については以下を参照してください。）
新しいテキストは次のようになります。 職権上の首相は、国会議長、破毀院最高裁判所長官、ブルガリア国立銀行総裁または副総裁、会計検査院議長または副議長、およびオンブズマンまたはその代理の中から任命される。
最高裁判所は直ちに反応し、これが事実であると議会に書簡を送った。
三国の絶対干渉
これにより、最高裁判所長官は解任される。
すべての討論を通じて、ほとんどの憲法学者が新しい条文に反対の声を上げた。全員が拒否したらどうなるかという疑問が生じます。議員らの答えは決まり文句だ――それは名誉であり義務であるため、そんなことはあり得ない。時が経ち、彼らは反証しました。
その際によく聞かれるもう一つの疑問は、暫定政府の政治的責任を誰が負うのかということである。ペンチョ・ペネフ教授は、「完全に意識があれば、大統領は、誰であろうと、ここは自分の職務ではなく、責任はないと言えるだろう」と警告した。議員らは聞く耳を持たず、2023年12月末に文書を採択した。
憲法判事は憲法改正について合意できない。写真: アーカイブ
ギリシャでは指名された人物に拒否する権利はないが、スペインでは当局は予算を立てない
ヴォレン・ステファノフ
ブルガリアが2023年に本拠地で「和解」する前に、行政権との関連で大統領権限を制限することを擁護する人々は他国に模範を示した。憲法改正の考え方はギリシャ憲法から借用され、「ギリシャモデル」として伝えられました。ただし、2 つのシステムには重要な違いがあります。その一つは、ギリシャでは指名された人物には憲法上の義務を拒否する権利がないということだ。そこでは、首相代理の選出は最高裁判所、国務院、会計検査院の長官の間で行われる。議会の首長はリストに載っていない。
統治者らはヴェネツィア委員会から同様の勧告を受け、国帳の名前に国会議長の名前を含めないようにした。暫定政府は本質的に中立でなければなりません。つまり、議会の長だった首相と。エカテリーナ・ミハイロワ教授は当時、政治的および政党の代表者であるにもかかわらず、その考えが歪められていると説明した。
ブルガリアのハイブリッドモデルはヴェネツィア委員会にはアピールしなかったが、同委員会は当初、憲法改正によって公式閣僚の選出の問題を解決しないよう統治者に勧告していた。その代わり、EUの他の国々や世界中と同様に、現在の議会と政府は新しい議会が選出されるまで仕事を続けるべきである。しかし大多数は国会の存続のみに耳を傾けた。
新政権が選出されるまで旧政権が継続する国の中には、イギリス、カナダ、オーストラリア、アイルランド、ベルギー、イタリア、フィンランド、ポーランド、エストニア、ラトビアなどがある。
アイルランドでは、奉仕内閣の仕事に定められた条件や制限はなく、他の機関を通じて管理されています。ニュージーランド、カナダ、オーストラリア、イギリスでは、その権限は役所の「マニュアル」という文書で規定されている。たとえば、国際条約について決定を下す権利はありません。
スペインの場合と同様、ポルトガルの憲法は暫定政府の役割を制限しており、暫定政府には予算案について投票する権利も、国民投票や法案を提案する権利もない。
1770714701
#CCはすぐにはホームブックを公開しない新しい議員は憲法の混乱を自分たちで解決するだろう
2026-02-10 07:39:00