ヒルツィク氏：インフレ防止キャップゲイン税復活

アメリカの窮地に陥った1%の人々は、議会の支持者たちに支持されて、皆さんの同情を懇願しています。

彼らは連邦税法によって不公平な扱いを受けていると言っています、なぜならインフレによって彼らが最も大切にしている減税の価値、キャピタルゲインに対する優遇税率が損なわれているからです。そして彼らはそれを直してほしいと望んでいます。

この考えの主要な支持者であるテッド・クルーズ上院議員（共和党、テキサス州）は、インフレが「利益を不公平な税負担に変えている」と述べている。同氏は昨年、2025年キャピタルゲインインフレ救済法を通じてこの不公平を是正することを提案した。

これは同氏が2018年と2021年に提出した同様の法案の再提出だった。いずれも可決されなかったため、今回はトランプ大統領を説得して大統領法定法案による休憩を成立させるよう説得することで議会を完全に回避することを提案している。

共和党エコールーム外の法律・経済専門家の反応は圧倒的に否定的だ。トランプ大統領が大統領令を通じて減税を制定できるかどうかは疑わしいが、いずれにしても減税は不当であり、経済的にも賢明ではないと彼らは言う。

税制経済政策研究所のスティーブ・ワムホフ氏は2019年に「支持者らの主張はこうだ」と書いた。考えるまでは論理的に聞こえる」法的および経済的考慮事項はそれ以来変わっていません。

ワムホフ氏が観察したように、インフレが事実上キャピタルゲイン（投資家が株式や債券の価値が時間の経過とともに上昇して得た利益）に課せられる税率を引き上げるという議論の根底には、ある程度の表面的な論理がある。

それはゲインの計算方法によるものです。計算は、資産に対して最初に支払われた価格である「基準」から始まり、最終的な販売価格に進みます。その差額はキャピタルゲイン税の対象となります。

資産が 1 年以上保有されている場合、利益には最高 20% の税率がかかります。今年、所得が4万8350ドル（夫婦の場合は9万6700ドル）までの納税者の税率はゼロとなり、所得が53万3400ドル（夫婦の場合は60万50ドル）までの納税者の税率は15％となる。それ以上の収入のある人には最高税率が 20% となります。

1 年未満保有する資産の利益には、経常利益に対するより高い税率が適用され、今年の最高税率は 640,600 ドルを超える収入では 37% （カップルの場合は768,700ドル）。

変化の支持者が提起した問題は、基準はインフレ前の価値に基づいて計算されるが、利得はインフレ後の価値に基づいて計算されるということです。したがって、投資家が報告する利益の少なくとも一部は、資産価値の実質的な上昇によるものではなく、インフレによるものだと彼らは主張する。彼らはインフレに対して誰も課税されるべきではないと主張しています。

たとえば、10 年前に株を 5 ドルで購入し、9 ドルで売却した場合、キャピタルゲインの 4 ドルが課税の対象となります。しかし、価値の増加がその期間のインフレ率と一致した場合、「真の利益を得たことにはならない」とワムホフ氏は指摘した。実際、利益がインフレ率よりも小さかった場合、インフレ調整後の損失に対して税金が課される可能性もあります。

クルーズ氏が提案する解決策は、インフレの元の基準を調整することだ。インフレだけでその株式の価値が 3 ドル上昇した可能性があるとします。基準を 3 ドル引き上げた場合、実際の課税対象利益は 4 ドルではなく 1 ドルとなり、納税者にとっては大きな違いとなります。

この物語にはいくつかの問題があります。キャピタルゲインに対する税率を引き下げる主な理由の一つは、インフレの影響に対抗することです。ベースのインフレ指数を追加すると、インフレに2回対応することになります。

もう一つの問題は、適切なインフレ指数を見つけることだろう。インデックスの支持者は通常、消費者物価指数を引き合いに出しますが、それは政府が計算する数多くのインフレ指標のうちの 1 つにすぎません。この指数は購入した商品の価格の変化を追跡するため、株式や債券などの資本資産の価値を調整するのに必ずしも適切な尺度ではありません。

次に、なぜキャピタルゲインだけが特別なインフレ調整の対象として選ばれる必要があるのかという疑問があります。 「インフレはあらゆる形態の資本収入を歪める ブルッキングス研究所のエレナ・パテル氏は今月初め、「利子、配当、家賃。これらすべては部分的にインフレを反映している」と述べた。

この変更が連邦予算に与える影響は無視できません。 10年間かかる費用は、 イェール大学予算研究所によると、新たに購入した資本資産にのみインデックスルールを課した場合、その額は1,690億ドルとなるが、投資家がすでに保有している株式や債券に遡って適用した場合は1兆ドル近くになる。

また、米国の富裕層が本当にさらなる減税を必要としているのかどうかも問題となっている。共和党とトランプ大統領が1期目の2017年に実現した減税額は、10年間で1兆5000億ドル以上と推定されている。これらは昨年制定された共和党予算案によって恒久化された。責任予算委員会の財政タカ派は、これらの引当金のコストを次のように見積もっている。 2.4兆ドル以上 次の10年にわたって。

これらすべては、最高限界連邦所得税率の一般的な引き下げに加えて、半世紀で最低の水準に引き下げられています。

インフレが「全国的に貯蓄を増やし、投資を刺激し、雇用を創出する」というクルーズ氏の主張に関しては、その証拠はほとんどない。経済学者らは一般に、この変化による経済成長は、新規購入のみをインフレ指数化することで得られる収益の損失によって打ち消され、過去と将来のすべての保有資産を指数化するコストで完全に埋もれてしまうと計算している。

それにもかかわらず、共和党は富裕層の顧客に対するこの減税を確保しようと執拗に努力してきた。キャピタルゲイン税のインデックス化を制定する法律は、1978 年、1983 年、1994 年、1997 年、1998 年に導入されました。クルーズ氏は独自の法案を提出しました。 2018年、2021年、2025年に。

こうした努力はすべて議会で失敗に終わった。したがって、キャピタルゲインのインフレ指数化の支持者たちは、ジョージ・H・W・ブッシュ政権時代の1992年に初めて浮上した回避策をほこりを落とした。これは財務省が自らの権限で「基礎」とは「インフレ調整後のコスト」を意味すると裁定するためである。

司法省と財務省は、議会の行動なしにこの変更を行うことができるかどうかという問題を鋭い監視の対象にし、親指を立てなかった。 「そんなことができるとは思わなかっただけでなく、その立場を支持する合理的な議論ができるとも思えませんでした。」 それからアティ。ウィリアム・バー将軍は後にこう語った。。ブッシュ政権はその考えを取り下げた。

しかしクルーズ氏はティム・スコット上院議員（RS.C.）とともに、スコット・ベッセント財務長官にこの制度を復活させるよう促した。 8人の共和党議員がパレードに参加し、次のように主張した。 3月5日の手紙 そのような措置は「公平性と健全な税務政策に基づいた単純な行政措置」であると述べた。 （財務省は私のコメント要請に応じなかった。）

言うまでもなく、民主党は「手頃な価格」の綱領に基づいて選挙活動を行っているため、この考えは政治的な毒のように聞こえます。これを富裕層への施しとしか見ることは不可能だ。これをどうやって知ることができるのでしょうか?なぜなら、キャピタルゲイン税の影響を大きく受けるのは富裕層だけだからです。

IRSのデータによると、2024年に約8万4000ドルを稼いでいたアメリカ世帯の収入中央値の約75％が賃金によるもので、キャピタルゲインによるものはわずか約1.1％だった。最も裕福な世帯、つまり年収 1,000 万ドル以上の世帯では、賃金によるものはわずか約 12% であり、半分近くがキャピタルゲインによるものです。

それは富裕層にとってキャピタルゲインの価値を過小評価している可能性がある。 USC の後期課税の第一人者であるエド・クラインバード氏が好んで指摘していたように、キャピタルゲイン税は私たちの唯一の真の自発的な税金です。それは、資産を売却するまで誰も支払う必要がないからです。相続財産の「ステップアップ」基礎のおかげで、彼らが死ぬまでそれを保有すれば、相続人は何も支払う必要がなく、資産を所有者の死亡時の価格に再評価し、数十年分の利益になる可能性があるものに対する税金が永久に消滅します。

48年間にわたって政治活動が失敗に終わったため、キャピタルゲインを指数化するというアイデアは、認定された洗い出しだと呼びたくなるかもしれない。しかし、共和党が大切にしている趣味の馬のことになると、それを判断するのはいつも時期尚早だ。

レーガン政権とH・W・ブッシュ政権で顧問を務めたが、それ以来、現代の共和党の経済思想に対する最も鋭い批判者となったブルース・バートレット氏は、共和党の特異な天才性は、将来のある時点で政策を成立させる窓が開くことを期待して、不人気な政策さえも沈静化させ続けることだと言う。こうして彼らは、ロー対ウェイドとの49年間にわたる闘いの後、2022年に最高裁判所によって中絶の権利を取り消されたのである。

共和党の提案が可決されなかったとき、バートレットは私にこう語った。「彼らは時期が合わないと提案を棚に上げ、状況が変わったら棚から取り出して埃を払い、また準備を整えます。…左翼はそんなことはしません。政治的機会が熟すまで待って準備を始めることさえあります。彼らが準備を整える頃には、機会は過ぎています。」

共和党が富裕層のキャピタルゲイン税の負担を軽減することに執着するのは驚くべきことではない。以前にもレポートしたように、キャピタルゲイン優遇率は富裕層が受けられる最も貴重な減税だ。

それは、クラインバード氏が指摘したように、任意であることに加えて、たとえば住宅ローン利息控除とは異なり、上限がないからだ。

この提案は、それ自体を考えても意味がありません。推進派はもうこの話題をやめるべき時期ではないでしょうか？