財務省に収容されている超敏感な支払いコンピューターシステムへのDOGE侵入に関する継続的な謎の1つは、Scott Bessent財務長官と他の管理職員や弁護士が「読み取り専用」アクセスによって意味するものです。まず第一に、「読み取り専用」が実際に問題のシステムの特権レベルであることは明らかではありません。しかし、それは一種の技術的な詳細です。さらに重要なことは、両方です 有線 そして TPM 実際に、現在廃止されたDogeの運用型Marko Elezが実際に同じシステムに管理者レベルの特権を持っていると独立して報告しています。言い換えれば、「読む」ではなく、選択した場合はほとんど何でもするための完全なアクセスです。そして、それは人々が「読み取り専用」を聞いたときに考えていることではありません。それで、それは何ですか？財務長官または法廷に入ったDOJ弁護士は嘘をついていますか？私たちが考えていないいくつかの技術はありますか？
本日、私はこの問題がデータとコードの区別かもしれないと推測しました。私が言ったように、私は彼らがデータを変更したという証拠がなく、彼らが望む理由さえ明確ではないという証拠を知っています。それが答えかもしれません。おそらく欺cept的ですが、まだ正確な主張です。
追加のレポートを行った今、私はこれがかなり自信を持って言うことができます は 実際、問題。彼らが「読み取り専用」アクセスしかないと言うとき、彼らは管理者の特権とコードベースを変更する能力がこれに関するすべての公開会話の中心であるにもかかわらず、コードではなくデータについて話している。
この区別に焦点を合わせると、すべてが所定の位置に収まります。それは誤解を招くですが、偽ではありません。
これを理解するには、これを法廷に入れた法的事件を見なければなりません。主張はかなり狭く、政府の従業員が個人データが非政府の従業員または技術的には政府職員であるが実際にはそうではない人々にさらされていると言っていることに関係しています。それが訴訟の根拠であるため、原告が法廷に入った方法は、訴訟の目的に関連する唯一の質問です。ドガーがコードに執筆権を持っているのか、それともコードを変更したかどうかは、このケースの目的ではまったく無関係です。他の100万の理由では大したことかもしれませんが、この場合はそうではありません。
よく見ると 財務省の役人が送った手紙 ロン・ワイデン上院議員（D-OR）からの質問に応えて、この区別は実際に明らかにされています…あなたが詳しく読むと。ジョナサン・ブルム副副局長のジョナサン・ブラムは、ワイデンに「財務省の従業員であるトム・クラウスと一緒に働く財務省のスタッフが読み取り専用のアクセスを持つことを保証します。 コード化されたデータに 財政サービスの支払いシステムの…」（強調追加）。
彼は単に、コードを変更するかどうか、またはコードを変更する能力を持っているかどうかを単純に扱っていません。裁判では、それは無関係です。この手紙では、データについて知っている限りです。だからそれは本当です。それを読んでいる人々がこれを考えているという事実は、何らかの形で、ドガーがコードのために書面で称賛されたという報告の否定です…まあ、人々が「読みに」と言及しているものについて正確に混乱しているかどうかを考えていると思います。 welp、彼らの問題ではありません。
ええ、これは答えです。実際には、これらは、なぜマルコエレズ（辞任プログラムを実際に利用した最初の管理スタッフがこの重要なシステムに対するこの心を揺さぶるレベルのコントロールと彼がしたことに対するこの心を込めた理由の全体的な問題全体の非否定的な否定に賛成します。それらの特権で。