関税引き下げの背後にある弁護士の分析 – L’Express

2025 年 2 月 1 日。ホワイトハウスに戻ったところです。 ドナルド・トランプ カナダとメキシコからの輸入品には25％、中国からの輸入品には10％の関税を導入する。米国憲法が米国通商政策の規制を委ねている議会を回避するために、大統領は1977年国際緊急経済権限法（IEEPA）を発動した。翌日、名門ジョージ・メイソン大学の法学者で法学教授のイリヤ・ソミン氏は、 プルーム ブログで ヴォロックの陰謀 – リベラルおよびリバタリアンのメディアが主催する、広く読まれている法律ブログ 理由 – トランプ政権の巧妙な手口が法的に容認できないことを証明するには十分だという法的議論を詳しく説明する。そして、すべてが夢中になってしまいます。 リバティ ジャスティス センター （公益のために活動する非営利法律事務所）はソミンに連絡し、「VOSセレクションズ社対トランプ」という名前でこの訴訟を米国の最高裁判所までさまざまな管轄区域で提起した。

2026年2月20日、最高裁判所は保守派多数派にもかかわらず、大統領は権限を超えており、1977年の法律に基づいて採用された関税は違法であるとの判決を下した。レックスプレスとのインタビューで、イリヤ・ソミン氏は「法の支配、三権分立、米国企業、そしてこれらの関税によって被害を受けた数百万の消費者にとって大きな勝利」を称賛した。インタビュー。

L’Express: 法的レベルでは、最高裁判所の決定の動機は何ですか?

イリヤ・ソミン： 米国憲法第 1 条は、外国との通商を規制し、税金、義務、賦課、物品税を賦課および徴収する権限は大統領ではなく議会にあることを明確にしています。しかし、ドナルド・トランプは議会を無視してこれらの関税を課し、そのためにIEEPAを発動した。この法律は、「米国の国家安全保障、外交政策、経済に対して、その原因の全体または一部が米国外にある異常かつ異常な脅威」が存在する場合、大統領に一定の制裁を科す権限を与えている。

ドナルド・トランプの論理では、いくつかの国との貿易赤字の存在は対処すべき緊急事態を構成している。しかし、二国間貿易赤字の存在は異常ではありません。あらゆる政治的立場の経済学者は、それらはアメリカ経済にとって危険ではないとさえ言っている。とりわけ、これらの関税が「相互主義」によって動機付けられているという考えは、スイスやイスラエルのような国々が米国製品に関税を一切適用していないにもかかわらず課せられたという単純な事実によって裏切られている。したがって、最高裁判所は、この特権はIEEPAが規定する枠内には入らず、「解放記念日」に関税を課すことは論理的に法律に反すると判断した。

過半数を占める6人の判事のうち3人が、トランプ政権のIEEPA解釈は、行政府に経済的または政治的レベルで「重要な決定」を下す権限を与える際に議会に「明確に発言する」ことを義務付ける、いわゆる「重大な質問」原則に反すると結論付けたことも付け加えるべきである。この点は正式には裁判所の判決の一部ではないが（判決を下したのはわずか 3 人の裁判官であるため）、依然として非常に明らかである：これらの治安判事は、関税問題における行政権の大幅な拡大に直面して消極的である。最高裁判所をフォローしている人なら誰でも、これら 3 人の判事の投票が将来の訴訟で決定的なものになることを知っています。

あなたは、次のように書きました。 紙 注ぐ 大西洋、この最高裁判所の判決は「アメリカを救った」と。正確には何ですか？

危険で憲法違反の軌道から。米国憲法の創設の父たちは、税金を徴収する権限が一個人ではなく議会にあることを保証したいと考えていました。彼らは17世紀の英国君主国の経験、特に有名な「シップマネー」税（編集者注：一般にイングランドの沿岸地域の住民に課される税で、英国君主は議会の承認なしに徴収することができた）を念頭に置いていた。基本的に、これは緊急税であり、侵略の脅威が生じた場合にのみ使用されることになっていました。しかし、チャールズ 1 世は、自分が決心したときはいつでもそれに頼ることができ、脅威が存在するかどうかを判断するのは自分次第であると主張しました。議会は大いに憤慨し、この論争はイングランド内戦勃発の大きな原因となった。建国の父たちはこのエピソードから学び、国内税であれ国際貿易税であれ、最終的にはアメリカ国民が支払う税金の徴収を誰にも決定できないようにするために懸命に働きました。

しかし、もし裁判官らが別の判決を下していれば、トランプ大統領がほぼ無制限の関税権限を持っているという考えが正当化されたことになる。これは、いかなる国に対しても、理由の如何を問わず、金額の制限なく、自分の都合に応じて関税を課す絶対君主の権限に匹敵するものだ。これは行政権の特権を大幅に拡大するものであり、ドナルド・トランプの「君主制」政府スタイルの危険な正当化となるだろう。別のレベルではありますが、同様に重要なことですが、そのような決定は同盟国との関係をさらに悪化させ、世界貿易システムを不安定化させるでしょう。したがって、これは法の支配、三権分立、米国企業、そしてこれらの関税によって被害を受けた何百万もの消費者にとって大きな勝利である。

この決定は、民主主義がまだ最後の言葉を述べていないことを証明している。もちろん、これだけでは十分ではなく、政治的および司法的抵抗をより広範に組み合わせる必要がある。特にこの特定の事件では、これらの関税が非常に不人気であったという事実が一因となっているのは間違いなく、裁判所はおそらく、これらの関税が広範な政治的支持から恩恵を受けていると考えるよりも、関税を取り消す傾向が強かったのでしょう。それにもかかわらず、これは依然として前向きな兆候である。最高裁判所は、ドナルド・トランプは民主主義において君主の権限を持っているかのように統治することはできないと回想した。

法的考慮を超えて、あなたはドナルド・トランプの関税政策に対する猛烈な反対者です。何のために ？

なぜなら、私は自由貿易を支持し、米国は米国領土内で生産されるよりも低コストまたはより効率的に生産された製品を海外で購入することにあらゆる関心を持っていると考えるからです。私たちの主な依頼者である VOS Selections は非常に良い例です。同社はフランス、イタリアなどからワインを輸入しています。ただし、特定の品種のワインは気候条件やノウハウの恩恵を受け、米国よりも良い条件でフランスで生産できることを知っておいてください。したがって、私たちのエネルギーとリソースを私たちが最も得意とすることに費やすために、私たちよりも優れたものを輸入することは理にかなっています。私にとって、自分の農場を始めたり、庭で家畜を育てたりするよりも、家族の食料のほとんどをスーパーで買う方が合理的であるのと同じです。自分の能力のある活動に時間を投資することで、一般の利益に貢献することができます。これは経済学者が比較優位の原理と呼ぶものです。誰もが自分の最も得意なことを専門化し、他の人と交流することに関心を持っています。保護主義とは異なり、自由貿易は私たちと貿易相手国すべての人に利益をもたらします。

もう一つ、より広範な問題があります。私たちがロシアや中国のような権威主義的大国に直面している現在、西側同盟を維持することが不可欠です。同盟国間で貿易戦争を起こせば、この目標は達成できなくなります。したがって、私はフランス人に、アメリカ人の大多数はあなたの国との貿易戦争を望んでいないと言いたいのです。この政権の選出は同盟国との決別を望む気持ちによってではなく、物価上昇に対する不満によって引き起こされた。

トランプ政権はすでに検討している その他の財団 関税を実施するための法的枠組み。こうした取り組みが成功する可能性はどのくらいでしょうか?

ドナルド・トランプは、裁判所の決定に反応して、最初に、 セクション122 1974 年の通商法により、全世界に 10% の関税が課されます。問題は、国際決済問題が米国の大規模かつ深刻な国際収支赤字を引き起こした場合や、差し迫ったあるいは大幅なドル安が発生した場合など、非常に特殊な場合にのみ許可されることだ。したがって、私は、第 122 条の使用は違法であると信じています。なぜなら、現在の柔軟な為替レートの状況では、第 122 条を発動するために必要な法的条件が満たされていないからです。このことが新たな紛争を引き起こす可能性が非常に高い。

1962年の通商拡大法第232条や1974年の通商法第301条に関しても議題となっており、政府がより対象を絞った関税を課すことが可能になる可能性がある。しかし、最高裁判所が金曜日の判決で指摘したように、これらの条文には、大統領が無制限の関税権限を行使することを妨げる実質的および手続き上の制限が含まれている。具体的には、これは大規模な世界貿易戦争を引き起こさないことを意味する。私個人としても、これらの条項は大統領に過度の権限を与えるものであるため、純粋かつ単純に廃止されるべきであると考えています。