私たちはジャンクフードに20%の税金を課したほうが砂糖税よりも多くの命を救えることを示しました

オーストラリアの買い物客なら誰でも知っています。 安いジャンクフードの魅力 スーパーマーケットの棚に並ぶ。一方、生鮮野菜や果物の価格は 登り続けます。

したがって、次のような条件は少し不思議ではありません 肥満 そして 2型糖尿病 オーストラリアの医療システムは非常に一般的です
対処するのに苦労している。

しかし、政策が競争条件を平等にするのに役立つとしたらどうなるでしょうか?そして、それは私たちの健康と医療支出にとって何を意味するのでしょうか?

私たちの新しい研究は、 本日、The Lancet Public Health に掲載されましたは、不健康な食品に20％の税金を課せば、現在生きているオーストラリアの成人の生涯にわたって21万2000人の早死を防ぎ、医療費を149億豪ドル節約できると試算している。

私たちは、税収が果物や野菜の補助金に使われた場合、健康への影響はさらに大きくなる可能性があると推定しました。

私たちがやったこと

「不健康な食品」とは、甘い飲み物、キャンディー、塩辛いスナック、ビスケット、ペストリー、加工肉、アイスクリームを意味します。これらの種類の食べ物は、 オーストラリアの食事ガイドライン 最適な健康のためには制限すべきだと言っています。まだ ほとんど オーストラリア人は彼らに抵抗するのが難しいと感じています。

これらの食品に 20% の税金を課すことでどのような影響が生じるかをモデル化しました。 オーストラリア人が買う食品の種類を変える。これは、小売価格に対する 20% の税、または製造時点で適用される 20% の税 (物品税) です。しかし、私たちのモデリングでは種類は特定されておらず、価格が 20% 増加するというだけでした。

また、オーストラリアの 20 歳以上の成人の生涯にわたる体重、血圧、慢性疾患への波及効果もモデル化しました。

次に、その収益を果物や野菜への補助金に充てた場合に何が起こるか、そしてそれがもたらす追加の健康上の利点を試算しました。

また、税金や補助金がさまざまな経済状況にある人々にどのような影響を与える可能性があるかを確認するために、最貧困層 20% から最も裕福な 20% まで、社会経済的スペクトル全体の世帯でこれらの影響がどのように異なるかを調査しました。

私たちが見つけたこと

私たちは、20% の税金により、不健康な食品の購入がカテゴリーに応じて約 8 ～ 26% 削減される可能性があると推定しました。

これにより、現在オーストラリアの成人が生きている間に、2型糖尿病が66万人減少し、心臓病が78万7,000人減少する可能性がある。これにより、約 212,000 人の早期死亡を防ぐことができる可能性があります。

経済的な利益は相当なものになる可能性があります。医療費は合計 149 億ドル削減されると推定されています。これは、成人一人当たり生涯にわたって 781 ドルの医療費を節約することになります。

平均的なオーストラリア人は毎年約139ドル多く税金を支払う可能性があるが、この政策はオーストラリアをより公平にするのに役立つ可能性があり、低所得のオーストラリア人は高所得のオーストラリア人よりも約76％多くの健康上のメリットを享受できる可能性がある。これは、低所得のオーストラリア人が負担しているためです。 最大の負担 食事に関連した病気が減少し、不健康な食品の購入が大幅に減少する可能性があります。

したがって、この措置は、最も影響を受けている人々の肥満、糖尿病、心臓病による不平等な負担を軽減することになるだろう。

調達された収益は、人口全体の果物と野菜の平均コストを 19 ～ 26% 削減するのに十分である可能性もあります。これにより、生活費の圧迫が緩和され、さらに19万4,000人の心臓病の発症が回避され、さらに4万5,000人の早期死亡が防止される可能性がある。

税金と補助金を一緒に実施しても、政府には純費用はかからない。

これは砂糖税とどう違うのでしょうか？

「」という提案について聞いたことがあるかもしれません。砂糖税砂糖入り飲料に課税するというものです。これは世界保健機関のアプローチです 支持する。

しかし、これらの税金を不健康な食品にさらに広く適用すると、約 7 倍の健康上のメリットが得られると私たちは推定しました。

同様に、私たちがモデル化した税金と補助金のパッケージには、 よりも大きな影響 を義務付ける ヘルススター評価、 ジャンクフードの広告を制限する、 製品中の有害な成分を削減する (塩など)、または 全国的な健康的な食事キャンペーンを実施する。

これは、税金と補助金のパッケージだけで、オーストラリアの不健康な食生活による莫大な個人費と医療費を解決できるという意味ではありません。しかし、私たちの調査結果は、政府が検討すべき強力な政策手段となる可能性を裏付けるものです。

結局のところ、私たちは知っています 価格が強力な推進力となる 私たちが買う食品の一部。

今は何ですか？

オーストラリアの政治家は、 砂糖入り飲料に対する税を議論する。これは素晴らしいスタートではありますが、私たちの調査結果は、オーストラリアがより大きな影響を与えるために、より広範な税金と補助金のシステムを検討する必要があることを示唆しています。

このような措置に対する国民の支持は強い。その周り 53% 不健康な食品に対する税金を支持するオーストラリア人の割合は約 72～74% 収益が果物や野菜の補助金に使用される場合。

補助金は既存の手段を通じて提供される可能性がある。これらには、使用が含まれます バウチャー、 経由 学校のプログラム、 先住民コミュニティにおける小売補助金、 そして 健康食品処方プログラム。

からの擁護 健康とコミュニティのグループ 政策の普及を促進する可能性があります。コロンビアでは、このような持続的な支持活動により、 不健康な食品には 20% の税金がかかります。証拠によると、これは 人々の食生活を改善する 影響を与えずに 食品業界の仕事。

オーストラリアは以前にも同様の議論を乗り越えたことがある。かつて物議を醸したタバコ税は、 喫煙の大幅な削減 などの取り組みに資金を提供しながら、 ビクトリア州健康促進財団。

不健康な食生活と太りすぎで車の運転をするようになった 喫煙よりも慢性疾患の方が多い同様に、オーストラリア人がスーパーマーケットで最善の意図に従って行動できるよう、食品税や補助金を含む同様に賢明な措置を検討する必要があります。