よく知られているように、司法裁判所は、2013年4月12日と2016年7月12日の決定を伴うAT 39914事件で反トラスト委員会によって確認されたEuribor金利の操作が、デリバティブ市場だけでなく、当事者が金利をEuriborで指数化することを決定したすべての市場および契約（住宅ローン、リースなど）に影響を及ぼす可能性があるかどうかを判断している。 1つ。つい昨日、CJEUで係属中の訴訟手続きにおいてローラ・メディナ法務長官の結論が提出されたため、我々は現在、2026年6月中旬に発表される判決の公表を待つだけとなっている。
司法長官の結論は非常に興味深いもので、次のように述べられています。確かに、禁止された合意の法的無効は誰でも主張することができ、裁判官にはそれが義務付けられています…ただし、無効の効果は技術によって規定されています。芸術と矛盾しない契約の要素に関する 101 TFEU。 101 TFEU、協定に従って行われる注文または納品、およびその結果として生じる支払い義務は連合法に依存しない「さらに、司法長官によれば」競争ルールの違反に対する責任は個人にあります” それで “ルールに違反した企業のみが違反の責任を負う「。しかし、たとえそれにしても」芸術。 101 TFEU は、ローン契約に含まれる条項の無効を宣言するための法的根拠を構成するものではなく、当該契約の当事者がその条項の無効を強制する他の法的救済手段を持たないことを意味するものではありません。“、 として “条項に従って合意によって禁止された効果。 101 TFEUは、第三者が関与する契約関係は、自国の法律に従って国の裁判官によって決定されなければならないと説明できる“、 したがって “照会裁判官が、イタリア民法第 1346 条および第 1418 条に言及する照会命令および当事者の書面による意見書に記載されている、適用される国内規定、たとえば、契約の目的の正当性に関する規定に照らして、当該条項の有効性および効果を検討することを妨げるものは何もない。”。
したがって、この最初の点に基づいて、司法長官は次のように考えています。 1) Euribor 金利にインデックスされた契約の当事者は、Euribor 金利の操作について苦情を言う正当性を持っています。 2) 住宅ローン、リース、または当座預金契約は、アートに従って無効とみなされないこと。しかし、目的の不確定性による契約の無効に関する国内法を適用することによって無効とみなされる可能性があり、この問題は、仮判決の対象となった事件において、芸術に基づく代替案として提案されたものである。 101TFEU; 3) 条項に基づく直接無効。 101 TFEU は、2005 年 9 月 29 日から 2008 年 5 月 30 日までに規定され、操作銀行の 1 つが当事者となっているすべてのデリバティブ契約に適用されます。世界 GDP の約 9 倍の価値がある EIRD 市場が最大規模であることを考えると、これは決して小さなことではありません。
欧州裁判官に対する反トラスト委員会の決定の拘束力について、法務長官は次のように述べています。民法に基づく損害賠償訴訟の過程で、国の裁判官は、協定の禁止された性質とその法的資格に関して委員会が下した認定に拘束される。「それもそうだけど」国家裁判官はまた、調査された行為および調査された者の責任その他に関する委員会の調査結果にも拘束される。「司法長官は続けて次のように述べている。」国内裁判所は、国内紛争に関連する場合、たとえ後者が連合法の特定の規制枠組みの外で決定されなければならない場合であっても、連合の訴訟でなされた事実と法律の認定を考慮しなければならない。“、 したがって “Euriborの操作に関するEIRD決定において委員会が行った発見は、決定的に実証されたものとみなされ、正当な考慮が払われなければならない「独占禁止委員会によって確認された範囲内で。したがって、レートの操作とその変更は証明され、証明されています。また、操作は「目的によって」限定されていましたが、それが上向きに行われたか下向きに行われたかを確立することは不可能であるためです。
たとえ CJEU が司法長官の見解を受け入れたとしても、その結果は印象深いものとなるだろう。1) 2005 年 9 月 29 日から 2008 年 5 月 30 日の期間に操作銀行によって規定されたすべてのデリバティブは無効となる。 2) デリバティブ以外の契約に関して提起された訴訟においても、操作の証拠は決定的なものとみなされます。 3) Euribor レートとの契約をインデックス化して、レートが操作されたことを検出するすべての請負業者には、積極的な正当性が存在します。 4) 操作されている場合、禁止された契約の対象である Euribor 金利自体が規約に従って無効であると主張することが可能です。 101 TFEU (および直接の住宅ローン契約ではない) であるため、後者は芸術に基づき無効となります。民法第 1346 条および第 1418 条。 5) 最終的に、EMMI (Euribor レートを引用する) が条項に基づく「仲裁」であると想定される場合。民法第 1349 条、つまり、当事者が契約の一側面の決定を委任した場合、この決定が不当または誤っていることが証明された場合、外部データの定量化は裁判官に委ねられ、裁判官はたとえば 2005 年 9 月 29 日のレートと 2008 年 5 月 30 日のレートを線で結ぶなどして公平に運用することができます。つまり、10年以上前に上記のことを理論化してこの論争を細部に至るまで計画した筆者にとって、「ゲーム」はまだ終わったわけではなく、銀行利用者にとっては大きな驚きをもたらす可能性がある。
#法務長官の結論 #CJEU #を待っている #貯蓄法