気候科学を存続させるために、研究者たちは暗号で話している

イーサン・ロバーツ氏によると、農務省の研究部門では、決して言ってはいけない言葉があることを誰もが知っているという。 「禁断の合言葉」――気候。

イリノイ州ピオリアにある国立農業利用研究センターの組合長であるロバーツ氏は、10年近く連邦政府で働いている。その間、物理科学技術者はドナルド・トランプ大統領の1期目を含むいくつかの政権を乗り切ってきました。今起こっていることと比べられるものはありません。

この大幅な変革は昨年3月、農務省農業研究局の上層部からのメモが職員に対し、新たに禁止された100以上の単語やフレーズを使用した協定書やその他の契約書の提出を避けるよう指示したことにより明らかになった。約 3 分の 1 は、「地球温暖化」、「気候科学」、「炭素隔離」など、気候変動に直接関係しています。

ロバーツ氏は、このメモにどう対応するかを検討するために組合と面会した。彼らは、最善の行動は規約を回避し、規約を回避して研究を出版できるよう努めることであると結論付けました。連邦政府機関全体で、「気候変動」は「気温の上昇」、「土壌の健全性」、「異常気象」など、より穏やかな同義語に置き換えられました。

それはより大きなトレンドの一部です。連邦政府機関や学術機関全体で、科学者たちはかつて躊躇なく使用していた言葉を避けている。昨年トランプ大統領が就任したとき、石炭を「クリーン」で「美しい」と呼びながら、気候変動に取り組む計画を「グリーン詐欺」と嘲笑し、企業、政治家、さらには報道メディアさえも地球温暖化について沈黙する中、いわゆる「気候ハッシュ」が米国に蔓延した。政府機関が使用を控えている「覚醒した」とされる言葉の長いリストがあり、その多くは気候変動や多様性、公平性、インクルージョンへの取り組みに関連している。

言語の変更には、連邦政府の運営方法の大きな変化が伴いました。イーロン・マスク氏率いる政府効率省（DOGE）は昨年、数十万人の連邦職員を解雇した。トランプ政権は科学への支出も削減し、環境や公有地に関連するプロジェクトへの数百億ドルの補助金を削減した。研究者たちは新たな状況に適応しており、中には表現の変更からさまざまな資金源の模索まで、気候研究を継続する創造的な方法を見つけている人もいる。

たとえば、気象パターンと大豆の病気の相互作用を研究している連邦研究者にとって、鍵となるのは、トランプ政権の政治と衝突しないように研究を再構築することだ。 「気候について作るのではなく、病気そのものについて作り、『これらの条件下ではこの病気はこんなことをする』というようなことになるでしょう。 原因 「この病気は、これを行うためにあるのです」とロバーツ氏は付け加え、「それは焦点を変えているだけです」と付け加えた。

米国政府の資金の約 4 分の 1 を大学に提供する機関である国立科学財団 (NSF) が承認した助成金を見れば、連邦政府から資金提供を受けた研究がどのように変化したかがわかります。グリスト氏の分析によると、タイトルや要約に「気候変動」に言及したNSF助成金の数は、2023年の889件から昨年は148件に77％も減少した。その一因は、トランプ政権下でNSF職員が気候変動に関連する助成金の承認を減らしたことだ。しかし、研究者らが提案文からこのフレーズを省略して自己検閲していることも役割を果たしているようで、これに対応して「異常気象」（政治化された言葉を回避する同義語）が増加していることからも明らかだ。

イリノイ州の州気候学者であるトレント・フォード氏は、助成金の申請を組み立てる際に「極端な気象」や「気象変動」などの用語を使い始めたと語る。

「それは一種の奇妙なことです。なぜなら、気候変動を研究しているのであれば、原理的に気候変動に名前を付けないのは汚いことだと感じられるからです」と、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校のイリノイ州水質調査の研究員でもあるフォード氏は言う。しかし、これは何よりも現実的な決定だ。「『気候変動』以外のすべてを謳い、明らかに気候変動の影響を研究している助成金が問題なく通過するのを我々は見てきた。」彼が助成金の提案書でこのフレーズを使用するのは、それが絶対に必要であると考える場合、およびこの用語を回避する努力が審査員にとって明白すぎると思われる場合のみです。

研究者は常に、資金提供者、この場合は連邦政府の優先事項に合わせて枠組みを調整する必要がありました。ジョー・バイデン大統領の任期終了間近の2024年後半、フォードのチームが気候条件が中西部の農業にどのような影響を与える可能性があるかを研究するためにNSFの助成金を申請したとき、ある人物と話すという一文を含めるのは理にかなっていた。 多様な 農家のグループ。しかし、トランプ大統領が大統領に復帰した後、この言葉が問題になった。

「NSFのプログラムマネージャーが提案を検討した時には、4カ月前に要求されていたのと同じ文言が実際には死刑宣告になっていた」とフォード氏は語った。 NSFはこの提案を気に入ったが、研究者らに対し、多様な農業関係者に働きかけるという記述を削除し、「すべての米国の農家」と対話することを確認するよう求めたとフォード氏は述べた。チームはそれを送り返し、NSFは昨年4月にそれを承認した。

それほど幸運ではなかった人もいます。報復を恐れて匿名を希望した農務省農業研究局の別の科学者は、DOGEが農務省の大規模な研究プログラムを廃止し、その過程で「気候変動とは実際には何の関係もない」土壌を使わずに植物を栽培する取り組みのために数十万ドルの連邦資金を使い果たしたと述べた。同科学者は、これは「バイデン前政権を満足させる」ための気候研究としかレッテルを貼られていなかったと述べた。

「名前の前に『CC』が付いているものは、どんなプロジェクトでも排除されました。『CC』は気候変動の略だからです」とスタッフは語った。 「残念ながら、それがこの政権中に再び彼らを襲いました。」

ここまで極端ではないものの、研究者たちはこれまで「気候変動」のような政治的難解な用語を避けてきたことに気づいた。第一次トランプ政権時代、嵐や洪水などの危険に対して港湾や海洋インフラの回復力を高める方法を研究しているロードアイランド大学のオースティン・ベッカー教授は、それが研究の動機となっていたにもかかわらず、この言葉を避けるようになった。 「『気候』だったものはすべて『海岸回復力』になっただけだ」と彼は言う。 「そしてそれ以来、私たちはそれに固執してきました。」

フォード氏は当初、一緒に補助金申請を行っていた同僚からのこのフレーズの使用をやめるよう圧力に抵抗したが、今回は経済的な理由で屈服した。 「助成金を獲得できるかどうかは、大学院生が給料を得ることができるか、大学院生を辞めさせなければならないか、大学のフルタイム職員を辞めさせなければならないかの違いになる可能性があります」と彼は述べた。

連邦政府の資金が枯渇する中、研究者の中には新たな場所での助成金を探している人もいる。アメリカン大学の教授で環境・コミュニティ・公平センター所長のダナ・フィッシャー氏は、北米における気候変動に関するコミュニケーションを改善し拡大する方法を研究するために民間資金を調達した。彼女は資金を求めて海外にも目を向けており、気候研究への助成金の承認を躊躇していた過去の共和党政権下で成功を収めてきた。ジョージ・W・ブッシュが大統領だったとき、フィッシャーは、米国の都市や州における気候変動対策が連邦政策決定にどのような影響を与えるかを研究する助成金を獲得した。これはノルウェー研究評議会が資金提供した取り組みであり、議会でインタビューしていた人々にこの事実を話したとき、一部の人が眉をひそめた。 「彼らは、そうだね？」フィッシャーさんは思い出した。 「『共和党政権になると、こういうことが起こるんだな』と思った」。

トランプ政権下で気候関連の資金が不足しているのと同じように、一部のテーマはさらに政治的に有害であるように見える。フォード氏の経験や他の研究者から聞いた話によれば、「公平」と「環境正義」は「実際にはもっと汚い言葉」だという。トランプ政権は環境保護庁の本省と10の地方事務所すべてにある環境司法事務所を閉鎖し、汚染に対処する地域社会を支援していたEPA職員の解雇を続けている。グリスト氏の助成金分析でも同様のパターンが明らかになった。トランプ政権下では、NSFの助成金から「DEI」（多様性、公平性、包括性）への言及が完全に消えた。 「クリーン エネルギー」や「汚染」などの用語も減少しましたが、気候変動ほど急激ではありません。

科学者に対する連邦政府の圧力は、さまざまな方法で表現を変えるよう求めることもできるだろう。それはオーウェル流の検閲であり、反対意見を黙らせ、言葉を取り締まることでしょうか？それとも単に、政権ごとに政治が変わる資金提供者が、その懸念を反映した研究を依頼する権利でしょうか？それは行われる研究に影響を与えるのでしょうか、それとも単に無害な同義語を交換して研究を継続できるようにするだけでしょうか?

USDAのロバーツ氏によると、答えは複雑だという。これまで中止を避けてきた同庁の研究部門の気候変動プロジェクトの多くは、資金提供の煉獄から抜け出せず、政治的な言葉の一つや二つで運命が左右されるのを待っている。科学者たちは、ホワイトハウスの優先事項とより一致するように研究を調整しており、温暖化する世界に適応する方法についての知識を農家に提供し続けることを望んでおり、その間に禁止用語を排除している。

「言葉を巧みに使い、研究の発表方法の範囲をコントロールすることで、科学者は研究を続けることができる」とロバーツ氏は語った。 「ありがたいことに、この人たちを追い詰める人は誰もいません。とにかく、まだです。」