1770722766
2026-02-10 09:45:00
レンタル契約に署名することは、法律で認められた権利を放棄することを意味するものではなく、また、契約に含まれるすべての条項が有効になるものでもありません。このことは、家の所有者が維持していたにもかかわらず賃貸契約がまだ終了していなかったテナントに対する不動産業者からの立ち退き要求を取り消したバルデモロ裁判所によって明らかになった。事件を解決する鍵は、 都市賃貸借法 （LAU）では、アパートの家主が法人の場合、賃貸契約は少なくとも7年間継続する必要があると定めています。
文の証明された事実によると、そのテキストを参照できます ここ— バルデモロにあるこの家は、当時不動産の所有者であったバンキアと署名された契約を通じて、2019年10月1日に借りられました。契約には当初の期間が 2 年間と定められており、さらに、LAU 第 9 条、つまり最低レンタル期間を規制する条項の除外という印象的な条項が含まれていました。
数年後、この不動産はリビングセンター社の手に渡り、同社は家主の立場を引き継ぎ、契約の2年間延長後、2023年9月30日にレンタルが終了すると主張した。その主張により、リース期間が満了したことを理解した上で立ち退きを求めて裁判所に訴えられた。テナントは、家主が法人であるため、LAUは最低7年間の契約期間を課しているため、契約は2026年9月までまだ有効であると主張して反対した。
法律は控訴できない
裁判所はテナントに有利な判決を下し、都市賃貸法が最終的なものであることを明らかにしました。不動産会社の主張に対し、決議案は率直だ。署名された合意書にはLAU第9条の無効化を求める条項が含まれていたが、その除外は無効だという。 「LAU自体の規定に従って、そのような除外は不可能である」と判決は述べている。
裁判所は、次のことを強調している。 最低レンタル期間 法律で定められた例外が存在しない場合、それらを変更することはできませんが、このケースでは例外は発生しませんでした。別の政権を可能にするような300平方メートルを超える住宅や高収入の賃貸住宅ではなかった。このため、判事は「LAUの規則は、当事者の意思でその適用を除外することはできず、強制的に適用される」と付け加えた。
この決議は、貸主が法人の場合、リースの最低期間を7年とすることを定めたLAU第9条に適用される。その結果、裁判所は、2019年10月1日に契約に署名したため、住宅の不動産所有者が主張したように、2023年ではなく「当該契約は2026年9月30日に期限切れになる」と結論付けた。
解決策の範囲は、特定の事件を超えて影響を及ぼします。 「この判決は、家主が法人である場合の住宅賃貸契約の法定最低7年間の実効性を追認しているため、意味がある」と同氏は指摘する。 マリオ・ロドリゲス・ロペス法廷での戦いに勝利したLegalionの弁護士。特に、「最低リース期間を正確に規定するLAU第9条を除外することを意図した契約条項が無効であると宣言するからである」と同氏は付け加えた。
同弁護士は、この種の状況は特別なケースではないとも警告している。 「こうした慣行は世界では一般的です」 大きなフォークそして、彼らは同じパターンに従います。「彼らは、権利が侵害されたと認識したテナントに不利益をもたらし、不動産から最大限のパフォーマンスを得ようとして法律を回避しようとします。」
つまり、治安判事は入居者の立ち退きを取り消し、その手続きにかかる費用を不動産会社に課すことになる。ただし、この決議に対してはマドリード州裁判所に控訴することが可能です。
#最低賃貸期間によりテナントは不動産業者による立ち退きを回避できます私の権利 #経済