企業

国連のイラン投票に対する中国の異例の棄権は、中東紛争における外交的圧迫を浮き彫りにする

独立系政治アナリストのバートン氏は、中国政府の正当化は、「より一般化され、帰属に重きを置かない定式化」を求める中国政府の長年の好みと一致する、と述べた。同氏は、「決議案が『不均衡』だったという主張は、単に修辞的なものではなく、国連における中国の外交的立場の真の特徴を反映している」と述べた。「しかし、これは明らかな政治的機能も果たしている。これにより中国政府はイランとの公的断絶を回避できるようになる。」このパターンは他の紛争でも見られます。シリア内戦では、中国はアサド政権を非難したり、懲罰措置を求める決議案に繰り返し抵抗した。その一例は2017年、反政府勢力が支配する町カーン・シェイクンへの化学兵器攻撃の後、中国がロシアとともにこの攻撃を非難し、ダマスカスに捜査への協力を求める草案に反対票を投じた時だった。ロシアのウクライナ侵攻に関しては、その対照は明らかだった。紛争3周年にあたる2025年、中国はモスクワの名指しや責任の所在を明らかにすることなく、人命の損失を悼み、敵対行為の迅速な終結を求める、より一般的な安保理決議を支持した。2006年から2010年にかけて、中国政府はイランに対する4つの制裁決議を支持したが、これらの投票はP5+1の枠組み内で行われた。 P5+1とは、中国、フランス、ロシア、英国、米国の安保理常任理事国5カ国にドイツを加えたものを指す。こうした状況を背景に、アナリストらは、中国の今回の棄権は形式的にはよく知られたものだが、イランの文脈ではより異例であり、より広範な多国間努力の一環としてのイランに対する国連制裁への以前の支持とは対照的でありながら、責任の所在を限定しすぎるとみなす文書に抵抗するという中国政府の広範な選好を反映していると述べた。三者間のバランスをとる行為アナリストらは、3月11日の中国の安保理棄権の中心にある3つの重なり合う圧力を指摘した。それは、中国とイランとの関係、湾岸諸国との関係、そして国連での「無制限の」戦略的パートナーシップを共有するロシアとの連携であり、両国はしばしば西側主導の取り組みに反対して連携している。「中国はどちらかを選択するのではなく、いずれかの国々を疎外させないよう努めている。棄権はそのバランスをとる行為の産物であり、明確な優先順位付けではない」とバートン氏は述べた。キングス・カレッジ・ロンドンのレオニ氏も同様の見解を表明したが、一部の圧力は他の圧力よりも重くのしかかっていると示唆した。同氏は「中国の決定を知らせる上で、ロシアとの連携よりもイランや湾岸との関係の方が重要だったと確信している」と述べた。 #国連のイラン投票に対する中国の異例の棄権は中東紛争における外交的圧迫を浮き彫りにする