1773560974
2026-03-15 07:05:00
多くの人は、家庭用エネルギーのアップグレードに投資する価値があるかどうか疑問に思っています。
これは、先週発表された ESRI レビューで、BER エネルギー定格が異なる家庭間で実際のエネルギー消費量にほとんど差がないことが判明したことを受けてのことです。
レビューでは、「平均エネルギー消費量は、A評価の住宅とG評価の住宅で類似している」という「驚くべき観察」と評されている。
これは、家庭が年間約 10,869 kWh のエネルギーを消費し、これが BER 評価によって大きく変わらないことを示した調査に言及しています。
それによると、大規模改修の費用の中央値は、アパートか戸建住宅かに応じて1万6000ユーロから4万3000ユーロの範囲だという。
また、混乱と改修中に家を空けなければならないことによる金銭的コストは、9,000ユーロから24,000ユーロの範囲であるとも述べた。
そして、現実世界では、一般的な G 評価の住宅は A 評価の住宅よりも年間 3.7% 多くのエネルギーを消費するだけだ、と同報告書は述べています。
一般の人々は混乱しており、エネルギーのアップグレードは単に大きなお金の無駄だということなのかと疑問に思っています。
また、SEAI（エネルギーアップグレードに数億ドルの補助金を提供する国家機関）にも混乱が生じている。
ESRI のレビューでは、BER 評価間で年間エネルギー使用量にほとんど差がない主な理由の 1 つは、家が暖房しやすくなると家庭のエネルギー使用量が増えるためであると示唆しています。
これは、効率性が最も低い F および G 評価の住宅における実際のエネルギー消費量は、BER 評価で想定される理論上のエネルギー消費量よりも実際に 56% 低いという調査結果を引用しています。
これらの住宅所有者は、家の暖房に年間 10,964 kWh のエネルギーを消費しますが、理論モデルでは、快適に過ごすためには 24,900 kWh が必要であることが示唆されています。
おそらく暖房の不足を補うために、数字には表れていない別の燃料を使用しているのでしょう。
また、E 評価の住宅では BER 予測よりもエネルギー使用量が 39% 少なく、D 評価の住宅ではアンダーシュートが 24% であるとレビューに記載されています。
これらすべてのことは、エネルギー評価が D から G までの住宅は、時々不快に寒く感じる可能性があることを意味します。
加熱するのに非常に高価なので、人々はそれらを適切に加熱する余裕がありません。
これに対して、ESRI が参照した研究は、A および B 評価の住宅が過熱していることを示唆しています。
このレビューによると、これらのエネルギー効率の高い住宅における実際のエネルギー消費量は、実際には BER 評価の予測よりも 40% 高いとのことです。
熱のために年間平均 10,569 kWh のエネルギーを使用しますが、理論的にはわずか 7,549 kWh で管理できるはずです。
最も効率的な家に住む人々はうだるように暑い
これは、最も効率的な家の人々がうだるように暑くなっていることを示唆しています。暖かすぎるため、快適に過ごすために必要以上に多くのエネルギーを消費します。
したがって、BER エネルギー スペクトルの一端では、人々が暖房に使用するエネルギーは、理論モデルが示唆するエネルギーよりもはるかに少なくなります。
スペクトルの対極では、人々は必要以上に多くのものを使用しています。
これが、さまざまな BER 定格のエネルギー消費量にほとんど変化がないように見える理由です。
人々は BER モデルが示唆するように行動しません。彼らは、理論モデルでは捉えられない状況に応じて、エネルギーの使用に関して異なる選択をします。
ここで、ESRI の出版物をきっかけに今週多くの人が尋ねてきた質問に戻ります。家庭用エネルギーのアップグレードに投資する価値はありますか?
全国で住宅改修への資金提供が増加した
お金に余裕があり、投資が報われるまでに十分な時間を確保できるのであれば、その答えは「はい」のようです。
中央統計局は家庭のエネルギー消費量を 3 か月ごとに発表します。
彼らは、暖房に電気を使用するエネルギー定格が A および B の住宅では、平方メートルあたりの電力消費量がわずか 39 kWh であることを示しています。
これと比較すると、C 評価の住宅では 1 平方メートルあたり 66 kWh、F または G 評価の住宅では 58 kWh になります。
住居タイプも重要です。たとえば、戸建住宅は中間テラスハウスよりも 77% 多くの電力を消費しますが、暖房用に 82 平方メートルのスペースが余分にあります。
ガス暖房の住宅でも同様で、A および B 評価の住宅では 1 平方メートル当たりのエネルギー消費量が 69 kWh、最も効率の悪い F および G 評価の住宅では 94 kWh になります。
アイルランドでは住宅が全エネルギー消費量の 4 分の 1 を占めており、そのエネルギーの 80% を居住空間の暖房と水道に使用しています。
高価で二酸化炭素を大量に消費し、アイルランドの住宅ストック全体のエネルギー効率は悪いです。
断熱が不十分な屋根によって熱の 30% が失われる
通常、断熱が不十分な屋根では熱の 30% が失われます。さらに 30% が壁、20% が床、残りの 20% がドア、窓、空気の侵入によって失われます。
気候行動計画は、それに取り組むための国家目標について非常に具体的に定めています。
2030年までに50万戸の既存住宅をエネルギー定格B2にアップグレードする必要があるとしている。
また、その日までに40万台のヒートポンプが既存住宅に改修される予定だ。
同様に2030年までに、さらに20万台のヒートポンプが新築住宅に設置される予定です。
ESRI は、2024 年末までに 14,000 台をわずかに超えるヒートポンプが設置されたことを発見しました。
特に設置費用が高いにもかかわらず、なぜヒートポンプが気候変動行動計画でこれほど重要視されるのか、多くの人が疑問を抱いています。
SEAIによれば、その理由はボイラーの方がクリーンで、使用するエネルギーが石油やガスのボイラーの3分の1以下だからだという。
外気から熱を吸い込み、圧縮して熱を強め、その強められた熱を使って家全体のラジエーターと水を温めます。
住宅熱の脱炭素化に関する ESRI レビューでは、アイルランドはこれまでに 2030 年のヒートポンプ改修目標の 3.5% しか設置されていないと述べています。
アイルランドはヨーロッパで4番目にヒートポンプの普及率が高い
それにもかかわらず、特に新築住宅向けに 200,000 台のヒートポンプを設置するという目標に関しては、ある程度の進展が見られます。
欧州ヒートポンプ協会の最新データによると、アイルランドは現在ヨーロッパで 4 番目にヒートポンプの普及率が高いことが示されています。
2024年にはここで1000世帯当たり17台のヒートポンプが販売されたという。
これはイギリスのほぼ5倍です。
そして、ヒートポンプがどれほど効果的であるかを心配している人は、ヨーロッパで最も寒い国、ノルウェー、フィンランド、スウェーデンがヒートポンプの普及率が最も高い場所であることは注目に値します。
データによると、ノルウェーでは 1,000 世帯当たり 48 台のヒートポンプが販売され、フィンランドでは 33 台、スウェーデンでは 30 台のヒートポンプが販売されました。
もちろん、新しい建物にヒートポンプを確実に設置することははるかに簡単で、単に建築規制を施行するだけです。
古い住宅を改修するという作業は、解決するのがはるかに難しいナットです。
2018年以来、SEAIは合計10万枚の太陽光パネルを無償援助してきました。そのうちの 3 分の 1 は昨年設置されたもので、住宅所有者の間で関心と勢いが強いことは明らかです。
2 年前、47,000 件の住宅のエネルギー更新をサポートしました。昨年は58,000人でした。今年はこれに加えてさらに7万3,000件の生産が見込まれている。
全体として、住宅所有者にとってのメリットには、より暖かく、より快適で、より健康的な住居、より低い光熱費、二酸化炭素排出量の削減、および住宅価値の増加が含まれます。
しかし、ESRIのレビューが示すように、エネルギーのアップグレードによって住宅がB2基準に達しない限り、アイルランドの気候行動計画の目標にはまったくカウントされない。
昨年行われた無償エネルギー改修5万8,000件のうち、B2評価を達成したのはわずか約2万6,000件のみだった。
ESRIの調査では、この国が目標からどれだけ離れているかを計算する際、残りの3万2000人は除外されることを示唆している。
特に世帯主が国家機関から無償援助を受けている場合、なぜそうなるのか不思議に思う人もいるだろう。
ここで「完璧は善の敵である」という古い言葉が思い出されます。
ESRI のレビューでは、そもそもエネルギーのアップグレードに着手する前に、人々がさまざまな計画、資金、行動上の障壁をどのように乗り越えなければならないかについても強調しています。したがって、世帯主にとって、エネルギーのアップグレードはどんなものであっても大きな問題です。
BER エネルギー評価は、住宅のいわゆる「ファブリック」の潜在的なエネルギー効率を測定するだけであることも覚えておく価値があります。
彼らは、どの住居に何人が住んでいるのか、また彼らがどのように行動しているのかについては何も教えてくれません。
温度をどのくらい高く設定するか、照明をどれくらい点灯し続けるか、窓を開けておくかについては何もありません。
彼らが倹約的であるか浪費的であるかについては何もありません。
エネルギー効率が E グレードから C グレードにアップグレードされると、住宅の二酸化炭素排出量が少なくなります。
それは良いことです。
後からさらにアップグレードして追加することも可能です。それは、その非常に貴重な B2 エネルギー グレードへの道への単なる足がかりに過ぎないかもしれません。
なぜ国内のすべてのエネルギー更新が何らかの方法で 2030 年の目標にカウントされないのか。
結局のところ、それらが最終目標に貢献していることに疑いの余地はありません。
#善の敵を完璧にする