インスタカートのベンソン・ブーンとベン・スティラー。 Intuit TurboTax の Adrian Brody 氏。スクエアスペースのエマ・ストーン。有名タレントと消費者ブランドの奇妙な組み合わせは、スーパーボウルの広告では目新しいことではないが、今年は国内の視聴者を引きつけるために有名人の顔に頼っているブランドの多さは注目に値した。
テレビ測定会社 iSpot のデータによると、今年のスーパーボウル広告の 3 分の 2 (63%) 近くに 1 人以上の有名タレントが出演しました。 2011 年当時、大スターを含む広告はわずか 4 分の 1 程度でしたが、この 10 年代に入ってからはハリウッドの名前への依存がビッグゲーム広告の典型となっています。
それはより広範なパターンの一部です。エージェンシー、コパチーノ・フジカドのチーフ・クリエイティブ・オフィサー、マイク・ヘイワード氏は、一流ブランドがもたらす「もともと備わっている親近感」は、それが「行きやすい場所」であることを意味すると語る。
このような取引はブランドに損害を与える可能性がある 1 ポップあたり 300 万ドルから 500 万ドルの間 （これは、スーパーボウルや同様の規模のキャンペーンの実施に伴うメディアコストがかかる前の金額です）。しかし、うまく選択すれば、ブランドに強力な「威信効果」を与える、とカーネギーメロン大学テッパー・スクール・オブ・ビジネスのマーケティング・戦略准教授ティム・ダーデンガー氏は語る。 「自分のブランドを他のブランドと結び付けて、その他のブランドの周囲にある黄金の光輪効果を捉えようとしているのです」と彼は言う。
親会社フェラーラのグローバルブランド担当バイスプレジデント、ケイティ・ダフィー氏は、今年のビッグゲームでのテレビ司会者のアンディ・コーエンと菓子ブランドのナーズの組み合わせについて、「広告に別の角度から記憶に残るものを与えた」と語った。
デルデンガー氏の研究を含め、トップネームとの提携がブランドに多大な経済的利益をもたらす可能性があることを示す一連の研究がある。 ナイキとタイガー・ウッズのパートナーシップたとえば、10 年間でゴルフ ボールの売上が 2.5% 増加したと推定されており、これは 1 億ドル以上のビジネスに相当します。
その知識を武器に、そして分断された文化とメディアの状況、そして不安定な消費経済の状況の両方の中でキャンペーンへの投資を成功させなければならないと警戒し、マーケティング担当者は、A-listersの文化的瞬間への近道を利用することにこれまで以上に熱心になっています。
「文化への道をお金で買うのではなく、お金を稼ぐ必要がある。キャンペーンで有名人を叩くのは、注目を買うための非常に良い方法だ」と、オグルヴィ UK の英国および EMEA クリエイティブおよび戦略責任者のチャーリー・コニー氏は語った。
この名声への逃避は、確実な賭けを求めることで促進されているが、A-listers に大きく依存することで、広告主は別の種類のリスクにさらされる可能性がある。
ミネソタ州のICE職員によるレニー・グッドさんとアレックス・プレティさんの殺害を受けて、さらに多くの有名人が米国政府の移民政策への反対を公にしている。ジャスティン・ビーバー、ボン・イヴェール、ビリー・アイリッシュを含む数人のミュージシャンが、今月初めのグラミー賞で「ICE out」ピンを着用しました。 例えば; 最近の世論調査 彼らが現在の国民感情と一致していたことを示唆しています。
ブランドは彼らの後を追っていない。アーティストが言論の自由の権利を行使しているのを一般の人々が見ると、マーケティング担当者は導火線に火がついたように見えます。大企業、特に上場企業はリスクを軽減するために作られた機械です。また、広告クリエイティブの比重を高めるために A-listers にさらに依存すると、広告主はより多くの政治的リスクにさらされます。
率直な物言いをする有名人活動家を支援するブランドに対する政治的な反発の危険性にもかかわらず、ダーデンガー氏は、この分野でのマーケターの慎重さが足を引っ張る可能性があると示唆した。 「ブランドはリスクを排除するものではありません。 [are]、何の影響もありません」と彼は言いました
しかし、それは広告主の長期的なブランド構築の取り組みを妨げる可能性もあります。ヒュンダイ（俳優のジョン・クラシンスキーと長年の付き合いがある）の最高マーケティング責任者ショーン・ギルピン氏は、有名人を起用しても悪い広告が良い広告に変わるわけではないと指摘した。
「決してパラシュートやセーフティネットのようなものではないと思います」とギルピン氏は語った。 「実際、コンセプトを確実に実現させるのは、同じくらい難しいことなのです。」
賢明なメディア掲載ではなくタレント料にキャンペーン予算を費やす不毛なパートナーシップは、ブランドの時間と現金を無駄にするだけかもしれない。
「借りた注意力が生まれます。そして、借りた注意力はすぐに切れてしまう可能性があります」とコニー氏は警告した。
名声に頼ることで、短期的にはブランドが今年ブレイクする可能性が高まるかもしれない。しかし、それは長期的にブランドを強化する取り組みにそれほどプラスにはならないし、インパクトの必要性と露出への恐怖のバランスをとろうとするマーケターの取り組みに対する恒久的な答えにはならない。
1770873968
#名声への逃避にもかかわらずセレブの才能はCMOが考えるほど確実な賭けではない
2026-02-12 05:03:00