ネブラスカ州サッカーNIL紛争、和解で対決へ

からの18人のサッカー選手 ネブラスカ州 を争っている 大学スポーツ委員会の数百万ドルの拒否 なし お得。で取り上げられている紛争メカニズム 下院対NCAA 入植地、そして州法に基づく潜在的な挑戦に耐える入植地の能力が今、焦点となっている。

論争は、 明らかにした による ヤフー 先週は簡単です。

の下で 家 和解により、CSCは600ドルを超えるNIL取引の見込みを審査して、アスリートのパブリシティ権の使用が合法的に含まれていることを確認する権限を有する。パブリシティ権は州によって認められており、同意なしに個人のアイデンティティを商業目的で使用することは違法である。パブリシティ権は、プロスポーツにおける支持およびスポンサー契約の中心であり、名前、イメージ、肖像を保護します。通常、音声、署名、その他の一意に識別できる特徴も保護します。

もしNILとの契約が、スポーツ選手に学校に通うか学校に残るよう説得するための秘密の支払いである場合、CSCはそれを拒否することができる。言い換えれば、NIL 取引を装ったペイフォープレイ取引は拒否される可能性があります。

NIL契約のメリットを評価する1つの方法は、報酬がアスリートのパブリシティ権の使用に関連付けられているかどうか、および支払いを受け取るためにアスリートが行為（ソーシャルメディアへの投稿、サインへの署名、テレビコマーシャルへの出演、その他の製品やサービスの宣伝など）を実行する義務の程度です。アスリートが最低限の履行義務を負っている場合、支払いはプレーに対する支払いのように見える可能性があります。

ここでCSCは、プレイヤー向けのNIL取引が必要なパラメータを満たしていないと判断した。報告によると ヤフー、CSCは、ネブラスカ州のマルチメディア権利パートナーであるPlayflyが将来の承認と商業機会のためにNILの権利を購入することと引き換えに、アスリートに具体的に何を期待されているかに関する情報が不足していることを発見しました。

の下で 家 和解が成立した場合、ネブラスカ州の選手たちは仲裁でCSCの拒否に異議を申し立てる権利を有する。選手たちはその権利を行使した。

仲裁は、 家 決済。仲裁がNCAAの和解交渉で期待通りに機能すれば、近年大学スポーツを悩ませている注目度が高く制度を破壊するような訴訟を未然に防ぐことになるだろう。

公開され、ファンやジャーナリストが注意深く監視できる訴訟とは異なり、仲裁は非公開です。訴訟と仲裁はメディアによって混同されることがありますが、これらはまったく異なるプロセスです。仲裁は、法廷で異議を申し立てることが非常に困難な決定を下す非公開の紛争の場であり、機密保持規定が適用されます。

仲裁には裁判官も陪審員もいません。代わりに、仲裁人 (時には退職裁判官や経験豊富な弁護士) が裁定 (決定) を出します。また、仲裁は私的な問題であり、決定は政府の管轄下にないため、先例を設けることはありません。 あなたは立つことに決めました、裁判所は過去の判決によって定められた法の解釈に従わなければならないという法原則。

中立的な仲裁人がネブラスカ州の紛争を審査するプロセスは、約6週間以内に完了する必要がある。選手とCSCの弁護士は裁判と同じように弁論を展開し、証拠を提出する機会を得るが、ルールは緩和され、プライベートな場で行われる。

仲裁の「敗者」は仲裁人の裁定を再検討するよう裁判所に申し立てることができるが、その可能性は困難である。連邦仲裁法およびその他の法律は、裁判官に仲裁人を実質的に尊重するよう指示しています。仲裁判断は、その判断が詐欺によって調達されたものではなく、仲裁人が関連証拠の検討や基本的な法原則の遵守を怠っていない限り、通常は維持されます。仲裁人の裁定に異議を申し立てることは困難であるため、敗訴者は実行可能な異議申し立てを行うために必要な時間と資金を費やすことを思いとどまることがあります。

コーンハスカーの選手たちの状況における複雑な要因の 1 つは、 ネブラスカ州の NIL 法は他の州と同様に、「大学体育協会」がNILの活動から報酬を得たことを理由に大学生のスポーツ選手に罰則を与えることを禁じている。それは可能です、 ヤフー 選手たちが仲裁に負けた場合、選手たちまたは州司法長官マイク・ヒルガースは、資格を失わずに選手たちに報酬を支払うことを許可する差し止め命令を裁判所に求める可能性があると示唆している。このような訴訟は州裁判所に持ち込まれることになるため、裁判官はCSCのような州外の組織よりも地元のサッカーチームに有利な立場にある可能性がある。

仲裁に続いてネブラスカ州NIL法を発動する訴訟が起こされる可能性もあるが、逆風に直面するだろう。

まず、当事者が仲裁に参加することに同意すると、通常は結果を受け入れることに契約上同意します。これには明白な理由があります。もし当事者が仲裁後に簡単に訴訟を起こすことができれば、そもそも仲裁をする動機や、その手続きに必要な経済的コストや時間とエネルギーの支出を負う動機がほとんどなくなるでしょう。

契約上の承諾は、当事者が法的請求を追求する権利を放棄することに同意することを規定する求償権放棄条項に組み込まれる場合があります。プレイヤーは仲裁の権利を行使しており、負ける可能性を認めていることを意味します。結果を受け入れることを示すいかなる文言も、その後の訴訟において障害となるだろう。

AG Hilgers が訴訟を起こしていることに関して、問題の 1 つは、彼が個人的な契約上の紛争をめぐって訴訟を起こすのに十分な立場があるかどうかである。ヒルガーズ氏は、特にNIL法は公衆を保護することを目的としており、プレーヤーは州立大学の学生であるため、公共の利益が危険にさらされていると主張するだろう。しかし、裁判官は、NIL の契約が失われたことに異議がある限り、適切な当事者は選手と契約しようとしている企業であると推論するかもしれません。

州の NIL 法が法に抵触するリスクがあることも注目に値します。 家 和解は少なくとも2025年から知られていた。この訴訟を監督した米国地方判事のクラウディア・ウィルケン氏は、 家 決済、 見つけることを拒否した ジョージア州、バージニア州、テキサス州、オクラホマ州、テネシー州を含む各州で矛盾する可能性のある法令や大統領令が和解を中止する根拠となると主張した。米国第9巡回区控訴裁判所が判断するかどうかはまだ分からない。 その問題に対処する のレビューの中で、 家 和解控訴。