科学＆テクノロジー

シェル、気候変動訴訟の控訴で失速する

シェルは、気候温暖化を引き起こす温室効果ガス排出量の大幅な削減を命じた裁判所の判決を覆すようハーグの裁判官を説得しようと奮闘している。2021年、スーパーメジャーはオランダの裁判所から、自社の炭素排出量と、顧客によるシェル製品の使用から生じる排出量を、2030年までに正味45パーセント（2019年と比較）削減するよう命じられた。 この判決は前例となり、石油・ガス大手のエクソン・モービルやトータルエナジー、オランダの銀行ＩＮＧなどの多国籍企業に対する非営利団体による同様の訴訟の波を引き起こした。 したがって、今週の上告は、気候変動関連の訴訟をかわす企業の能力を試すものとみなされている。 シェルは水曜日（4月3日）、訴訟の大部分を提出した。 シェルの主張 今週、シェルは2日間に渡って合計8時間近くの弁論を行った。 シェルの弁護士らは、裁判所命令は「達成不可能」であると主張し、オランダや欧州の法律では個別企業に一定量の排出量削減を義務付ける「法的義務はない」と述べた。 さらに、シェルの首席弁護士、ロンドンに本拠を置く法律事務所クリフォード・チャンスのダーン・ランシン・ショルリア氏は、「会社は顧客の排出ガスを制御できない」と主張した。 同社は 2024 年に向けて エネルギー戦略は、自社の事業に関連する炭素排出量を2030年までに50パーセント削減することを約束しているが、自社製品から生じる排出量は同社の責任ではないと主張している。 火曜日には、シェルがオランダの環境団体ミリューデフェンシに対する訴訟で敗訴した2021年以来初めて、対立する両当事者が法廷に出廷した。 敗訴後、シェルはオランダの法律事務所デ・ブラウ・ブラックストーン・ウェストブルックの後任を務めた。 クリフォード・チャンスの法務チームは別の戦略を選択し、全体的な排出量削減は裁判所や企業ではなく政府の責任であると裁判官を説得することに重点を置いている。 シェルの弁護士ルンシン・ショルリア氏は、エネルギー転換の管理には本質的な複雑さがあり、それを供給の安全性、エネルギーの手頃な価格、気候変動への関心を含む「エネルギーのトリレンマ」と表現しているため、シェルは政府が全体的な気候変動削減政策を形成する責任があると主張している。 「企業が従うべきルールを確立できるのは政府だけだ」とランシン・ショルリア氏は語った。 ミリューデフェンシ氏はこの問題を法廷に持ち込むことで「政府の民主的な意思決定」を損なったと付け加えた。 弁護士のティーメン・ドレンス氏によると、シェルのチームはまた、シェルのような個別企業に排出量削減を義務付けることは排出量削減につながらず、「気候変動への対処において逆効果」になる可能性すらあると指摘した。 EUobserver の日刊ニュースレターに登録する 私たちが公開するすべての記事は午前 7 時 30 分に送信されます。 サインアップすると、次のことに同意したものとみなされます 利用規約 そして プライバシーポリシー。 「シェルが事業の一部を売却することを選択したとしても、それが油田であろうとガソリンスタンドであろうと、それらは消滅するのではなく、他の事業によって継続されるだけだ」とドレンス氏は述べた。 向こう側 ミリューデフェンシーの代理人を務める弁護士ロジャー・コックス氏は最初の対応で、シェルのような多国籍企業が国内外の公的当局によって管理できなくなるほどに強大な力を増してきたことを強調して反論した。 これが「ガバナンスのギャップ」をもたらしたと同氏は述べた。 同氏は、「シェルは、とりわけ、石油とガスへの継続的な投資、政治的ロビー活動、政府や省庁への直接アクセスを通じて、この世界的な影響力を生み出している」と述べた。 したがって、シェルのような多国籍企業は、その政策を通じて社会と民主主義の機能に広範な影響を与えているため、「責任ある管理者として、人権や環境の保護といった脆弱な社会的利益を管理する特別な責任」を負っていると同氏は述べた。 「各国政府がシェルを効果的に規制できない場合、およびシェルを国際的に規制できない場合、およびシェルが自らを適切に規制したくない場合、および裁判所もシェルを規制したくない場合、我々は法の支配が維持されていると結論づけなければならない」失敗している」と彼は言った。 コックス氏は「法廷は今やまさに最後の砦だ」と語った。…