「その影響を最も直接的に受けるのは中間層だ」

２ユーロ。給油所のデータに基づいてAFPが計算した平均によれば、今週月曜日、3月9日、フランスでディーゼル価格が1リットル当たり2ユーロという象徴的なバーを超えた。これは2022年夏以来見られなかった基準だ。これは、2月28日にイスラエルとアメリカのテヘラン攻撃で始まったイラン戦争を最も具体的に表現したものである。そして原油価格の高騰。紛争の長期化とホルムズ海峡の永続的な封鎖により、今週月曜日には1バレルの価格が100ドルを超え、一時120ドルに触れる場面もあった。フランスでは、過去 10 日間でディーゼルが 1 リットルあたり 28 セント、または +16% 上昇しました。一方、SP95-E10 ガソリン (フランス人が最も消費している) は 1 リットルあたり 11 セント上昇しました (平均で 1.832 ユーロ)。

この状況は政府にとって深刻な問題となっており、対応が求められている。 3月4日水曜日の時点で、国民集会（RN）議員団長マリーヌ・ルペン氏は、価格上昇を補うために燃料税を引き下げるよう幹部に要請した（特に同党が数年来要求してきたように、付加価値税を20％ではなく5.5％に引き下げること）。一方、La France insoumise (LFI) は、次のようなアイデアを持ち出しました。 「価格阻止」 ガソリン – クロアチアで導入されているオプションで、ポンプの価格には上限が設けられています。 「早すぎるよ」 エネルギー大臣代表兼政府報道官モード・ブレジョン氏も、燃料購入のための新たな援助について話すと宣言した。 もし政府が 「あらゆるシナリオを考慮する」と発表しました。 「500小切手の破格プラン」 不正行為抑止 (DGCCRF) の可能性を監視するため 「ポンプでの乱暴な価格上昇」。

フランス経済観測局（OFCE）のエコノミスト、石油専門家、コレージュ・ド・フランス准研究員のセリーヌ・アントナン氏は、バレル価格の持続的な上昇がもたらす具体的な影響に疑問を抱いている。インタビュー。

イラン戦争は予想よりも長期化しているようで、原油価格は1バレル＝110ドルを超えて落ち着いている。この価格のままだとどうなるのでしょうか？

セリーヌ・アントナン 紛争がどのように進展するか、ホルムズ海峡が長期間にわたって封鎖されたままになるかどうか、市場がどのように反応するかが分からないため、予測することは困難です。一般に、バレル価格が +10% 上昇すると、インフレ率は +0.4 ポイント、つまりフランスの消費者物価が上昇すると予想されます。

これは、石油への依存度によって非常に簡単に説明できますが、石油は依然として家庭消費バスケットの平均 5% を占めています。しかし、バレルがポンプの価格に与える影響を正確に定量化することは困難です (+10 ドルが +5 セントに換算されるという話を時々聞きますが、それは完全に正しいわけではありません)。したがって、すべてが開始レベルと終了レベルに依存するこの相対的な相関関係が生まれます。

現在、1 バレルが 110 ドルであるため、+50% の上昇となり、これは +2 ポイントのインフレに相当する可能性があります。

深刻ですか？

すべてが視野に入れられます。ある程度のインフレがある経済はダイナミックな経済です。この意味で、フランスは 1% の予測からスタートしたため、3% のインフレに移行することになりますが、これは克服できないものではありません。しかし、最低賃金と社会的最低賃金を除いて、賃金は指数化されていないため、これは直ちに購買力を低下させることになります。

インフレ率が6％に達した新型コロナウイルス危機の水準には程遠い状況が続くだろう。しかし、これは依然としてGDPにマイナスの影響を与えるだろう [la richesse produite, NDLR]。原油価格が +10% 上昇すると、成長率は -0.1 ポイント低下すると推定されています。私たちの場合、これはすでに弱い成長予測である 0.9% に対して -0.5 ポイントを意味します。 0.4%の成長率は無視できないものです。

石油以外にも、ガソリン価格の高騰も影響を与えるだろうが、影響ははるかに小さい。ホルムズ海峡を流通する他の原材料と同様です。実際、バレル価格の影響は、予想される経済的影響の一種の基礎となります。

「スタグフレーション」のリスクについて語る人もいますか？

これは 1970 年代の石油危機に遡る表現で、当時はインフレ率が高く、経済の減速によりこれ以上の成長は見込めませんでした。しかし、私たちの経済はもはやかつてのような石油依存度を持っていません。今日、産業と消費者の石油への依存度ははるかに低くなり、経済への影響は小さくなります。

すべてのフランス人が同じように影響を受けるのでしょうか？

いいえ、影響は非常に多様であり、収入の問題ではありません。決定的な要素は交通手段の制約だろう。自家用車を利用する以外に選択肢がない人々は、地下鉄で移動する人々よりもはるかに多くの増加に苦しむことになる。都市と田舎の間には真の二分法が存在することになるだろう。

一方、収入の点では、最低賃金と社会的最低賃金はインフレに連動しているため、最貧困層は一般的な物価上昇から比較的免れることになる。最も裕福な人は、対処できるだけの十分な可処分所得を持っているでしょう。そして、その影響を最も直接的に受けるのは、特に中産階級だろう。

石油への依存度が高い特定の職業、たとえば漁師や農家なども、より危険にさらされるのと同じように。したがって、よくあることですが、購買力の問題が 2027 年の大統領選挙の議論の中心に浮上すると予想できます。

RN は燃料税の引き下げを求めている。どう思いますか？

価格が上昇するたびに彼は繰り返し訴えている。しかし、それはそれほど単純ではありません。たとえば、VAT は欧州レベルの「VAT 指令」によって制限されており、必要不可欠な製品のみが VAT 軽減の恩恵を受けることができますが、ガソリンには当てはまりません。

さらに、ポンプの価格の 50 ～ 60% に相当する燃料に重税が課されるのも当然です。これには、低炭素使用の促進が含まれます。しかし、税金を引き下げることは、この目的とは相反するシグナルを送ることになるでしょう。私たちは社会として移行を優先することを望んでいます。ガソリンは必需品であり、汚染との戦いはもはや優先事項ではありません。

LFIは価格凍結に言及。

これはさらに興味深いアイデアです。しかし、それは最後の手段としてのみ使用してください。なぜなら、それは最も必要とする人々にまったく限定されず、最終的には多大な費用がかかる措置だからです。しかし、我が国の財政はバラ色の状態ではありません…

燃料価格が爆発的に上昇した場合（たとえば、燃料価格が3倍に上昇した場合）に限り、的を絞った行動を検討する方がよいでしょう。これは一種の「価格シールド」である可能性がありますが、（特定の職業または最も制約が厳しい人々に）限定されており、この措置は 1 回限りのものでなければなりません。しかし、これは理想的ではありません。経済の脱炭素化という長期目標を追求するには、市場に任せる方が最終的にはより良い解決策になる可能性があります。

あなたは2009年からOFCEの原油価格分析を担当していますが、この種の危機には再発の形はないのでしょうか？

価格が急騰するたびに体系的に同じ議論を行っているとします。税金の重みの問題は、その名前が何であれ、常に浮上します。しかし、この状況はどこかで、特に中東で起こり得る価格や紛争の人質に陥ることを避けるために、石油への依存を減らすことがいかに重要であるかを示しています。