OpenAIをターゲットにしたとみられるカリフォルニア州の投票法案は、ライバルのアンスロピック社従業員の義理の兄弟によって提出された。

サム・アルトマン氏のOpenAIをターゲットにしたと思われる投票法案が、最大のライバルであるアンスロピック社幹部の義弟によって提出されたことを受けて、カリフォルニア州でAI大手を取り締まろうとする動きが奇妙な展開を見せていることがポスト紙の報道で分かった。

12月、カリフォルニア州在住のアレクサンダー・オールダム氏は、州が大手AI企業を取り締まる権限を与える一対の投票法案を提出した。その一環として、「公益法人」（OpenAIが最近営利部門を転換した企業構造）の取り締まりに特に焦点を当てた。

「これらはすべて合理的に常識的な措置だと思いますが、背景を考えると私は何者でもないのです」とオールダム氏 ポリティコに語った、AI規制は「私が興味深いと思うものに過ぎない」と付け加えた。

結局のところ、オールダム氏はゾーイ・ブルーメンフェルド氏の義理の兄弟である。同氏は2024年からAnthropic社の内部コミュニケーション責任者を務めている。同氏は、ポスト紙が調査した公文書とソーシャルメディアアカウントによると、この分野での優位性を巡ってOpenAIと争っている急成長中のAI大手である。

オールダム氏は、ブルーメンフェルド氏との家族関係が投票案を提案する決定に影響を与えたことを強く否定している。さらに、アントロピック社は、同社またはゾーイ・ブルーメンフェルド氏が投票対策に何らかの役割を果たしたことを否定した。ブルーメンフェルド氏はコメントを控えた。

同社の広報担当者は声明で「アンスロピックはアレクサンダー・オールダム氏が提出したいかなる投票提案にも関与、調整、知識を持たず、当社はいずれの提案も支持しない」と述べた。

一方、オルダム氏は、誰が会社のアイデアを思いついたのかをめぐるOpenAIとの熾烈な法廷闘争で最もよく知られるハイテク起業家ガイ・ラヴィーン氏とも関係があると事情に詳しい情報筋は語った。

カリフォルニア州司法長官事務所から先週タイトルと要約を受け取った投票提案は、AI企業に対して権限を持つ州任命機関の創設を求めており、そのうちの1つは公益法人として再編するAI企業の行動を承認または拒否する権限を持つことになる。

OpenAIの名前は明示されていないが、ワシントンD.C.に本拠を置くAI政策グループ、アライアンス・フォー・ザ・フューチャーのペリー・メッツガー会長によると、この措置は「明らかに」アルトマンをターゲットにしているという。

「これは『あなたのことが嫌いだからサム・アルトマンに意地悪をする行為』だ」とメッツガー氏はポスト紙に語った。 「この記事を読んで、プレイヤーについて少しでも知っている人なら、最初のターゲットが OpenAI であることはすぐにわかります。」

Anthropic も公益法人であり、2021 年の設立以来その法人であり続けていますが、OpenAI はもともと非営利団体として 2015 年に設立されました。専門家らは、アンスロピック社は、10月に再編を完了したばかりで、人類の幸福より急速なイノベーションを優先していると長年批判されてきたオープンAI社よりも、安全性を重視した委員会に従うのが容易だろう、と述べている。

実際、Anthropic の CEO、Dario Amodei と彼の妹の Daniela は、Altman が安全性を十分に重視していないことを懸念して OpenAI を退職した後、Anthropic を共同設立しました。

この提出書類はシリコンバレーで物議を醸した。その主な理由は、オールダム氏がカリフォルニアの政治的活動に寄付しておらず、これまでAI政策に取り組んでいないようだったからである。ポリティコはオールダム氏を「AI政策分野の多くの人にとっての謎」と評した。

「はっきり言っておきますが、ガイ・ラヴィーンもゾーイ・ブルーメンフェルドもこの取り組みには関与していません」とオールダム氏は書面声明でポスト紙に語った。 「私はガイ・ラヴィーンとは10年近く連絡を取っておらず、ゾーイとも2年以上連絡を取っていません。この取り組みは私が申請し、作成し、資金提供しました。」

オールダム氏は詳細な質問リストに答えて、投票用紙提案の作成にAIチャットボットを使用しており、弁護士からの助言は受けていないと述べた。同氏はまた、今回の措置は特定の企業を標的としたものではないと主張した。

「私がこの取り組みの先頭に立ったのは、2023 年から AI の安全性に興味を持っていたからです」と彼は付け加えた。 「AI規制に関して必要な議論を引き起こし、これらのアイデアについて一般の人々に考えてもらうために、公開文書を作成したかったのです。」

オールダムはカリフォルニア州ポイントリッチモンドの居住者としてリストされている。ソーシャルメディアのアカウントによると、オールダムは母親のデボラ・レイノルズが設立し経営するヨットチャーター会社「パッセージ・ノーティカル」で長年働いていたようだ。 州懲役1年の判決を受ける そしてしなければならなかった 2022年に脱税で有罪を認め、130万ドルを返済する。

2006年のサンフランシスコ・クロニクル紙のマイケル・ブルーメンフェルドの死亡記事では、彼を「ゾーイの最愛の父親」であり「アレクサンダーの最愛の継父」と呼んでいる。彼の遺言には、ゾーイが3人の実の子供の1人として記載されている。オールダムの母親、デボラ・レイノルズはブルーメンフェルドの妻でした。

ラヴィーン氏は、オールダム氏と何らかの形で共謀したことや、投票に関する措置について何らかの予知を持っていたことを激しく否定し、オールダム氏も同様の感情を抱いた。

「私は彼の取り組みには一切関与していない」とラヴィーン氏は語った。 「私はアレックス・オールダムとは約10年間連絡を取っていません。彼との唯一のつながりは、彼の母親が私が10年以上前に関わっていた会社の投資家だったということです。よく言ってもつながりは希薄です。」同氏はまた、「投票活動に資金を提供する財源がない」とも述べた。

同紙は、ラヴィーン氏が投票活動に関与していたという証拠を何も見ていない。

米国地方判事イヴォンヌ・ロジャーズは昨年7月、OpenAIに対し略式判決を下し、Ravineが同社の商標を侵害し、さらにはOpenAIが行った数カ月後にチャットボットや画像ジェネレーターを立ち上げ同社を「模倣」したとの判決を下した。

判決文のあまり目立たない脚注の中に埋もれているが、ロジャースはほかならぬデボラ・レイノルズ、オールダムの母親について言及している。裁判官は、レイノルズ氏は「ラヴィーンの『友人』で、50回以上ラヴィーンを主催し、ラヴィーンの会社の1つに45万ドルを投資した」と述べた。

実際、ラヴィーン氏、レイノルズ氏、オールダム氏はかつて同じ社会サークルに属していた、と事情に詳しい関係者は語った。同紙は2014年4月、家族パーティーとみられる会場で3人が一緒に座っている写真を入手した。

レイノルズさんはテキストメッセージで「アレックスも私もガイとは何十年も会っていない」と語った。 「ガイとは10年以上会っていない。2014年以来、何度か話している。ゾーイとアレックスには何の関係もない。彼のイニシアチブとは何の関係もない。」

カリフォルニア州の AI 投票対策が物議を醸すのはオールダム案が初めてではない。 OpenAIは AI非営利誠実性連合（CANI）と呼ばれる非営利団体を正式に告発した。 この組織は、現在OpenAIを非営利の使命を放棄したとして訴訟を起こしているイーロン・マスクの隠れ蓑であるとして、同社の再編計画に公に異議を唱えた。

CANIは資金提供を巡って疑問に直面しているが、OpenAIの元従業員で内部告発者となり、自殺と判断された人物の母親であるプールニマ・ラマラオ氏が提出した別の投票案を支持している。 Ramarao氏の提案は、OpenAIの再編を逆転させることを明確に目的としている。

2023年の訴訟で、OpenAIは、2015年3月に新しく消滅したドメイン名「open.ai」を取得したラヴィーン社が、同社の立ち上げ翌日に「消費者の混乱を招く」ために「Open AI」の商標を登録しようとしたと主張した。

また、同社は2022年に電子メールを提出し、その中でラビン氏はアルトマン氏に対し、「学術協力」に数百万ドルを寄付するならウェブサイトを放棄するつもりだと伝えた。

ラヴィーン氏は反訴し、サム・アルトマン氏がOpenAIとなったアイデアを「乗っ取り」、高度なAIを追求するための「レシピ」を盗んだとセンセーショナルな主張を展開した。彼の反訴により、彼はブルームバーグで派手なプロフィールを獲得した タイトルは「なぜ OpenAI はあいまいなアイデアマンと戦争をしているのか」。

オールダムによって導入された 1 つの投票措置「カリフォルニア公益AI説明責任法」と呼ばれるこの法案は、公益法人を監督する州当局の「独立機関」を創設することになる。

オールダム氏は、その提案が「適切に策定されていない」ため「放棄することに決めた」と述べた。 ただし州AGはすでに流通許可を取得している。

2番目 「カリフォルニアAI労働者保護法」と題されたこの法案は、同様に労働者を保護するためにAI企業に対する規則を定める「AI安全委員会」を設立する予定だ。それは罰則を課し、監査を実施し、さらには「フロンティアAI」システムが技術的にどこまで進歩できるかを否定する権限を持つことになる。

この法案が承認されれば、州は「AI機能に対する危険な管理集中」を防ぐために「分散型意思決定権限」と「取締役会の独立性」を施行する権限を与えることになる。これは悪名高き2023年の解任前にOpenAIの取締役会がアルトマン氏に課した主な主張だ。

オールダム氏は、署名活動を進めるための「資金がないので、2番目の構想は投票に載らないだろう」と語った。

「誰かが資金を提供したいなら、私はそれを歓迎しますが、それは重要ではありませんでした」とオールダム氏は言いました。

カリフォルニア州では、6月までに投票の資格を得るためには投票提案書に約55万人の署名を確保する必要がある。専門家らは、こうした署名活動には数千万ドルの費用がかかる可能性があると述べた。

一方、一部の内部関係者は、オールダム氏の行動の説明に懐疑的だった。

「それは明らかに強気です。カリフォルニア州では、興味のあるテーマだからという理由で、気軽に投票案を提出することはできません」と、投票案を検討したベテランのカリフォルニア州テクノロジー政策コンサルタントはポスト紙に意見した。

CALinnovatesが実施した法的分析によると、オールダム氏の投票提案はどちらも、州が任命した規制当局が業界全体の基準を設定するのではなく、特定の企業を選び出すことを可能にする方法で起草されている。

「この措置の文言を読むなら、OpenAI以外の人々をどのようにターゲットにしているのか分からないよう、目を細め、首を傾げ、完全にうぬぼれた目で見なければならない」と技術政策諮問グループCALinnovatesの最高経営責任者（CEO）マイク・モンゴメリー氏は述べた。

オールダム氏は、自身の提案が特定の企業をターゲットにすることを意図しているという主張は「ばかげており、誤りである」と述べた。