Facebookメッセンジャーで始まった暴行事件が、正当防衛の可能性を巡って再審に差し戻されている。
法廷文書によると、2人の男性は2021年からFacebookメッセンジャー上で口論や脅迫のやりとりをしていたというが、彼らはお互いの面識はなく、文書にはソーシャルメディアサイトでどのようにつながったのかは説明されていない。この決定では、このやりとりがサスカチュワン州のどこで行われたのかも明記されていない。
続きを読む：
とりわけ、最初の男、つまり最終的に起訴された男は、「（2人目の男の）歯を打ち込む」つもりであること、2人目の男の家に「（自分の）トラックを運転する」つもりであること、そして2人目の男が「病院に行く」つもりであると書いている。
2人目の男は、「合法的にあなたを殺します」、「あなたが現れたら、あなたは愚か者です、埋められます」、「ライム野郎、あなたがどんな家に現れているのか理解していません。私たちはあなたを殺すだけです…まあ、死ぬ準備をしてください。」などのことを（逐語的に）返信しました。
最初の男は二番目の男の家で会う約束をし、野球のバットを持ってトラックに乗ってやって来た。
彼が到着すると、最初の男は二番目の男にメッセージを送り、到着したことを伝えた。二人目の男がスケートボードを振り回しながら外に出てきた。
２人目は安打を放たなかったが、１人目はバットで２人目の肘と背中を殴り、そのまま去ってしまった。 2人目の男性は医師の診察を受ける必要があり、回復までに4～6週間を要した。
最初の男性は当初、加重暴行の罪で起訴されたが、軽度の暴行傷害罪で有罪判決を受けた。今月、この有罪判決はサスカチュワン州控訴裁判所によって取り消され、再審理のために差し戻された。
ジリン・M・ドレナン判事は、原判事はこの事件で考えられる防御として正当防衛を考慮しなかったという誤りを犯したと書いた。
最初の男は第一審で弁護人を務めたが、ドレナン判事は、彼は明示的に弁護を進めなかったものの、公判中の二人目の男の質問は暗黙のうちに正当防衛に触れており、裁判官はそれを考慮すべきだったと指摘した。
「第一審の裁判官は、たとえそれが（最初の男）によって直接提起されなかったとしても、現実味のあるすべての弁護に対処する義務があった」とドレナン氏は判決の中で書いた。
現実の空気は、進められているある種の弁護が陪審によって検討されるのに十分な証拠があるかどうかを判断するための法的テストです。
ドレナン氏は判決文の中で、正当防衛の議論が成功するかどうかを決めるのは彼女の責任ではなく、ただそれに現実性があるかどうかだけだと述べた。彼女は、その利点は一見すると「希薄」かもしれないとさえ書いています。
「（最初の男が）（二番目の男）の邸宅に到着し、二人の男が肉体的に交わった後、彼の行動の目的が攻撃的なものから自己防衛的なものに変わった可能性があるという議論には現実味があることを私は認める」とドレナン氏は書いている。
彼女は、2番目の男が最初の男の命を脅かしたという事実を指摘し、2番目の男は自分が使用する準備ができている武器を持っていたと述べ、2番目の男は到着時に最初の男を脅迫したと信じていると述べ、最初の男はその後のメッセージで自分を守っていただけだと述べた。
控訴裁判所の他の2人の裁判官もドレナンの決定に同意したため、この事件は再審理のために差し戻された。
#Facebookメッセンジャー争いに端を発した暴行新たな裁判のために差し戻される