日本語版
最新ニュース
健康

BGT – MCG テスト – 物議を醸すヤシャスヴィ・ジャイシュワルのキャッチ判定 – アウトかアウトか?

インドの開幕投手ヤシャスヴィ・ジャイシュワルは、MCGで行われたボクシングデーテスト5日目の最終セッション中に、利用可能なテクノロジーが十分に機能しなかったにもかかわらず、フィールド上での追いつきのノットアウトの判定が第三審判によって覆された後、異例の状況で退場となった。エッジを確認するためです。84打者のジャイシュワルがパット・カミンズの用心棒を引っかけようとしたが、ボールはウィケットキーパーのアレックス・キャリーがキャッチし、オーストラリア側は控訴したが、フィールド審判のジョエル・ウィルソンはノーアウトとし、オーストラリアは判定を再検討した。リアルタイムのスニッコではボールがバットを通過する際にフラットなラインを示していましたが、通常のリプレイでは大きなたわみが見られました。三審のシャルフドゥーラ氏は自分の見た通り、つまりディフレクションを判断し、オーストラリアに有利な判定を覆した。ジャイシュワルは立ち去る前に審判らと談笑する姿が見られた。彼の解任は、インドがテストを救うという最後の希望がなくなったことを意味した。彼らは340点の追撃で7対140点でよろめき、最終的には184点差で敗れた。「テクノロジーでは何も映らなかったのでどう判断したらいいのか分からないが、肉眼では彼が何かに触れたように見えた」とロヒット・シャルマは試合後記者団に語った。 「審判がこのテクノロジーをどのように使いたいのかは分かりませんが、公平に見て彼はボールに触れたと思います…「これはテクノロジーに関するものですが、それが 100% ではないことはわかっています。多くの場合、私たちが間違った方向に陥っているのです…そこが私たちの残念なところです。」逸脱を目撃したロヒトと同様に、サイモン・タウフェルも三審の意見に同意し、逸脱は「決定的な証拠」であり、シャルフドゥーラが正しいと思うことをする権利は十分にあると述べた。「私の考えでは、この決定はアウトだった」とタウフェル氏は語った。 チャンネル7。 「最終的には第三審判員が正しい判断を下した。テクノロジープロトコルにより、冗長性の階層があり、審判員がバットからの明らかな逸脱を確認した場合、それ以上進んで他の形式の審判を使用する必要はない」明らかな偏りが決定的な証拠となります。「目の錯覚は、エッジがあることを示唆しています。ここでもこの目の錯覚が起こりました。テクノロジーの証拠がエッジが存在しないことを示唆している場合、それを与えることはできません。」スニル・ガバスカール「この特定のケースでは、我々が第三審判員から見たことは、彼らが二次的な形式のテクノロジーを使用したということであり、何らかの理由で、明らかな偏向を裏付ける音声の決定的な証拠は示されていない。最終的に、審判は、第三審判は正しい行動をとり、クリアディフレクションに戻り、審判フィールドをひっくり返したので、私の見解では正しい判断がなされた。」しかし、スター・スポーツでスニール・ガバスカールは、スニッコが無視されたことの証拠、あるいは証拠の欠如に満足していなかった。「私たちは、ボールがバットの端に非常に近づいた後、スイングが遅くなるのを何度も見てきました。ボールがバットの端に達するのではなく、非常に近くに行って、ボールがバットの端に達するのを何度も見てきました。縫い目に当たった後はスイングが遅くなる」と彼は語った。 「遠くから見ると、ボールが優位に立ったように見える。私は前方へのディフェンスについて話しているのであって、このフックショットについて話しているわけではない。それは限界に達しましたか?スニッコは黙っていた。リプレイスは方向転換を示唆した。ヤシャスヴィ・ジャイシュワルは歩かなければならなかった•クリケット・オーストラリア(Getty Images)「目の錯覚は、エッジがあることを示唆しています。ここでもこの目の錯覚が起こりました。テクノロジーの証拠がエッジが存在しないことを示唆している場合、それを与えることはできません。」スタースポーツの生放送で、マーク・ニコラスとサンジェイ・マンジュレカールは、第3審判による「勇敢な」判定だと評した。「ジャイシュワルの退場に関して、スニッコを無視した第3審判は非常に勇敢だと思う」とニコラス氏は語った。それもかなり珍しいと思います。マンジュレカール氏は、「これらはベストな角度ではない。与えられた角度が1つだけあって、それは正面からだった。視覚的に見るとそこがたわみに気づく。そしてスニッコを見るとすべてが再確認される。他の審判だったら行っていただろう」と語った。そうですね、Snicko がそれを見せていなかったら、そして私はテクノロジーとして Snicko を愛していますが、それも私たちには受け入れられないでしょう。」「他の審判がいるかどうかは分からないが、私の推測ではバットとグラブの両方から外れてしまったのではないかということだ。それは全くの推測だ」とニコラスは付け加えた。 「あのリプレイを見ていると、それが問題だと思います。あるいは他のリプレイもそうです。」

BGT – MCG テスト – 物議を醸すヤシャスヴィ・ジャイシュワルのキャッチ判定 – アウトかアウトか?

インドの開幕投手ヤシャスヴィ・ジャイシュワルは、MCGで行われたボクシングデーテスト5日目の最終セッション中に、利用可能なテクノロジーが十分に機能しなかったにもかかわらず、フィールド上での追いつきのノットアウトの判定が第三審判によって覆された後、異例の状況で退場となった。エッジを確認するためです。

84打者のジャイシュワルがパット・カミンズの用心棒を引っかけようとしたが、ボールはウィケットキーパーのアレックス・キャリーがキャッチし、オーストラリア側は控訴したが、フィールド審判のジョエル・ウィルソンはノーアウトとし、オーストラリアは判定を再検討した。

リアルタイムのスニッコではボールがバットを通過する際にフラットなラインを示していましたが、通常のリプレイでは大きなたわみが見られました。三審のシャルフドゥーラ氏は自分の見た通り、つまりディフレクションを判断し、オーストラリアに有利な判定を覆した。ジャイシュワルは立ち去る前に審判らと談笑する姿が見られた。彼の解任は、インドがテストを救うという最後の希望がなくなったことを意味した。彼らは340点の追撃で7対140点でよろめき、最終的には184点差で敗れた。

「テクノロジーでは何も映らなかったのでどう判断したらいいのか分からないが、肉眼では彼が何かに触れたように見えた」とロヒット・シャルマは試合後記者団に語った。 「審判がこのテクノロジーをどのように使いたいのかは分かりませんが、公平に見て彼はボールに触れたと思います…

「これはテクノロジーに関するものですが、それが 100% ではないことはわかっています。多くの場合、私たちが間違った方向に陥っているのです…そこが私たちの残念なところです。」

逸脱を目撃したロヒトと同様に、サイモン・タウフェルも三審の意見に同意し、逸脱は「決定的な証拠」であり、シャルフドゥーラが正しいと思うことをする権利は十分にあると述べた。

「私の考えでは、この決定はアウトだった」とタウフェル氏は語った。 チャンネル7。 「最終的には第三審判員が正しい判断を下した。テクノロジープロトコルにより、冗長性の階層があり、審判員がバットからの明らかな逸脱を確認した場合、それ以上進んで他の形式の審判を使用する必要はない」明らかな偏りが決定的な証拠となります。

「目の錯覚は、エッジがあることを示唆しています。ここでもこの目の錯覚が起こりました。テクノロジーの証拠がエッジが存在しないことを示唆している場合、それを与えることはできません。」

スニル・ガバスカール

「この特定のケースでは、我々が第三審判員から見たことは、彼らが二次的な形式のテクノロジーを使用したということであり、何らかの理由で、明らかな偏向を裏付ける音声の決定的な証拠は示されていない。最終的に、審判は、第三審判は正しい行動をとり、クリアディフレクションに戻り、審判フィールドをひっくり返したので、私の見解では正しい判断がなされた。」

しかし、スター・スポーツでスニール・ガバスカールは、スニッコが無視されたことの証拠、あるいは証拠の欠如に満足していなかった。

「私たちは、ボールがバットの端に非常に近づいた後、スイングが遅くなるのを何度も見てきました。ボールがバットの端に達するのではなく、非常に近くに行って、ボールがバットの端に達するのを何度も見てきました。縫い目に当たった後はスイングが遅くなる」と彼は語った。 「遠くから見ると、ボールが優位に立ったように見える。私は前方へのディフェンスについて話しているのであって、このフックショットについて話しているわけではない。

「目の錯覚は、エッジがあることを示唆しています。ここでもこの目の錯覚が起こりました。テクノロジーの証拠がエッジが存在しないことを示唆している場合、それを与えることはできません。」

スタースポーツの生放送で、マーク・ニコラスとサンジェイ・マンジュレカールは、第3審判による「勇敢な」判定だと評した。

「ジャイシュワルの退場に関して、スニッコを無視した第3審判は非常に勇敢だと思う」とニコラス氏は語った。それもかなり珍しいと思います。

マンジュレカール氏は、「これらはベストな角度ではない。与えられた角度が1つだけあって、それは正面からだった。視覚的に見るとそこがたわみに気づく。そしてスニッコを見るとすべてが再確認される。他の審判だったら行っていただろう」と語った。そうですね、Snicko がそれを見せていなかったら、そして私はテクノロジーとして Snicko を愛していますが、それも私たちには受け入れられないでしょう。」

「他の審判がいるかどうかは分からないが、私の推測ではバットとグラブの両方から外れてしまったのではないかということだ。それは全くの推測だ」とニコラスは付け加えた。 「あのリプレイを見ていると、それが問題だと思います。あるいは他のリプレイもそうです。」

執筆者について:

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。