財務アドバイスにおいて人工知能の使用がより一般的になるにつれて、アドバイザーはそれについて議論することを逆説的に嫌がるかもしれません。 PLANADVISER の親会社である ISS STOXX が所有する ISS Market Intelligence は、昨年、調査対象となったアドバイザーのほぼ半数が AI ツールを使用して報告していることを明らかにしましたが、昨年秋の Advisor360 の調査では、アドバイザーの 79% が AI ツールを使用すると回答したことがわかりました。 AI の使用についてクライアントと会話を開始しない。その中には、AI の使用について決して言及しないと答えた人が 30% 含まれています。
Advisor360 調査の作成者らは、一部のアドバイザーは AI の使用について、そのようなツールを「インフラストラクチャ – 不可欠だが目に見えないもの」と見なしているため、議論しない可能性があると推測しています。 Adviser360 の分析では、AI の導入についてオープンであると「精度、プライバシー、人間味についての疑問が生じる」可能性があると述べられているため、他のアドバイザーも倫理的困惑を感じている可能性があります。
ニュースを見逃すことはありません。PLANADVISER ニュースレターに登録して、退職計画アドバイザーの最新ニュースを入手してください。
AI の専門家ですら、このテクノロジーの欠点を認識しています。 Financial Finesse の AI 担当バイスプレジデントである Edwin Jongsma 氏は、最近の個人的な実験として、会社の業務ではなく好奇心から、匿名化された銀行取引明細書を AI プラットフォームにアップロードしたところ、クエリに対して不正確な回答が返されたと述べています。
「私は『住宅保険について教えてください』と言いました。」それはあからさまに嘘をつきました。その声明にはなかった何かが思いついただけです」とジョンスマは言う。 「[AI is] 素晴らしいけど、危険だよ。」
Certified Financial Planner Board of Standards Inc. の法務顧問である Leo Rydzewski 氏にとって、AI の使用をクライアントのアカウントやサービスと共有する場合、誠実であることが常に最善の方針です。 Rydzewski 氏は、AI を使用するメリットはマイナス面を上回り、クライアントはテクノロジーに精通したアドバイザーと協力することを熱望するかもしれないと述べています。
「最終的には、この種の透明性がクライアントとの関係における信頼を築くと思います。一部のクライアントは、AI を使用しているという事実を歓迎するかもしれません」と Rydzewski 氏は言います。 “そこには [are] アドバイザーが AI を活用することで、時間を節約して実践を改善し、クライアントに利益をもたらすことができるさまざまな方法が考えられます。」
便利なガイダンス
金融専門家の間で倫理に基づいた適切な AI の使用を奨励するために、CFP 委員会は「生成 AI 倫理ガイド」という、複雑なテーマを理解しやすい原則とベストプラクティスのチェックリストにまとめた 8 ページのパンフレットです。委員会によると、認定ファイナンシャル プランナーには、人工知能を使用する際に維持すべき 4 つの主な基準があるとのことです。
- 誠実に行動し、虚偽または誤解を招く発言をしないでください。
- 顧客に正確な情報を提供する。
- クライアントに関する非公開の個人情報を機密に保ちます。そして
- すべての法律と規制、および自分の会社の合法的な目的を遵守します。
「多くの専門家は財務計画を提供する仕事に就いていますが、必ずしもテクノロジーを知る仕事ではありません」とリジェフスキー氏は言います。 「[This] CFP 専門家が自分たちのやっていることは倫理的義務を果たしていると安心して参照できる文書となるように設計されています。」
アドバイザリー分野では、公式の AI ポリシーが欠如しているのが一般的です。 ISS MIがアドバイザーを対象に2025年6月に実施した調査では、登録投資アドバイザーはAIツールを使用する可能性が高い一方（回答したRIAの56％、回答者全体の48％）、調査対象のRIAの78％が自社にAIの使用に関する書面によるポリシーを設けていないと回答したのに対し、調査対象の地域、独立系、銀行のアドバイザーは35％だった。
ソフトウェア会社Smarsh Inc.が先月開催した金融におけるAIに関するウェビナーで、規制コンサルティング会社JU Regulation LLCの創設者兼代表であるJulia UIloa氏は、企業の公式ガイダンスがあるかどうかにかかわらず、金融専門家はAIの使用方法とその決定の背後にある論理的根拠を熱心に文書化するべきだと推奨した。
「その理由を文書化してください。AI ツールのテストと監視をどのように行っていますか?…答えが変わっていないこと、一貫性があることを確認してください」とウロア氏は言いました。 「[As a result,] 規制機関との会合では、なぜ特定のアプローチを取ったのかを正当化する理由が必要になります。」
人間を常に最新情報に保つ
AI ユーザーに対するよくあるアドバイスは、「人間を常に最新情報に入れておく」というものですが、人間の関与は出力をレビューするずっと前から始まります。重要な最初のステップは、AI プログラムのトレーニング方法を決定することです。
よく訓練された AI であっても、幻覚を見せたり、誤った情報や誤解を招く情報を提示したりする可能性があります。ジョンスマ氏は、AIの出力を検証するためだけでなく、プログラムが「質問の周縁や知識のわずかに外側にある」何かを尋ねられているときを認識するために、人間の視点が必要であると述べています。
「AI は、とにかく自信を持って答えなければならないと感じています」とジョンスマ氏は言います。 「[When] その情報を持たず、他の情報をその情報であると解釈します。幻覚が起こるのはよくあることですが、それは AI が文脈から少しでも外れた何かを思いついたときです。」
懸念事項への対処
ジョンスマ氏によると、彼の会社のスタッフはAIが人間の仕事を代替する可能性について率直に議論し、このテクノロジーが人間の創造性を単に代替するのではなく、どのように拡張できるかについて熟考したという。
「私たちには、AI が起こっていることを人々が認識する文化があり、…AI にはその役割があります。なぜなら、私たちには『人間が関与している』からです」とジョンスマ氏は言います。 「彼らは AI を利用して生産性を高めることができるため、私たちはより多くの人々の変革を支援することができます」 [their] 経済的な生活。」
倫理的な懸念は、一度きりの会話ではありません。 AIの急速な進歩を考慮すると、職場はAIの機能と従業員によるテクノロジーの使用方法を継続的に見直す必要があるとウロア氏は述べた。
「従業員と話し合ってください。…従業員がそれをどのように使用しているかさえわからない場合もあるかもしれません」とウロア氏は言いました。 「トレーニングが第一です。コンプライアンス トレーニングを年に 1 回実施するという考えは、もはや時代遅れです。テクノロジーとその用途は急速に変化しているからです。」
タグ
報告者
再版
Industry Intel (Industry Intel) にお問い合わせください。
#インザループからインコントロールへ