ミシガン大学ホッケー訴訟の概要と原告の主張
ミシガン大学の男子アイスホッケープログラムに参加していた元選手16人が, デトロイトの連邦裁判所に訴えを提起した。ロイヤルオークの法律事務所「Pitt, McGhee, Palmer, Bonanni & Rivers」によって提出された74ページに及ぶ訴状によると、選手たちはプログラムにおける「標準的ないじめの伝統（standard hazing traditions）」の名の下で、組織的かつ性的な虐待にさらされていたという。訴えを起こした16人は、内容が非常にデリケートであるため、訴状の中で匿名（仮名）となっている。
告発された行為には、極めて深刻な人権侵害が含まれている。新入生は上級生から衣服を剥ぎ取られ、強制的に陰部を剃毛されたほか、一部の選手はブロートーチで陰毛を焼かれたと述べている。また、強制的な飲酒、性的接触、模擬的な性行為、性的暴行の脅迫などの屈辱的な行為も含まれていた。一部の原告は、使い捨てカミソリの柄で肛門を挿入されたり、ホッケーパックで重りをつけたヘルメットやバケツに陰部を結び付けられたりしたと訴えている。
訴状では、こうした行為について「儀式的で、緻密に計画された、サディスティックなもの（Ritualized, meticulously planned, and sadistic）」であったと指摘されている。被害に遭った当時、選手の中には17歳という若者も含まれており、訴状は「他の状況であれば即座に拷問と認識されるような性的虐待にさらされていた」と記述している。彼らの多くは、ミシガン大学で教育を受けるためにホッケーに依存せざるを得ない状況にあった。
指導体制と大学側の責任に対する追及
訴訟では、1984年から2017年までチームを率いた伝説的元ヘッドコーチのレッド・ベレンソン氏が、この虐待を「指示し、容易にした（directed and facilitated）」と名指しされている。原告側は、ベレンソン氏が選手に対し、ホッケー施設内での活動や「首から下」の剃毛を指示したと主張している。当時のコーチングスタイルは、選手に対する極端な対人関係の敬意を要求し、不遇な選手を恣意的にベンチに置くことで、下級生に対する敵対心を育み、承認や所属を必死に求めるように心理的追い込みをかけるものであったとされる。
さらに、後にヘッドコーチとなったメル・ピアソン氏を含むコーチングスタッフも、こうした行為を認識しながら放置していたと原告側は主張している。スタッフはこれをチームの団結力向上の一環として扱い、選手たちにそれが正常で必須のプロセスであると誤認させていたとされる。また、いじめに反対したり報告したりした選手は、「ミシガン・マン（Michigan man）」や「良いチームメイト」であるようにと言われ、出場時間の減少や奨学金の喪失、プロとしての展望への悪影響といった報復を恐れていたという。
大学側の公式見解とこれまでの経緯
ミシガン大学および大学理事会は本件における被告となっている。大学側は水曜日に発表した声明の中で、告発内容に対する姿勢を示している。
Paul Corlissミシガン大学広報担当副総長は、原告の訴状に記載された告発内容は衝撃的であるとしつつも、訴状の多くの要素は誤解を招くものであると述べた。
ポール・コリリス広報担当副総長は、訴えられた行為が25年以上前の1980年代から1990年代のチームメイト間のものであり、仮に何らかの不正行為があったとすれば、それは当時の大学方針に反するものであると主張した。大学側は、本件についていかなる責任や法的義務も負わないとして、請求を否定している。
また大学側は、1982年に国内でいち早く公式な反いじめ方針を導入した歴史的実績を強調した。一方で原告側は、1980年に公表され停職処分に至ったホッケー選手のいじめ事件を例に挙げ、大学は暴力的ないじめのリスクを事前に認識していたと主張している。また、2012年にベレンソン氏が新入生のいじめの終了を公表した際、一部の主将が「やりすぎた（got too carried away）」ことを認めていたが、大学はこれらの発言を調査せず、実態を明らかにしなかったとも訴えている。
原告の元選手たちは2024年9月に経験を語り合い、同様の慣行が複数のクラスにわたって行われていたことを知った。彼らは、教育法1972年（タイトルIX）に違反する性差別があったとして、身体的・精神的な損害、教育および職業的機会の喪失、逸失利益、医療費などの損害賠償に加え、弁護士費用と、すべてのミシガン大学アスリートに対する性的いじめ防止トレーニングの実施を求めている。