最高裁判所は最近、意見を発表しました Dewberry Group、Inc.、FKA Dewberry Capital Corp.v。DewberryEngineers Inc. （23-900、2025年2月26日）、ランハム法に基づく商標侵害事件で利益を授与するという問題に対処しました。具体的には、被告の関連会社の利益を賞に含めることができるかどうか。
裁判所の規則被告の利益のみをランハム法に含めることができます
Dewberry Engineers Inc.は、不動産開発業界の競合他社であるDewberry Groupを、Lanham Actに基づく商標侵害のために訴えました。 Dewberry Engineersは、Dewberry Groupが「Dewberry」マークを使用したことで混乱を引き起こし、ブランドが破損したと主張しました。地方裁判所は、Dewberryのエンジニアに有利になったと判断し、Dewberry Groupの関連会社の利益を含む4,300万ドル近くの利益を授与しました。第4巡回区の控訴裁判所は、この決定を支持し、デューベリーグループを最高裁判所による審査を求めることを主導しました。
この場合の中心的な法的問題は、関連会社の利益をランハム法に基づく「被告の利益」の計算に含めることができるかどうかです。ランハム法は、一般的な原告がマークの侵害に起因する被告の利益を回収することを許可しています。最高裁判所の前の問題は、「被告の利益」という用語に、訴訟の被告として指名されていない関連会社の利益が含まれるかどうかでした。
最高裁判所は、ランハム法に基づく商標侵害訴訟で一般的な原告に「被告の利益」を授与する際に、裁判所は「被告」自体にそのような利益のみを授与できると判断した。 「被告」という用語は、通常の法的意味を持ちます。救援または回復が求められる当事者 – ここでは、デューベリーグループ。エンジニアは、グループの関連会社を被告として追加しないことを選択しました。したがって、アフィリエイトの利益は、通常理解されているように（被告の利益」（法定的に嫌な）ではありません。
将来の商標侵害と企業責任への影響
裁判所の推論は、法律法の原則とランハム法の法定言語に基づいていました。裁判所は、「被告」という用語は、救済が求められている当事者を指し、この定義は訴訟の被告として指名されていない関連会社に及ぶものではないことを強調した。裁判所は、企業法が、一般的な所有権を通じて提携していても、組織を独自の権利と義務を備えた明確な法人として個別に組み込むことを扱っていると述べました。
最高裁判所の決定は、ランハム法に基づく商標侵害事件に大きな意味を持ちます。指名された被告の利益のみを「被告の利益」の計算に含めることができることを明確にすることにより、裁判所は将来の事件の明確な基準を設定しました。この決定は、個別に組み込まれたエンティティが明確な法的単位であり、商標侵害事件で利益を授与する目的で単一のエンティティとして扱うことはできないという原則を強化します。この決定は、損害に関する将来の商標侵害訴訟の明確なガイダンスを提供するだけでなく、侵害活動から収益を生み出した（したがって潜在的に利益）を生み出した可能性のあるすべての当事者に適切に参加することの重要性を示しています。
ご質問がある場合、またはガイダンスが必要な場合は、Adam S. Baldridge、Edward D. Lanquist、またはBaker Donelsonの知的財産チームのメンバーにご連絡ください。
#最高裁判所の商標侵害損害の範囲を制限する所属不足