1726223127
2024-09-13 08:43:51
この統計は、あらゆるところで見かけるようになった。国連の交渉や抗議の横断幕、査読を受けた186本の科学論文、さらには映画監督のジェームズ・キャメロンが自身の映画『アバター』の宣伝で引用した言葉にも、この統計の引用が見られる。正確な言葉遣いは様々だが、主張はこうだ。世界に残る生物多様性の80%は先住民族によって保護されている。
しかし、科学者たちがその起源を調査したところ、何も見つからなかった。9月、科学誌ネイチャーは、この頻繁に引用される主張は「根拠のない統計」であり、実際のデータに裏付けられておらず、その主張が支持する先住民主導の保全活動そのものを危険にさらす可能性があると報じた。コメントでは、先住民コミュニティは生物多様性の保全に「不可欠な役割」を担っているが、80％という主張は単に「誤り」であり、彼らの信頼性を損なう恐れがあるとしている。
3人の先住民科学者を含む13人の著者によって書かれた、慎重に言葉が選ばれたこの記事は、約5年かけて作成された。しかし、根拠のない小話がなぜこれほど注目を集めたのか、他にどのような不正確な情報が出回っているのかなど、他の疑問も浮上した。
「この数字を使った政策報告書や科学的な報告書がありました。180以上の科学出版物で引用されています」と、バルセロナ自治大学の民族生物学者で、この記事の著者の一人であるアルバロ・フェルナンデス＝リャマザレス氏は言う。この数字はファクトチェック専門の組織によって「真実」と確認され、多数の報道機関（ガーディアンを含む）で引用されている。フェルナンデス＝リャマザレス氏は、この数字を使った人たちを責めていないと強調した。その代わりに、同氏は「私たちが疑問に思っているのは、なぜこの数字がこれほど長年にわたり異論を唱えられなかったのかということです」と述べた。
この主張を検証するため、科学者たちは数十年分の文献や引用文献を調べた。実際の計算に似たものは何も見つからなかった。その代わりに、2000年代初頭の国連と世界銀行の報告書がこの主張を広めたようだ。彼らは、先住民が居住する生態地域に関する百科事典の記事や、フィリピンの先住民部族の一部が「元々の生物多様性に富んだ森林被覆の80％以上を維持している」とする研究を引用した。
しかし、おそらくこの統計は最初から眉をひそめさせるべきだった。近年の計測の進歩にもかかわらず、概念としての生物多様性は、定量化や数え上げはおろか、定義さえ難しい。何百万もの種は記述すらされておらず、種としての地位も議論されている。「80%という主張は、生物多様性は数えられる単位に分けられるということと、これらを地球規模で空間的にマッピングできるということの2つの仮定に基づいている。どちらの偉業も不可能だ」とネイチャー誌の著者らは書いている。
一見すると、生物多様性の分野は数字に大きく左右されます。しかし、研究が不十分な種、変化する生態系、データのブラックスポットの測定を扱う分野では、数学的な正確さのように見えることは誤解を招く可能性があります。
「私たちは、自分たちの仲間内では正直ではありません」と、ハンブルクのライプニッツ生物多様性変化分析研究所の教授、マティアス・グラウブレヒト氏は言う。「生物学はいわばダーティーサイエンスです。ここでの数字は、事例を証明するための補助的な構成要素ですが、常に大きな疑問符が付きまといます。」
たとえば、アフリカのゾウは大量絶滅の象徴としてよく使われる。アフリカゾウに関する議論は、20 世紀における劇的な減少に焦点が当てられることが多い。人気のデータ プラットフォームである Our World in Data によると、かつてアフリカには 2,600 万頭のゾウがいたが、1900 年には 1,000 万頭に減少し、現在は 50 万頭にまで減少している。同じ数字が NGO や報道機関によって広く使われている。
しかし、2600万頭のゾウがいるということは、生息地の多様性に富んだアフリカ大陸全体の1平方キロメートルあたりほぼ1頭ということになる。これは信じ難い数字だ。
この数字は、オックスフォード大学の生物学者エレノア・ジェーン・ミルナー＝ガランドが 1990 年代初頭に書いた博士論文に由来する。当時は象牙取引の禁止をめぐる議論が盛んに行われており、ミルナー＝ガランドは密猟が個体数に与える影響を推定しようとした。1900 年代に入ってもかなり経つまで象の個体数は確固たるものではなかったため、彼女は統計モデルを構築し、象が生息する地域での最近の個体数を大陸全体で象が生息していた可能性のある地域まで掛け合わせた。彼女は 19 世紀初頭の象の個体数が 1,350 万頭から 2,690 万頭の間であると推定した。
「この研究の前提は間違っている」とケニアのセーブ・ザ・エレファンツの研究責任者、クリス・サウレス氏は言う。「この研究は、アフリカにはほとんど人が住んでいないという考えのもとに書かれたものだ」
サウレス氏は、その範囲は「数千万ではなく、数百万」程度であれば驚くには当たらないと言う。ゾウの個体数が減ったことは間違いない。しかし、ゾウの減少は、時々描かれる突然の終末よりも複雑な話だ。ガーディアン紙からゾウに関する歴史的データの信憑性について問い合わせを受けた後、アワー・ワールド・イン・データはその数字を削除した。
失われたかもしれない世界の統計モデル化は、この分野では一般的ですが、実行は困難です。「歴史的な土地利用の再構築は、特に地球規模では非常に厄介な作業です」とメリーランド大学のアーレ・エリスは言います。エリスは、12,000年前に遡るこの種のモデルを扱っています。考古学的発見に基づく1つのパラメータが、地域全体を一変させる可能性があります。「モデルはたくさんあります。たとえば、生息地の喪失とそれが特定の種に与える影響に関するモデルなどです。しかし、それを実行できる優れたモデルはあるのでしょうか。私はないと思います」とエリスは言います。
環境危機における確かなデータは重要であるにもかかわらず、統計の誤りを指摘することは、環境保護そのものに対する攻撃と見なされることがある。ネイチャー誌の80%に関する記事は、この話題が非常にデリケートで政治的に悪用される可能性があるため、5年かけて執筆されたと、著者の1人は述べている。記事の中で、著者らは「80%という主張は、環境保護の理念を弱める可能性がある」と書いている。 [more] 「この論文は、厳密な研究と、現地の先住民による生物多様性保全に向けた効果的な取り組みの両方を反映している」と著者らは述べている。しかし、出版後、著者らは激しい批判に直面した。
「メキシコ国内での反響は強く、失礼です。これは戦争の呼びかけだと言われた人もいます」と、論文の共著者で、国連の生物多様性と生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（Ipbes）の先住民と地域の知識に関する専門家グループのメンバーであるイェセニア・H・マルケスは言う。「しかし、この論文を宣伝するのは問題ないと思います」と彼女は言う。「私たちは自分たちの領土を知っています。私たちが持つ生物多様性のすべてを知っています。」
ティン・フィッシャーはベルリンを拠点とするデータジャーナリストであり、政治的忠誠心がデータに対する認識をどのように変えるかについての本の著者です。
#科学者が環境保護に最も影響力のある統計の1つをいかにして覆したか #先住民