日本

トロントの警察不正行為の危機を暴露した殺人裁判

お4月21日、 陪審員は、トロント警察官の死に関して、ウマル・ザミールを殺人罪で無罪とした。2021年7月2日に発生した恐ろしい事故、そして約3年後にザミールが無罪判決を受けるまで続いた警察と検察の崩壊は、決して起こるべきではなかった。 この非常に感情的な裁判の結論をめぐる大混乱を受けて、トロント警察署長のマイロン・デムキウ氏は、この事件でうまくいかなかったと思われる多くの事柄について「徹底的な内部調査」を開始した。警官による警官の捜査の歴史は感動的なものではないが、今こそ対処しなければならない主要な疑問を提示する好機だ。 まず、警察の活動について。カナダ記念日の真夜中近く、TPSの刑事巡査ジェフリー・ノースラップと、当時彼のパートナーだった刑事巡査リサ・フォーブスは、付近で刺傷事件が発生したという通報に対応していた。彼らは私服だった。制服を着用せずに勤務する警察官は、通常、緊急通報には応じない。彼らの主な目的は、監視や潜入捜査のために周囲に溶け込むことだ。 警官たちは容疑者の特徴を把握していた。ブラウン、がっしりとした体格、長いあごひげ、豊かな髪。これらの特徴のうち、ザミールが示したのはブラウンだという点だけだった。それでも私服警官は地下駐車場にあるザミールの車に近づき、エンジンを切って降りるよう指示した。車内には妊娠中の妻と幼児も一緒にいた。 ザミールさんは、自分の車を大声で叫び、叩く犯罪者たちに待ち伏せされているとパニックになり、車で逃げようとした。窓ガラスが着色された無記名の警察車両が前方の進路を塞いでいたため、ザミールさんは車をバックさせ、逃走するために一連の行動をとった。その過程で、ノースラップさんは車にひかれ、轢かれ、死亡した。 警察は、その晩にザミールが車で立ち去るのを決して妨害すべきではなかった。裁判の過程で、フォーブスは逮捕や拘留の法的根拠がなかったことを認めた。ザミールは容疑者の特徴に完全に一致せず、そのような合理的な疑いや理由がなかったため、警察の質問に答えるために現場に留まることを強制されなかった。市民の自由に関する議論を超えて、市民は、私服を着て近づいてきて叫んでいる人物を警察官だと認識できない可能性が高い。このような状況では、地下のビデオ監視記録に頼り、ザミールのナンバープレートを記録し、その後、潜在的な調査のために追跡する方がはるかに安全だっただろう。 改善策には、2 つの別々の問題に焦点を当てる必要がある。まず、TPS の尋問戦術が引き続き失敗していること。失敗したザミールの拘留は、数十年にわたる街頭検問 (または「カード検査」) 論争の直後に起こった。この論争では、TPS (および他の警察機関) が、特定の犯罪の疑いのない市民、特に有色人種を停止して尋問していることが批判されてきた。法律の専門家は、このような慣行は、警察権力の恣意的かつ違法な使用に対する憲章の保護に違反していると明言している。ザミールのケースからすると、度重なる民間の監視と裁判所の指示は、TPS の行動にほとんど影響を与えていないように思われる。 2 つ目は、識別しやすい制服や警察の防護服を身につけていない警官が緊急通報に対応するのは安全かどうかという疑問だ。裁判の過程で、ザミールは警官を襲撃者と間違えたことは明らかだった。ヘイトクライムが増加している社会では、ザミールの悲劇のわずか数週間前に、オンタリオ州ロンドンで自称白人至上主義者がイスラム教徒の家族を自動車で殺害する事件が起きており、パニックに陥って私服警官を誤認するリスクは高い。 そこから、検証を行うオンタリオ州警察は、ノースラップの死亡現場の警官による不正確とされる証言を含む、より暗い道へと進まなければならない。フォーブスと、事件現場に到着した私服警官2人は、ノースラップが車にひかれたとき、ザミールの車の進路に両手を広げて立っていたと証言した。この証言は防犯カメラの映像と矛盾しているだけでなく、被告側と検察側の両方が呼んだ事故再現の専門家も、ノースラップは後退中の車に横からぶつかって転倒し、その後、車が前進してきたときにおそらく見えずにひかれたと結論付けた。 アン・M・モロイ判事は陪審員に対し、警官3人が全く同じ間違いを犯すというのはあり得ないことを指摘し、警官間の共謀の可能性を検討するよう指示した。共謀は、職業上の過失から犯罪行為まで、さまざまな形をとる可能性がある。ザミール事件のいかなる再審も、結論を急がず、事実に基づいて、警察が手続き上のミスを犯したのか、それとも完全に嘘をついたのかを判断する必要がある。 裁判では、現場にいた2人と、ザミールが逮捕されたときに現場に到着したもう1人を含む警官グループが、ノースラップさんの死後約1か月後に、同じ部屋で同時に事件に関するメモを書いたことも判明した。警察のガイドラインでは、人間の記憶には矛盾が予想されるため、複数のメモを確認して調べる必要があるため、警察は個別にメモを作成するよう定められている。カナディアンプレスによると、モロイ判事が裁判で軽蔑的に「メモ作成パーティー」と呼んだ行為に警察官が関与することは絶対に想定されていない。裁判で答えられなかったのは、共謀があったかどうかという問題である。関与した警官の間でザミールについて話し合ったか？ 故意に事実を偽ったことを示す証拠はあるのか？ 偽証の領域に入ることになるが？ これらは厳しい質問です。しかし、特に トロントスター そしてその CBCは、刑事訴訟で警察官が嘘をつくことが横行していることを指摘している。こうした嘘のほとんどは、違法な車両停止や捜索を正当化するなど、捜査における手続き違反を警察がごまかすことに関係している。しかし、婉曲的に「証言の虚偽」として知られる警察の偽証は、カナダと米国の両方で警察の過剰な力の行使を隠すために行われてきた。2008年のジェイソン・アークイスタル事件は際立っている。アークイスタルはカルガリーの警官に逮捕され、警察官の妨害、脅迫、暴行の罪で起訴された。法廷では、傍観者のビデオ映像で、警官がすでに手錠をかけられていたアークイスタルの後頭部をたたき、警察車両の後部ケージに頭から投げ込み、もがく足が車両の屋根にぶつかりそうになったことが示された。ビデオが証拠として公開される前に、警官の1人が自分の行動を否定し、「そんなことは起きていない」と主張したと、連邦捜査局は伝えている。 トロントスター。 証言偽造の亡霊は、検察官にも関係する。検察官は、被告人を「捕まえる」ために存在しているのではない。むしろ、彼らは正義の代理人としてそこにいる。矛盾する証拠について警察に圧力をかけ、無罪を証明する証拠を探し出すのは、検察官の責任である。そして、新たな証拠が出てきたら、それに合わせて起訴を調整するのも検察官の責任である。 ザミールの事件で検察が正義の基準を満たしていたかどうかは疑問だ。2021年秋の保釈裁判所の判事、ジル・コープランド判事が、信じ難い動機による検察の「弱い」殺人事件に全く感銘を受けなかったことは、今では公然の事実だ。正式な裁判で何度も、モロイ判事は、最初は弁護士に、最終的には陪審員に、第一級殺人や第二級殺人の有罪判決を裏付ける証拠はほとんどないか全くないと率直に語った。 したがって、捜査では、最初は不確かで、時間が経つにつれて完全に崩壊した証拠に基づいて、検察庁が殺人裁判を進めるよう圧力をかけられたかどうかを調べなければならない。 その圧力は政治的なものだったのかもしれない。2021年にコープランド知事がザミールの保釈を認めた決定を非難したオンタリオ州首相のダグ・フォード、当時のトロント市長ジョン・トリー、ブランプトン市長パトリック・ブラウンの発言はいずれも推定有罪を強く示唆するものだった。トリーとブラウンはその後、より冷静な考えを表明し、フォードは当時「限られた情報」に基づいて作業していたと述べた。しかし、デムキウ署長が裁判の結果に声高に失望を表明したことは、警察が検察庁に圧力をかけるのではないかという懸念も引き起こしている。デムキウ署長もコメントを撤回したが、検察官が警察と確固たる関係を築いていることを思い出させるものだ。専門的な相互依存関係だけでなく、しばしば事務所を超えた友情もある。このため、今後は警察が民間人が原因で死亡事故を起こした場合は、警察が民間人を死亡させた場合の現在の方針に倣い、問題の管轄区域外の独立した検察官に付託されるべきである。 組織的な問題と人間の欠陥が、無実の人物とその家族の悲劇的な死と3年間の人生を狂わせた。「あなたが経験したことに対して、心からお詫び申し上げます」と、モロイ判事はザミールの無罪判決後に語った。謝罪だけでなく、ザミール、警察官、その家族、そしてカナダ国民は、このような悲劇が繰り返されないように、徹底的な調査と警察および検察の政策の実質的な改革を受けるに値する。 マイケル・ケンパはオタワ大学の犯罪学准教授です。 #トロントの警察不正行為の危機を暴露した殺人裁判