遺伝子組み換え作物は、栽培方法によっては飢餓との戦いに役立つ可能性がある

世界の人口は増加しており、より多くの人々がより多くの食料を必要としています。しかし、むやみに農地や農地を拡大することは望ましくない。より多くの作物を植えるために森林を伐採しても、すでに脆弱な生態系を限界に追いやるだけです。畑に農薬を散布することも同様に有毒であり、土壌と地下水を枯渇させます。

遺伝子組み換え（GM）作物がその解決策となる。 1990年代、研究者たちは植物のゲノムを改変し、昆虫が植物を食べないように特定の変更を加える方法を発見した。インドで栽培されたBtワタとバングラデシュのBtナスに、科学者たちはこの細菌の遺伝子を追加した バチルス・チューリンゲンシス 植物のゲノムに影響を及ぼし、一部の昆虫を殺す毒素を生成させます。

雑草は農場を脅かしますが、雑草を枯らすために除草剤を散布すると作物も枯らす可能性があります。現在では、一部の除草物質に対して耐性のある除草剤耐性 (HT) GM 作物が存在し、農家が単独で雑草を枯らすのに役立ちます。研究者は、より多くの作物を植える必要性を減らし、より高い収量やより多くの栄養素を得るために作物を改変することもできます。

遺伝子組み換え作物栽培のコツ

GM 作物の出現により、農家は食料生産を増やしながら持続可能な方法を実践することができました。しかし、栽培されている遺伝子組み換え作物の種類によっては、さらに広範かつ長期的な影響が存在します。カナダのブリティッシュコロンビア大学（UBC）の経済学者フレデリック・ノアック氏らは、GM作物の栽培が人間の健康や環境にどのような影響を与える可能性があるかに関する科学文献を詳しく調査した。

彼らのレビューは、 科学 8月、GM作物を実際に摂取することによる健康への悪影響は無視できるほどであるが、農法には複雑な影響があると述べた。

「GMについて複雑なのは、単に新しい遺伝子生物を追加するだけでなく、それに伴う一連の管理変更も追加することになることだ」とUBCの生態学者でレビュー執筆者の1人であるリサ・サージェント氏は言う。 。 「証拠は、こうした管理の変更がリスクであって、生物の遺伝学によるものではないということです。 それ自体」

Bt 毒素の形質を持つ作物のような殺虫剤耐性作物の使用は、リスクレベルが低いことが示されており、農家が殺虫剤を散布する量が減りました。

「私にとって、この特性はGMに関する最も前向きな話の1つです」とベルギーのルーヴェン大学の植物生物学者デヴァン・メータ氏は言う。 「インドを見ると、殺虫剤の使用が減少していることがわかります。農家は殺虫剤をもう使用しないので、殺虫剤による被害は軽減されています。」インドの農家には専用の保護具が不足していることが多いため、これは重要です。

利益と環境

ただし、場合によっては、時間の経過とともに害虫が Bt 毒素に対する耐性を獲得し、農薬の使用量が増加する可能性があります。これは、非 Bt 作物を並べて植える地域を含めて、植える Bt 作物の種類を多様化するか、害虫に対する植物の抵抗性を強化する遺伝子を追加することで対抗できます。

「耐性遺伝子を 1 つだけ導入すると、その遺伝子を克服するために病原体に多大な圧力がかかりますが、複数の耐性遺伝子のスタックを作成すると、病原体がその遺伝子を克服するのがはるかに困難になります」とブランド氏は述べています。ウルフ氏は、サウジアラビアのキング・アブドラ科学技術大学（KAUST）の植物・食品科学者である。

ただし、HT 作物の場合、その影響はより微妙です。これらは通常、特定の広域除草剤に耐性を持つように作られています。農民は、雑草を機械的に除去するためにさらなる労力とお金を費やす必要がないため、除草剤を使用するだけで済み、作物が枯れる心配をしなくて済むため、恩恵を受けています。

これにより、農家が作物を植える前に雑草を殺すために土をひっくり返す「耕耘」も減ります。耕作すると土壌に閉じ込められた炭素が放出されるため、不耕起農業は炭素排出量をある程度削減します。

しかし、米国でこれらの HT 作物のほとんどを開発しているのはわずか数社の大手企業だけであるため、農家はどの除草剤を使用するかについて大きな発言権を持っていません。

「GM はあなたが望むものなら何でも構いません。しかし、それがどんなものになるかは、誰が開発するかによって決まります」とノアック氏は語った。 「利点は、 [HT crops] というのは、その会社は除草剤も販売しているということだ。その特定の除草剤しか使用できません。」企業が現在販売している最も有名なものはグリホサートです。

これらの営利企業が、HT 作物の種子や付随する除草剤を開発、販売する際に、常に環境を念頭に置いているかどうかについては、単純な答えはありません。

あらゆる解決策には問題がつきもの

このレビューによると、HT作物を採用している農家は除草剤の使用を軽減していない。場合によっては、特にグリホサートの増加にさえつながっています。

「当初、人々はグリホサートは環境に入ると非常に早く分解するため、毒性が低いと考えていました」とノアック氏は言う。 「最近の研究では、それが実際に人間の健康に非常に有害であることが示されています。」

使用量の増加の多くは、除草剤に対する耐性を急速に発達させている雑草によっても引き起こされています。農家がグリホサートなどの特定の除草剤を使用するようになればなるほど、雑草の耐性が高まる可能性があります。

「これは医学における抗生物質耐性に少し似ていますね。同じ抗生物質を常に使用していると、細菌がそれに耐性を持つようになるため、大きな問題が発生します」とメータ氏は語った。 「…畑で同じ除草剤を何度も使用すると、問題は徐々に悪化します。」

グリホサートに対する雑草の耐性に対抗するために、一部の GM 作物には、広域除草剤であるジカンバにも耐性を持たせる追加の改変が加えられています。ただし、ジカンバは人体に対してより有毒である可能性があり、周囲に広がりやすいです。

「もしあなたがその除草剤を使用する農家の隣人で、あなたが遺伝子組み換え作物を植えていなければ、作物はすべて枯れてしまうだけです」とノアック氏は言う。 「一般的な問題は、新しい農薬を開発するたびに、下流で問題が生じることです。」

真ん中あたり

科学者は殺虫剤のネズミに対する短期的な影響をテストすることでその毒性を確認しますが、それはその影響の全容を明らかにするものではありません。 「もちろん、それは乳児の健康に対する長期的な影響を知ることとは全く異なる質問です」とノアック氏は付け加えた。 「それが癌の原因であるとしても、ラットの個体群ではそれが見られないでしょう。なぜなら、ラットはそれが分かるほど長く生きられないからです。」

「業界は直ちにリリースを望んでいます。彼らはいくつかの新しい技術を開発しました。彼らはそれを販売できるようにしたいと考えていますが、それは当然です。それが資本主義的な推進力だ」とサージェント氏は語った。 「しかし、人々に殺虫剤を与えて、何が起こるかをただ見ることはできません。多くの場合、その影響を解明するには、何年にもわたる非常に慎重な科学が必要です。」

ノアック氏は、耐性菌が発生し蔓延するもう一つの理由は、農民全員が同じ作物を植え、同じ除草剤を使用している場合にあると考えている。輪作（農家が同じ地域に異なる作物を植える）は、農薬への依存を減らし、抵抗力を下げるのに役立ちます。

サージェント氏は、畑のすべての雑草を枯らすために除草剤を過剰に使用しない害虫管理の科学的根拠に基づいた予防措置を講じることを提案した。 「農薬の完全禁止が一方の極端であり、おそらく多くの場所での現在の農業システムがもう一方の極端だとしましょう。その中間には、…または統合的な害虫管理などのアプローチがあります」と彼女は言いました。

「プロトコールでは、畑に一定レベルの雑草が許容されるかどうかを専門家と農家が協力して決定するというものです。」

「非常に白黒はっきりしたやり方」

HT 作物を製造および販売する数少ない企業が、その生産を独占しています。 GM作物の規制には法外な費用がかかり（単一のGM形質を規制し、最終的に商品化するには4,000万ドル以上）、ほとんどの政府機関や中小企業は取り残されている。

CRISPR のような最新のツールは、科学者が植物のゲノムに的を絞った変更を加え、開発コストを削減するのに役立ちます。また、植物に外来遺伝子がなければ、人々は GM をより受け入れやすくなります。しかし、規制を行い、有害なものが市場に一切入らないようにするためのコストは、利益だけを目的としているわけではない組織にとって依然として高すぎます。

「問題は、インドを含め、多くの規制が『GMかGMではないか』に基づいていることだと思う。それが除草剤か殺虫剤か栄養かどうかは問題ではありません」とメータ氏は語った。 「彼らは特性には関心がなく、やり方だけを気にします。それは非常に白黒はっきりしたやり方です。」

このレビューでは、生物多様性に対する GM の真の影響を評価するには、より多くのデータが必要であることも判明しました。場所によっては花粉媒介昆虫の数が減少しているところもあるが、それが遺伝子組み換え作物によるものなのか、都市化、気候変動、その他の生息地喪失の要因によるものなのかは不明である。

「ほとんどすべての種について、種の傾向に関する長期的なデータはほとんどありません。ほとんどの昆虫、ほとんどの両生類、ほとんどの哺乳類について、データがほとんどないのに、どうやって過去に遡って『生物多様性に対する明らかな影響がある』などと言えるでしょうか?」サージェントは尋ねた。

サージェントによれば、もう一つの混乱要因は、遺伝子組み換えと生物多様性に関する研究の多くが産業界の支援を受けていることであり、それが状況を濁らせているという。

KAUSTの植物学者マーク・テスター氏は、GM作物栽培による潜在的な環境への影響の多くはGMに特有のものではなく、農業の自然な結果に過ぎないと述べた。 「これは農業と自然の間の戦争と考えることができます。私たちは80億人に食糧を与えようとしています」と彼は言いました。 「私たちは60億人を養うために使用していた土地と同じ量の土地を使用しています。つまり、生産効率を30％向上させる必要があることを意味します。」

「それは確かに難しいですね。」

ロヒニ・スブラマニヤムはバンガロール在住のフリージャーナリストです。