1771012499
2026-02-13 19:00:00
2025年9月、インドネシアのメディアが報じた。 生活保護受給者の45%はターゲットを誤った可能性がある。以前の評価では、主要な社会扶助プログラムは、 発育阻害の減少、就学率の増加、妊産婦の健康状態の改善。現在、190万世帯以上が受給資格のない給付金を受け取っていたという報道が流れた。これに応じて政府はシステムをデジタル化し、監視を強化することを約束した。当局は1,200万人の受取人を確認し、不適格と判明した受取人をデータベースから削除し始めた。 190万人の受信者の大量削除 抗議と苦情の波を引き起こした、特にシステムエラーや根拠のない非難の被害者であると感じている人からの意見です。
条件付き現金振込 (CCT) プログラムこのような、で動作します。 64 の低・中所得国 低所得世帯に的を絞った支払いを提供します。 CCTは、就学や健康診断などの条件を満たした低所得世帯に現金を支給する。このアプローチは、栄養、健康、教育に投資しながら効率的なターゲティングを約束します。まだ 批評家たちは有効性について議論している これらのプログラムの。
近年、インドネシアとフィリピンがCCTを導入しました。 2005 年以来、インドネシアはそのプログラム ケルアルガ ハラパン (PKH)、または「家族希望プログラム」を拡大し、推定 4,000 万人 (受益者家族 1,000 万人) をカバーし、世界で 2 番目に大きい CCT プログラムとなっています。しかし、世界初の CCT プログラムの先駆者であるメキシコは、最終的には 進歩的な政府が権力を獲得するとそれを廃止した。 20 年間の実施後、メキシコは次のことを発見しました。 貧困は改善されなかった。管理上の負担を軽減したいという政府の要望と、受領者に対する厳しい条件の影響により、このアプローチの批判的な再評価が促されました。
評価では、CCT が次の点にプラスの影響を与えることが実証されています。 就学と子供の栄養。インドネシアにおける評価は、PKH の影響を賞賛しています。しかし、現場の現実はさらに複雑です。 地元メディア 報道機関は、広範な給付金の対象の誤り、貧困ではない世帯の対象、貧困世帯の排除、地域社会の緊張、嫉妬、不公平な分配に対する抗議活動などを報じている。
研究 著者と同僚によって行われたこの研究は、インドネシアの農村における貧困を知り、測定するというCCT実践の結果を調査することを目的としていました。この研究は、当局者へのインタビュー、文書分析、農村地域でのフィールドワークを組み合わせたものでした。方法には、コミュニティの貧困ランキングの演習、世帯調査、および州とコミュニティの貧困評価を対比するための計量経済的ターゲットとの比較が含まれます。
「知識の政治学」は、貧困に関する特定の考えがどのように優位性を獲得し、それによって政策を形成するかを説明します。技術的なモデルは、政策立案者がどのアプローチが合理的であり、貧困に関する別の理解を脇に置くと考えるかを決定します。
CCT プログラムは、複雑なデータ システムに組み込まれた知識の政策と実践に依存して、貧困世帯を特定し、対象としています。代理手段テストでは、観察可能な世帯の特徴を貧困の代理として使用します。社会登録は、何百万もの家族に関する広範なデータを収集します。計量経済アルゴリズムは世帯をランク付けし、スコアを付けて適格性を決定します。このテクノクラティックなアプローチは、貧困に苦しんでいる人々を特定し、給付金を効率的かつ客観的に配分することを目的としています。
現地調査により、「客観的」貧困データの背後にある現実が明らかになりました。列挙者は時間のプレッシャーがある中で近道を選びます。村の指導者たちは、受給資格のある家族を除外する事前に選択された受益者リストに苦戦しており、地方自治体に対する地域社会の信頼が損なわれている。村長は受益者リストに対する責任を回避し、受益者リストから人々を排除することを回避することで紛争を回避している。賢明な回答者は、より貧しく見えるように資産を隠します。
このシステムには、複雑な社会現実が大幅に単純化されています。単純な資産指標では、家計福祉の微妙なニュアンスが見逃されます。複雑で集中化された社会福祉システムは複雑でエラーが発生しやすく、データ管理の問題が発生しやすくなっています。 断片的な調整 政府機関間の不一致は資金の支払いの遅れにつながります。その結果、CCT の対象は、非貧困層の受益者を含めながら、多くの貧困世帯を見逃してしまうことがよくあります。
あるコミュニティでは、CCT プログラムは一部の世帯（別のケーススタディでは 44% と 23%）のみに普及しており、別の村のランキング調査ではそのプログラムは不十分であると考えられていました。多くの受給者は公式の貧困線をわずかに上回っていましたが、食料不足の世帯のほとんどは何の給付も受けていませんでした。村の富ランキングでは、給付金を受けている多くの人（23％と44％）はもはや貧困ではないとみなした。これは確認します 他の研究 ～の除外率を示唆する 最貧困層10%を対象としたプログラムの場合は最大60%、 そしてそれ 貧困世帯の最大52% メリットを逃してしまいます。
このシステムは地域の現実に直面するため、プログラムの実装者と現場職員がプログラムの設計を地域の状況に合わせて再解釈する翻訳プロセスを伴います。包摂と排除のパターンが現れ、誰が最も困っているのか、誰が最も助けに値するのかという地域社会の認識と矛盾することがよくあります。プログラムが地域の現実に直面し、当局がターゲットの問題を解決しようとする課題に直面するにつれて、継続的な「修復」プロセス、調整、回避策が発生します。村のリーダーたちは、排除によって引き起こされる社会的緊張、特にテクノクラートの標的化と、当然であること、分かち合い、相互扶助に関する社会的期待との間のギャップによって生じる社会的緊張を緩和するために、非公式の再分配に取り組んでいます。知識システムは、世帯が利益を得ようとする戦略的行動を引き起こします。
通常、これらの問題の説明は、実装の問題がターゲットの誤りの原因であることを示唆しています。したがって、政府は次のことに努めます。 ターゲティングの精度を向上させる デジタルプラットフォームと経営情報システムの改善を通じて。しかし、これらの問題は主に、使用されている知識システムと測定アプローチ、つまり CCT の背後にある知識の政治に起因しています。
貧困プログラムは社会的な問題を提起し、誰を助けるか、社会的不平等にどのように対処するかについて規範的かつ政治的な決定を下す必要があります。 CCT システムは技術的または管理的な解決策に焦点を当てているため、貧困を定義し対処する方法に関する他の概念化に取って代わります。彼らの高度に洗練されたモデルは、「専門性のファイアウォール」の背後にある配布に関する根本的な政治的決定を覆い隠します。意思決定がどのように行われるかを理解できるのは技術専門家だけであるため、このことが貧困プログラムに関する議論を覆い隠しています。
CCT モデルは、貧困の症状に完全には対処せずに、貧困の症状に対する解決策 (貧困に苦しむ人々にお金を与える) を提供します。 農村部における貧困の要因 （なぜ彼らは貧しいのか）。他の介入も必要ですが、CCT 知識システムは貧困を測定するだけではありません。それは貧困を理解し、対処する方法を再構築します。また、現場レベルの成果も形成されます。
貧困を知り、測定するという CCT の実践には、逆説的な効果があります。 PKH は何百万もの貧困世帯に直接支払いを行っていますが、 統計指標の改善 医療サービスの利用、子供の栄養、学校への出席、家庭の食料安全保障などにおいて、それは嫉妬や社会問題とともに、重大なターゲットの誤りと終わりのない修復プロセスを生み出します。したがって、CCT は貧しい世帯が国の資源にアクセスできる新たな機会を生み出す一方で、反応や論争も引き起こします。 物議を醸す分配に関する地方政治。
より公平で、説明責任があり、包括的な社会援助システムへの移行には、統治する知識システムの変革が必要となります。これには、地域の状況やコミュニティの包摂の論理にもっと対応した、貧困削減への代替アプローチの採用が含まれる可能性があります。効果的な社会援助を実現するには、貧困測定に対する狭い技術的アプローチを乗り越える必要があります。政策立案者は、ニーズについてのコミュニティの理解を取り入れ、より包括的なターゲット設定方法を採用できます。政策立案者は、代理指標と迅速な調査アプローチの限界を認識することができます。 研究によると たとえプログラムがコミュニティレベルのスクリーニングプロセスを追加したとしても、計量経済的ターゲティングを使用して誰が貧しいのかを正確に特定することは非常に困難です。その場合、政策は他の、より包括的なアプローチに移行する必要があります。 ユニバーサル スキームまたは単純なライフサイクル転送 — 極度の貧困層を狭いターゲットにするのではなく。支援は、公平性と社会的互恵性に関する地域の概念に沿ったものである必要があります。
技術的な解決策を優先して貧困を形作る社会的、経済的、政治的現実を無視する場合、反貧困プログラムは不十分です。インドネシアの経験は、効果的な貧困削減には、貧困の構造的基盤に取り組みながら、貧困を知り、測定する方法を広げる必要があることを示しています。
この記事は最初に公開されました 開発経路 2026年1月20日のブログ。
#誰がなぜ援助を受けるのかインドネシアの現金給付を標的とする政治