しかし、専門家らは、これらの検査をめぐる問題は、がんを発見できるかどうかではなく、死亡を防ぐのに十分なほど早期にがんを発見できるかどうかだ、と述べている。
グレイルの最新の研究結果は、ガレリが「あまり良い検査ではない」ことを示していると、同研究所でがん遺伝学を研究しているリチャード・ホールストンは述べた。 がん研究所 イギリスで。 「これはアメリカの医療制度内での展開を支持するものではありません。」
同様に、米国の癌研究者であるアデウォル・アダムソン氏も、 テキサス大学オースティン校さんの デル医科大学 研究は失敗に終わり、「話は終わった」と述べた。
裁判がどれほど大規模だったかを考えると、「スラムダンクの結果があれば、我々はそれを目にしただろう」と付け加えた。
グレイル社のジョシュ・オフマン社長は、この研究ではステージIIIとステージIVを合わせたがんの減少は見られなかったが、ステージIVのがんは20％減少したと言及し、この発見は心強いとダフット氏は述べた。
「私の感覚では、これらの検査で異常があれば、がんがあることを示すかなり良い兆候であると考えています」と彼は言う。 「そして、彼らが発見したがんは、頭頸部がんや胃がんなど、定期的に検査されていないがんであることがよくありました。」
「しかし、検査が陰性だからといって、がんの可能性が排除されるわけではありません。それでも他のスクリーニング検査を行う必要があります」とダハット氏は付け加えた。
の会長であるバドリナート・コネティ氏によると、検査の有効性を評価するには、感度と特異度の両方に注目することが重要です。 アリナ ヘルスがん研究所。感度は検査が病気をどの程度特定するかを示し、特異度は偽陽性をどの程度回避するかを示します。
コネティ氏は、ガレリはより珍しいがんに対しては感度が高いが、一般的ながん、特に乳がんや前立腺などの早期の一般的ながんに対しては感度が低いようだと述べた。検査結果が陽性の場合でも、患者は通常の診断手順を受けなければなりません。
「検査結果が陽性であれば、X線検査や生検、追加の介入が必要となり、費用がかかるだけでなく、合併症や患者の苦しみが増す可能性がある。もしすべてが陰性だった場合はどうなるのか」とコネティ氏は語った。
コネティ氏は、この検査はがんを発見するのに効果があるが、もし誰かががんの検査で陰性だった場合、結果によって誤った満足感が生まれ、従来のスクリーニング検査を避けるようになるのではないかと懸念していると付け加えた。
「私たちは人々に誤った安心感を与えてしまうのでしょうか？」彼は言いました。
1773068434
#複数のがんの血液検査は試験では不十分です次は何でしょうか
2026-03-09 14:22:00