メディアプールが法廷記録で確認したところによると、3人の最高裁判事は、そのような行為をする理由がなかったとの自身の主張にもかかわらず、電子メディア評議会に対するエミル・コシュルコフの訴訟の1件の審理を回避することを決定した。
彼らは、BNTの責任者がこの訴訟で有利な結果を得ようとして法廷に圧力をかけたと非難している。
ダニエラ・マブロディエワ判事、カリーナ・アルナウドワ判事、ヴェセラ・アンドノワ判事の弾劾決定は、ブルガリアの判事が社会的に重大な事件で責任を回避する事件が相次ぎ、問題が深刻化していることをさらに証明するものとなった。
これらすべては、過去10年間の裁判官の給与の大幅な増加を背景に起こっています。
エミール・コシュルコフが司法委員会の拒否を求める訴えそのものがばかげているように聞こえる。司法委員会の公平性に対する彼の疑念は、同じ裁判官が以前に彼に不利な判決を下し、現在の法的紛争に関係する事実と状況に対する態度を形成したという事実から生じた。
コシュルコフ氏は、裁判官兼報告者を無作為に選ぶ手順が適切に守られているかどうかについても疑問があると付け加えた。
法廷はコシュルコフ氏の要求を検討し、彼の要求は受け入れられないという結論に達した。
「現在の司法委員会は、本件では、この事件の報告者であるダニエラ・マヴロディエワ判事と、カリーナ・アルナウドワ判事とヴェセラ・アンドノワ判事の公平性について正当な疑念を生じさせるような状況は存在しないと判断した」と裁判所の判決には書かれている。
判事らはコシュルコフに対し、ある事件における法廷合議体の決定に対する彼の不満は、別の事件における法廷合議体の公平性の欠如を正当化する理由にはならないし、またそれを正当化する理由にはならないと念を押す。
事件の配布方法についての同氏の疑念は、現在の法廷側の公平性の欠如を正当化する根拠として受け取られる可能性はさらに低い。なぜなら、この活動は部門長によって電子システムを通じて実行されているからである、と法廷は述べている。
それにもかかわらず、3人の最高裁判事はコシュルコフ氏の棄却要求を尊重し、この事件から手を引くことを決定した。彼らは、この忌避が法廷に影響を与えようとする試みであることを明確にすることによってこれを行っている。
裁判官らによると、これは「訴訟当事者に有利な一定の結果を達成するために」法廷内部の有罪判決に影響を与える仕組みだという。
最終的に裁判官らは、事件の事実評価が（虚偽の主張を含む）取り下げ申し立てによって影響を受ける可能性を回避し、評価の客観性に疑問を抱かないようにするため、事件を放置せざるを得なかったと述べた。
このように、裁判所自体が、法律にも、裁判所の法的役割や公的使命にも基づかない議論で判決を下します。
もしすべての裁判官がコシュルコフ氏の訴えに対してこのような反応を示した場合、最高行政裁判所は任期が切れたBNT長官が最終的に自らの選択する司法構成を選択することを認めることになるだろう。
2026-02-04 13:12:00
1770223297
#裁判官はコシュルコフ氏を圧力で非難しSEMに対する訴訟から逃走した