行政司法と最高行政裁判所が廃止されたらどうなるでしょうか?その結果はどうなりますか?

連邦最高裁判所のウェブサイトを閲覧しているときに、高等教育大臣が評議会議長に対して起こした訴訟があることに気づきました。 代表者が前に 連邦最高裁判所は最高行政裁判所と司法裁判所の設立条項に異議を申し立てるあ 1979 年国務院行政法 (州修羅) 第 65 号、改正。この訴訟は No. 260/Federal/2025 に基づいて登録され、最初の提出日は 2/11/2026 であり、争われた記事は次のとおりです。 続く：

1. 法律第（3 分の 1）条 1979 年国務院 (州修羅) 第 65 号、修正 その中でそう述べられていました（第三に、評議会議長、2人の副議員、および首相は全員評議会のメンバーである そしてアドバイザー判事補 目的のために 司法上の職務を遂行する場合にはこの法律 管理)

2. 記事 (2/4) 1979 年国務院法第 65 号（修正版）より、次のように規定されています。 (R第 4 条 – A – 最高行政裁判所はバグダッドに設立され、評議会議長または評議会議長が委任した顧問の議長のもとに招集され、(6) 6 人の顧問および (4) 評議会議長が指名した 4 人の補佐から構成される。。 B – 最高行政裁判所は、行政司法裁判所および従業員司法裁判所の決定に対する控訴を検討する場合、1969 年民事訴訟法第 (83) 号に規定されている連邦破毀院が行使する管轄権を行使します。。 C – 最高行政裁判所は、以下の事項を検討する管轄権を有します。: 1- 控訴 行政司法裁判所および従業員司法裁判所が発行した決定および判決の紹介。 ٢– この事件を審理する管轄権の決定をめぐる紛争は、行政司法裁判所と従業員司法裁判所の間で発生した。。٣– 2つの判決の履行をめぐる論争は一定の評価を得た ビット1 つの問題に関して行政司法裁判所または従業員司法裁判所によって 2 つの相反する判決が下された場合、それが相手方自身の間で行われた場合、または相手方の一方がこれら 2 つの判決の当事者であり、2 つの判決の一方が優先され、他方の判決なしでその判決が施行されることを決定する場合。)

3. 記事 (7/最初) 1979 年国務院法第 65 号（修正版）より、次のように規定されています。 (初め： 行政司法裁判所および職員司法裁判所は、行政司法担当副大統領または顧問および以下の分野の顧問または顧問補佐のメンバー 2 名を長として組織される。: A – 北部地域にはニネベ、キルクーク、サラー・アルディンの県が含まれており、その中心は モスル市。 B – 中部地域にはバグダッド、アンバール、ディヤラ、ワシットの各県が含まれ、その中心はバグダッド市にある。 C – カルバラ、ナジャフ、バビル、アル・カディシヤの各県を含むユーフラテス中流域。その中心は ヒラ。 D – 南部地域にはディーカール県、ムサンナ県、バスラ県、メイサン県が含まれ、その中心はバスラ市にあります。。)

4. 記事 (7/)12番目) 1979 年国務院法第 65 号 (改正) (12番目 – もし 行政司法裁判所または従業員司法裁判所の管轄権は民事裁判所の管轄権と矛盾するため、当局は（任命機関）と呼ばれる機関を任命します。 参照）(6) 6人のメンバーで構成されています (٣) 連邦破毀院長官が裁判所のメンバーの中から選出した 3 名、および (3) 裁判所のメンバーの中から国務院議長が選出したその他の 3 名。 評議会、 合議体は連邦破毀院長官の議長の下で会合し、合議体による決定は合意または合意によって下されるものとする。 過半数による 厳格で拘束力のある)

まず最初にً: 注: これらの条項の違憲性を控訴することは、控訴が受理され、控訴人である高等教育大臣が訴訟を起こすことができ、憲法司法裁判所で訴訟を起こす能力があると仮定して、控訴を受理した上で違憲判決を下すことになる可能性がある。この受け入れは、違憲判決を下すことを意味し、その効力から、憲法第 13 条第 2 条に次のように規定されているため、争点となった文章は無効であるとみなされる。許されません この憲法に矛盾する法律の制定、地域憲法に含まれる条文、またはこの憲法に矛盾するその他の法文は無効とみなされます。この無効性により、違憲と判断されたこの条文から生じるすべての効果が無効になります。

一方、異議申し立ての対象となっている 4 つの文書はいずれも、最高行政裁判所と行政司法裁判所の設立と、それらを占拠する者に対する司法的地位の付与を扱っている。 体雇用 アル・ムラージ、それは それらの条項が違憲と判断された場合、それらの条項に基づいて制定されたものであるため、その条項は取り消されることになり、条文を取り消したり、違憲の判決を下したりすると、 足らない形成の基礎となった基礎は、

第二に： 期待される効果: 違憲判決が下された場合に期待される影響は以下のとおりです。

1. 行政司法裁判所は、1979 年州修羅評議会法第 65 号の 2 回目の修正である 1989 年法律第 106 号に基づいて 1989 年に設立されたため、これらの裁判所の設立前の法制度が州に戻り、通常の司法の管轄下に戻ること。 そしてそれはT 行政司法の管轄に属する事件は、一般の民事司法（第一審裁判所）が処理します。ああ 注目に値する で国が当事者となる場合 彼女はから見ていた専門の裁判所を法廷といいます 行政上のものであり、1979 年司法組織法第 160 号の第 24 条に記載されている内容に従います。第一 – バグダッド控訴裁判所の空間管轄内に 1 つ以上の行政裁判所が設立されるものとする。 第二に、行政裁判所は、法務大臣が発行する声明により、その地理的管轄権と所在地を指定することにより、他の控訴裁判所に設立される場合があります。a)ああ しかし、それは取り消され、管轄権は法務省の第一審裁判所に移管された。のために 1988年法律第16号、1979年司法組織法第160号の一部を改正する法律の第3条、その後設置された行政司法裁判所に管轄権が移管された。 一般的な 1989年 上で述べた内容によれば、

したがって、第一審裁判所は、これらの事件を審理し、1969 年民事訴訟法第 83 号改正後の第 29 条の規定に基づいて判決を下す権限を有しており、次のように規定されている。民事裁判所の管轄権は、政府を含むすべての自然人および法人に適用され、特別な規定によって除外されるものを除き、すべての紛争を決定する権限を有します。）および民事訴訟法に記載されている定性的、価値的および所在地の管轄権の規則に従うことを除きます。 もし 問題 最高司法評議会は、行政的な性質の事件に特化した第一審裁判所を形成するという声明です。

2. 最高行政裁判所についても同様に、 もし それが形成された条文は違憲であるとの判決が下された。 それは この制度は存在しなくなり、従業員の判決に対して提出された控訴を検討する管轄権さえも、国務院の一般機関（国家シューラ）に戻ることになる。連邦最高裁判所がこれらの条項を違憲とする判決を下す傾向にある場合、その判決を通じてこの問題に対処しない限り。

3. 行政裁判所で審理される事件については、 それは 司法評議会に移送され、司法評議会はY彼は、これらの訴訟とそれを審理する権限のある裁判所を空間的に移すという指示を発行することによって、それらを配布しました。

最高行政裁判所が審理した訴訟は、連邦破毀院が最初に審理した第一審裁判所の決定に対して上訴する権限を有するため、連邦破毀院に移送される。

4. 行政司法により下され学位を得た判決については ビット 法務センターはこれに適用されない。なぜなら、違憲判決を下す決定は、判決にそのように規定されていない限り、遡及的に適用されないからである。 この判決に対して、異議、再審等の上訴事件が生じた場合には、通常の司法判決と同様に、第一審の管轄裁判所が審理を行います。

したがって、上記のことから、高等教育大臣の要請に従って判決が下された場合の新たな状況の法的取扱いは、司法の空白を構成するものではなく、いかなる場合でも相手方の権利に影響を与えるものではありませんが、原告（高等教育大臣）の要請に応じた場合の判決の発行を待っているという判決は、高等教育省がこの件について大臣がどのような関心を持っているかを明らかにするものであることは間違いありません。司法管轄権とは関係ないが、利害関係者は最高司法評議会であり、事件を受理して請求に応じるのか、それとも却下して請求を拒否するのか、法律の専門家の目は判決が出る日を楽しみにしている。

退職裁判官