L報道各社は、単なる経済状況をはるかに超えた激動の領域を経験している。今日問題となっているのは、金融モデル、制度的ガバナンス、そして法治国家における自主規制の定義そのものに関するものである。先週の木曜日、モハメド・メフディ・ベンサイド青年・文化・コミュニケーション大臣がラバトで行った発表は、国家報道評議会を巡る法的緊張と政治的緊張が特徴的な状況の中で行われたものであり、これを裏付けるものだ。
そこで、より充実した予算枠を伴う、古い公的支援方式への回帰が発表された。行政府は現在、新型コロナウイルス感染症危機の間に導入された例外的な制度のページをめくろうとしている。この制度は特にジャーナリストの給与を直接支払うことで構成されていた。この方式は長期的には持続不可能であると考えられています。この点に関して大臣は、この分野に充てられた予算全体が、前政権下の6,500万ディルハムに対し、今日では2億6,200万ディルハムに達していることを回想し、国家による財政努力を強調している。
ベンサイド氏は、新システムの導入が遅れたのは、「すでにファイルを提出している大企業とは異なり」、一部の中小報道会社が必要な行政手続きを踏まなかった可能性があるためだと述べた。
プラグマティズムに道を譲りましょう！
明らかに、この決定は実際的な視点を再検討した結果です。キャッシュフローが依然として逼迫し、マージンが減少しているセクターでは、予算の可視性が重要なシグナルとなります。制限され競争の激しい広告市場において、公的支援は、一般の関心のある使命を確実にするエコシステムを安定させるための手段となっています。
資金提供を超えて、ジャーナリストの人格権を拡大する新たな法規定の導入により、別のプロジェクトが開かれます。これに関しては約3,000万ディルハムの封筒が発表されており、そのうちの30％が著作権を保有する企業に寄付される予定だ。同大臣は、これは報酬の問題ではなく、権利の問題だと主張する。ニュアンスが基本です。コンテンツの知的保護を強化することで、著作権分野におけるジャーナリズム作品の認識を定着させることを目的としています。
このメカニズムは、その適用が透明かつ公正であれば、ジャーナリストの社会的職業的状況を改善するのに役立つ可能性がある。したがって、これらのリソースを取得するには、モロッコ著作権および隣接権局の会員になることが必要なステップになります。
自主規制が問われる
国家報道評議会（CNP）の再組織は、より制度的な側面を具体化しています。木曜日にアジズ・アクハヌーシュ大統領の下で政府評議会で採択された法案09.26は、憲法裁判所が2026年1月22日に下した判決第261/26号の結果を引き出すことを目的としている。発表された修正案は評議会の構成に影響を与え、いわゆる賢明な出版者のうち2人の委員を解任すること、専門組織ごとに少なくとも1つの女性専用議席の設置、議席配分における比例原則の導入などを含む。この条文は、違憲とみなされる条項の再検討を経て、夏までに新しいCNPを制定することを目的として、5月に発表される最終採択を目指して、立法サーキットに再び投入されなければならない。
これらの調整は、憲法裁判所の見解と法的に整合させたいという要望を反映している。彼らはまた、代表的なバランスについても懸念を示しています。最小パリティと比例性は、現代のガバナンス要件に沿ったシグナルです。これらの調整が数カ月にわたる緊張によって揺さぶられた業界の信頼を回復するのに十分であるかどうかはまだ分からない。
報道・出版部門の一時的な管理を担当する特別行政委員会案の撤回は、この点において明らかになっている。このプロジェクトは、裁判官、政府首脳によって指名された2人の専門家、CNDHによって指名された人物とCESEによって指名された人物1人で構成される移行委員会を提供した。この構成は、自主規制の原則に対する挑戦の可能性を懸念し、この分野の専門家の間で強い懸念を直ちに引き起こしました。そして、特に暫定的な解決策が監督下に置かれているとみなされるリスクがあったためです。同省は公共サービスの継続を支持することで、自主規制すべき分野への直接介入の印象を避けようとしている。
しかし、政治的緊張が結晶化したのはまさにこの点にあった。全米メディア出版社協会は憲法裁判所の判決を歓迎するとしても、国家報道評議会に関連する法律のみの管轄権を掌握した特定の政治主体による選択的とみなされるアプローチを非難し、他のより優先度の高い立法条文に損害を与えた。彼女によると、このアプローチはこの部門の制度的機能の妨害に寄与し、特にプロフェッショナルカードの発行の停止、評議会職員の数カ月間の給与未払い、労働協約交渉の凍結などの具体的な結果をもたらしたという。
いずれにせよ、現在の状況は、党派的な論理に囚われてしまった場合の自主規制モデルの脆弱性を示している。報道機関自身の仕組みが麻痺してしまうと、民主的監視という役割を果たすことができなくなります。したがって、国家には、表現の自由と情報への権利を確保するために、憲法と一致する法的枠組みを保証する責任があります。専門家は、その部門の倫理的および制度的管理における役割を完全に果たさなければなりません。
これは、今日、報道会社にとって、問題は補助金という単純な問題を超えていることを意味します。これには、ジャーナリストに尊厳のある社会条件を保証しながら、編集の品質とデジタル移行に投資できる持続可能な経済モデルを強化することが含まれます。この文脈において、人格権の認識は進歩を意味し得る。より読みやすいサポート形式に戻すことで、経済的負担が軽減される可能性があります。そして、党の再編が厳格に実行されれば、安定した組織的枠組みを回復することができる。
しかし、この部門が政治的算術にさらされたままでは、いかなる改革も十分ではない。報道の信頼性は、その真の独立性にかかっています。そして、この独立性は、特に限られた市場において、国民の支持を排除するものではありません。一方で、この支援は監督され、透明性があり、政治的対立から切り離されることが求められます。
F.オウリアリ
2026-02-22 19:01:00
1771794431
#自主規制と公的資金と赤線