米最高裁、中絶薬ミフェプリストンの入手を全会一致で支持 | 米最高裁

保守派

• アリト – 多数派

• バレット – 多数派

• ゴーサッチ氏 – 多数派

• カバノー – 多数派

• ロバーツ – 多数派

• トーマス – 多数派

リベラル派

• ジャクソン – 多数派

• カガン – 多数派

• ソトマイヨール – 多数派

この訴訟は、食品医薬品局対ヒポクラテス医学連合とダンコ・ラボラトリーズLLC対ヒポクラテス医学連合の統合訴訟であり、 FDAがミフェプリストンを規制する権限は、現在米国の中絶の60％以上を占め、反中絶活動家の主な標的となっている薬物中絶で一般的に使用される2つの薬のうちの1つである。中絶反対派の連合は、中絶提供者が患者にミフェプリストンを郵送することを許可するなど、この薬へのアクセスを拡大するためのFDAの一連の措置を撤回するよう最高裁を説得しようとしたが、この要求は 裁判官たちは懐疑的な見方に遭遇した 3月のこの訴訟の弁論で。

中絶反対派は、FDA のミフェプリストンに関する現行の規制がそのまま維持されれば、ミフェプリストンによる合併症を経験した女性を治療しなければならない中絶反対派の医師が損害を被る可能性があると主張した。しかし、木曜日の多数意見でブレット・カバノー判事は、そもそも中絶反対派活動家らが訴訟を起こす法的権利や訴訟適格があることを証明していないとして、この主張を退けた。

「原告らはミフェプリストンを処方、製造、販売、宣伝しておらず、競合薬のスポンサーもしていないため、FDA のミフェプリストン規制緩和措置によって直接的な金銭的損害を被ることはない」とカバノー氏は書いている。「また、FDA の措置によって原告らの財産や財産価値が損なわれることもない。原告らはミフェプリストンを使用していないため、FDA のミフェプリストン規制緩和措置によって原告らが身体的損害を被ることは当然ない」

この全員一致の判決は、中絶に関して合意が得られた稀な瞬間となった。

最高裁で最も強硬な保守派判事の一人であるクラレンス・トーマス判事だけが、訴訟適格の法的ニュアンスを主に扱った賛成意見を書き、いわゆる「中絶医」――中絶医の間では軽蔑的な言葉として広く見なされている――にも患者を代表して訴訟を起こせる訴訟適格はないはずだと主張した。

カリフォルニア大学デービス校で生殖の法的歴史を研究するメアリー・ジーグラー教授によると、右派の裁判官は長い間、中絶医療提供者が中絶処置の制限に異議を唱えるのは簡単すぎると不満を述べてきた。しかし、最高裁の6対3の保守派多数派を考えると、「正気な中絶医療提供者なら、今さら最高裁までたどり着くために長い時間をかけて訴訟を起こすことはないだろう」と同教授は述べた。

議員らはこの決定を歓迎した。「これは中絶へのアクセスにとって大きな勝利だが、疑いの余地はない。生殖医療へのアクセスを全国的に法制化しなければならない」とワシントン選出の民主党議員プラミラ・ジャヤパル氏は述べた。 Xに投稿。

「ミフェプリストンに対するこの異議申し立ては最初から根拠がなかった。中絶薬は安全で効果的だ」とマサチューセッツ州の民主党上院議員エリザベス・ウォーレンは述べた。 Xに追加「誤解しないでください。ドナルド・トランプ氏と共和党の政治家たちは、全国的な中絶禁止に向けて私たちを前進させることをやめません。私たちはどこでも生殖の自由を守らなければなりません。」

この判決は中絶の権利を主張する活動家を喜ばせたが、ウォーレン氏に対しても同様の反応を示した人も多かった。

「最高裁がこの見せかけの訴訟をありのままに認めたことに安堵しているが、そもそも中絶へのアクセスを阻止しようとする根拠のない動きは、最高裁に聞き入れられるべきではなかった」と、リプロダクティブ・フリーダム・フォー・オールのCEO兼代表ミニ・ティマラージュ氏は語った。「連邦司法の正当性を守るために裁判所改革が必要であり、それが実現するまで私たちは戦い続けるつもりだ」

この訴訟の結果は原告適格にかかっていたため、他の原告がミフェプリストンへのアクセスに異議を唱え続ける可能性がある。すでに3つの州が下級裁判所の原告としてこの訴訟に参加している。ドナルド・トランプが11月に大統領選に勝利した場合、彼もミフェプリストンへのアクセスを制限しようとするかもしれない。 19世紀のわいせつ禁止法により。

最高裁はまた まだ判決が出ていない 今期2件目の中絶事件これは、緊急医療処置室に搬送された患者の健康状態を安定させるよう病院に義務付ける連邦法を扱っている。バイデン政権とアイダホ州は、この法律が 医師に緊急中絶を義務付ける。

「今日の判決は、生殖の自由を求める戦いが続いているという事実を変えるものではありません。最高裁がロー対ウェイド判決を覆したという事実を変えるものではありません。 ジョー・バイデン氏は声明で「2年前に女性が基本的な自由を失った。多くの州で女性が必要な治療を受ける権利が不可能ではないにしても危険にさらされているという事実は変わらない」と述べた。

大統領は再選に向けた選挙運動で繰り返してきたように、議会に対しロー判決の保護規定を法律に盛り込むよう求めた。

中絶反対派が勝訴していたら、この判決は、ワクチン、HIV治療薬、性別適合医療で使用される薬など、他の種類の政治的な薬を含む、FDAが規制するすべての薬に影響を及ぼしていた可能性がある。

ミフェプリストンの製造業者であり、この訴訟の原告でもあるダンコ・ラボラトリーズは、ミフェプリストンのアクセスを拡大しようとするFDAの取り組みを後退させる第5巡回控訴裁判所の判決を覆し差し戻した木曜日の判決を称賛した。

「誰が訴訟当事者であるかに関する第5巡回区控訴裁判所の過激で前例のない、支持できない解釈を却下することで、最高裁は行政法の長年の基本原則を再確認した」とダンコ社の幹部アビゲイル・ロング氏は声明で述べた。「そうすることで、FDAの医薬品承認プロセスの安定性が維持された。このプロセスはFDAの専門知識に基づいており、患者、医療提供者、米国の製薬業界が頼りにしている」