米国とイスラエルの関係が実際にどのように機能するか

今週初め、イスラエルはレバノンへの地上侵攻を開始した。これは、イスラエルによるヒズボラの武器備蓄に対する大規模な空爆と、同グループの指導者の暗殺に続くものであった。 ハッサン・ナスララ。火曜日、ヒズボラを支援するイランはイスラエルに約200発のミサイルを発射した。この集中砲火ではイスラエル人は一人も死亡しなかったが（米軍の支援もあって撃退された）、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は報復すると約束した。 （この空爆では、ヨルダン川西岸でパレスチナ人男性1名が死亡した。）中東における全面的な地域戦争の見通しは、米国とイスラエルの関係、そしてバイデン政権がどこまで戦争を続けるのかという疑問を引き起こしている。最も近い同盟国の一人を守る。 1200人以上が死亡した10月7日の攻撃から1年、イスラエルのガザ戦争では4万1000人以上が死亡し、その中には水曜日には孤児院やいくつかの学校で数十人が死亡した。

先週、プロパブリカ 報告されました 米国国際開発庁と国務省難民局は4月にアントニー・ブリンケン国務長官に対し、イスラエルが意図的に阻止していることを明らかにした。 人道援助の提供 ガザへ。連邦法は米国の援助を阻止する国に米国の兵器を送ることを禁じているが、ブリンケン氏は５月にイスラエルが「現在」援助を阻止していないため、同法の発動を阻止していると議会証言した。国務省はプロパブリカに対し、イスラエルが「その後、ガザへの人道的アクセスと援助流入の拡大を促進する措置を講じた」ため、10月7日以降に援助が阻止されるという「懸念」は改善されたと語った。一方、人権団体は、人道状況が依然として極めて悲惨なガザへの十分な援助が許可されていないと報告し続けている。

米国とイスラエルの関係、そしてイスラエルの最近の軍事行動の背後にある動機について議論するために、私は最近、アメリカ進歩センターの上級研究員で、6月までイスラエル・パレスチナ問題担当国務次官補を務めていたアンドリュー・ミラー氏と電話で話をした。 2024年。長さと明瞭さのために編集された私たちの会話では、なぜバイデン政権がベンヤミン・ネタニヤフ首相に誤解され続けるのか、米国がレバノンにおけるイスラエルの行動にどのようにアプローチすべきか、そして国務省が実際にイスラエルの行動にどのように対処しているのかについても議論した。ガザへの人道支援の阻止。

イスラエルはこのレバノン侵攻で何を達成しようとしているのでしょうか？

明確な目的は、ヒズボラがほぼ毎日の攻撃を開始した10月7日以降に避難してきた北イスラエルに住む約6万人のイスラエル人の帰還を許可することである。イスラエル側は、レバノン最南端、特にリタニ川下流域でヒズボラのインフラを破壊しようとしていることを示し、ヒズボラを川の向こう側に押し戻せることを期待している。これによってヒズボラがイスラエルを攻撃することが妨げられるわけではないが、ヒズボラの武器の一部が射程外に取り出され、ヒズボラがあらゆる種類の地上作戦を開始することがより困難になるだろう。

「明示的な」目的とおっしゃいましたね。実際それが目的だと思いますか、それとも何か別のことを暗示していたのでしょうか?

それは明らかにそうだと思います ある 目的。不明なのは、彼らがより壮大な目標を持っているかどうかです。ネタニヤフ首相はハマスに対する「完全勝利」の追求について語った。彼らは、レバノンの他の地域でのイスラエルの地上作戦を含む可能性のあるヒズボラに対する完全な勝利を追求しようとするつもりなのだろうか？イスラエルは、現時点ではそのような意図はないと主張している。彼らは作戦を国境付近の地域に限定するつもりだ。しかし、イスラエルが明らかに限られた目的を持ってレバノンに進出し、その後、予想とは異なる状況に陥ったために、あるいはずっと大規模な作戦を計画していたが、接近したかったために他の場所に移動したという歴史的な例を見てきた。より大きな国際的な支援を得るために、段階的に進められています。

先週、ヒズボラとイスラエルの間で停戦についての話があった。ホワイトハウスは、イスラエルが何らかの形で同意したと考えていると述べた（ガザでの停戦交渉では何度も同じようなことがあった）が、その後ヒズボラ指導者ハッサン・ナスララが暗殺され、すべてが崩れ去った。国家安全保障会議のスポークスマンであるジョン・カービー氏もいたが、彼は政権内で最もタカ派のメンバーの一人とみなされている。 言う イスラエルは提案の「あらゆる言葉を十分に知らされ、十分に承知していた」と述べ、イスラエルが土壇場で撤回したことを示唆した。

彼らは21日間の一時停戦について話し合っていた。バイデン政権がネタニヤフ首相を誤解していた可能性はあるが、イスラエル側にある程度の誤った方向性があった可能性の方がはるかに高いと思う。そして、あなたが言及したように、私はガザを含めて何度も見てきましたが、そこでは私はより内部の知識を持っていましたが、ネタニヤフ首相が実際に特定の条件を受け入れ、その後、表面上はその合意に矛盾することを言うだろうということを私は知っています。

本当の問題は、ヒズボラに21日間の停戦を受け入れる用意があったのかどうかだ。私が見た兆候は、そうであったということです。停戦は少なくとも、ガザでも停戦が達成できるかどうかを検討する機会を買うことになっただろう。そしてヒズボラは紛争に介入して以来、ガザでの停戦が成立した後にのみイスラエルへの砲撃をやめることについて話し合うつもりだと長い間述べてきた。したがって、ガザでの停戦の失敗は事実上、レバノンでの停戦を妨げることになり、それによって両地域の紛争に対する外交的解決への道が開かれた可能性がある。

あるよ ピース 今週のポリティコは、米国がイスラエルとレバノン間の戦争を推進しているわけではないが、政権はレバノンのヒズボラに対する行動にある程度満足していると本質的に報じている。政権は利用されているのだろうか、それとも政権はイスラエルの戦略にある程度満足していて、おそらくそう言いたくないだけなのだろうか？

私は 2 つの可能性があると考えていますが、それらは相互に排他的ではありません。もしかしたら、これは、イスラエルに侵攻をしないよう説得できないのは、結局それほど悪いことではない理由を合理化しようとする試みである可能性もある――したがって、ネタニヤフ首相のそのような平手打ちとは思えない。もう一つの可能性は、ポリティコ記事で言及された政権内の人物たちが、これはイスラエルにとってヒズボラに壊滅的な打撃を与える機会であると本気で信じているということだ。確かにそれを無視することはできません。 [The article identifies Presidential adviser Amos Hochstein and White House coördinator for the Middle East and North Africa Brett McGurk as two officials who believe this.]

そして、あらゆる戦術的軍事行動が長期的にプラスの効果をもたらすという考えには誰もが懐疑的であるべきだと思うが、ヒズボラへの大きな打撃に対するヒズボラとイラン双方の反応が我々のような規模ではなかったことは興味深いし注目に値する。以前は予想していただろう。さて、イランによるミサイル攻撃が差し迫っている可能性があるとの報道があることは知っていますが、もしそうなった場合、その議論は崩れてしまいます。 [The Iranian missile attack occurred during our interview.]

そうですね、記事の中の何人かは実際にイスラエルとヒズボラの間の戦争がこの地域に利益をもたらす可能性があると考えているようです。

時には、意図しない良い結果が生じることもありますが、確かにそれを完全に排除することはできません。しかし、レバノンの状況に対する私の評価はガザの状況と同じだろう。たとえイスラエルがハマスを軍事的に貶めるのと同じくらいヒズボラを軍事的に貶めることに成功したとしても、その軍事的勝利を政治的、戦略的勝利にどのように変換するのでしょうか？最終的には、政治的、戦略的勝利は、軍事行動終了後に誰がその領土を統治するかにかかっています。そして、レバノン紛争後の段階でイスラエルがどのような計画を立てているのか私は知りません。ガザではどうなっているのかは多少はわかりますが、レバノンでは何を考えているのか全く聞いていません。

ガザではどのような計画があると思いますか?

ネタニヤフ首相が述べたように、この計画はハマスやパレスチナ自治政府によるものではない。ネタニヤフ政権が検討している構想は、1978年のエジプトとの和平協定後にイスラエルがヨルダン川西岸に設置しようとしたいわゆる村リーグの設置に似ているが、大失敗に終わった。これらの紛争で指導的役割を果たした人々のほとんどは、地元住民によって暗殺されるか、使い果たされてしまった。 [The idea behind Village Leagues was to empower Palestinians whom Israel considered compliant, but many other Palestinians viewed them as collaborators.] したがって、ハマスもアッバスも参加しない選択肢が安定をもたらすかどうか、私はあまり自信がありません。レバノンでは、イスラエルは公の場で貴重な発言をほとんどしておらず、バイデン政権も今後どのような結果が得られることを期待しているかについては何も述べていない。本当のチャンスがあると考えるなら、これから何か良いことが生まれると考えるなら、それが何なのかを説明する責任が政権にはあると思う。