私は今朝、各国がトランプ大統領の圧力に直面してどのように「中国に急ぐ」か、あるいは中国政府がワシントンへの不満を利用して「うんざりした米国の同盟国」を引き離そうとしているかについて、6件の記事を読んだ。このフレームは、「カーニー首相が中国に傾いている」とか「欧州諸国が北京に殺到している」といった見出しを私たちが得る方法である。しかし、これは二極性と選択性を混同しており、ある点から別の点へのピボットを、より正確には「レバレッジを生み出す」と特徴づけるべきものと混同しています。利己的な国々は選択性を生み出します。彼らは、特に長年の同盟国から非友人への切り替えの場合、配置を切り替えることで一方から他方に傾くだけではありません。簡単に言えば、二極性（「米国に傾くか、そうでなければ中国に傾くか」）と選択性の間には大きな違いがあります。私たちアメリカ人は、二極性の観点から考える傾向があり、米中競争というプリズムを通してすべての人やすべてを屈折させます。これは、私たちがますます第三者をこのテンプレートに押し込み、一方から他方へ、そして前後にピボットしていると見なしていることを意味します。しかし、一方から他方への「ピボット」は実際には適切な比喩ではありません。米国や中国ではない場合、圧力を軽減する方法は、複数参加者の選択性を作り出すことだ。多くの国が現在これを実行しており、米国の圧力に対抗するために「中国を選ぶ」のではなく、利己的で問題に特化した連合を相互に構築して、より多くの選択肢を生み出すことで相互を含む。これはトランプ大統領の2期目から始まったわけではない。例えば、アジアにおけるCPTPP貿易協定が、最終的に米国の撤退の空白を埋めるのではなく、米国も中国も締約国としていない11か国が協定を締結する形で終わったのには理由がある。特にアジアでは、多くの分野で二極化ではなく断片化が進んでおり、これは、ワシントンが恐れる中国中心主義や、中国政府が阻止しようとするアメリカの封じ込めによって未来が定義されることはないことを意味する。その代わりに普及する可能性があるのは、連合の変化と、規則、規範、基準の混乱したパッチワークだろう。これは二極性よりも理解するのが難しいが、ワシントン、中国、またはその両方からの圧力に直面している国々がより多くの選択性を促進しようとする努力の論理的な結果である。カーニーと一部のヨーロッパの中国に対する働きかけは、単なる「トランプへの反応」としてではなく、その文脈で理解したほうが良いと思う（とはいえ、トランプの圧力が油を注いで中国にとって、そうでなければ存在しなかった可能性のある機会を生み出しているが）。したがって、私は中国の「勝利」を祝福するのを差し控えたい。なぜなら、二極性ではなく選択性の世界における真の勝者は、自国にとって有利ではあるが必ずしもワシントンや中国にとって有利な力のバランスを促進することで自国を支える国々だからである。たとえばベトナムなどの一部の国は、この点で非常に熟練していることが証明されています。私はこれについて他の文脈で何年も書いてきました。たとえば、ここです。
#米中競争を超えたアジアの未来