現金送金が命を救うための 4 つの条件

政府が人々を救おうとするあらゆる方法の中で、現金給付は最も簡単な方法の 1 つのように思えるかもしれません。その人気は高まっています。過去 10 年間で、アメリカの数十の都市が現金送金を開始しました。 パイロット。コロナウイルスのパンデミック中、世界中の政府は独自のプログラムの範囲を劇的に拡大しました。そして、AI の働きが変わるにつれて、収入保証、つまり特定の種類の定期的な無条件の現金支払いという考え方が主流になりつつあります。

しかし、現金の供給が進んでいる一方で、 保存されました 多くの 生きる 数十の低・中所得国では、米国ではささやかな健康増進しかもたらしていないように見える。収入保証型の試験運用でも、他の地域での現金給付プログラムに伴う劇的な健康改善は実現していない。なぜタンザニアでは現金が命を救うのに、テキサスではほとんど動かないのでしょうか?

から 私たちの仕事 現金送金の勉強中 37 か国にわたるプログラムの結果、現金が一部の地域では成功し、他の地域では不十分である理由の背後にある一貫した論理が見えてきました。 4 つの特定の条件が満たされると、現金は健康を変えます。米国の現金送金パイロットのほとんどにはそれらが欠けている。しかし、米国の主要な政策の 1 つが、これに限りなく近づいています。それは、連邦食糧支援プログラム SNAP です。その成功は、もし私たちがそれを基にして構築することを選択した場合、この国で効果的な現金援助がどのようなものになり得るかについてのロードマップを提供します。

必要な条件の第一に、現金注入は日常の現実を変えるのに十分な額でなければなりません。多くの低所得国では、月額 20 ドル以下のささやかな金額が、世帯収入の大きな割合を占める可能性があります。極度の貧困の中で暮らす家族のために、 わずかな資金の流入 食料予算を拡大したり、子供たちにワクチン接種を許可したり、母親が安全に出産するために病院に行くのを支援したりすることができます。これらの変化は命を救うのに十分な大きさです。

対照的に、米国では、収入が保証されたパイロットに典型的な、比較的短期間の月数百ドルは、住宅、育児、医療の高額な費用に匹敵することはほとんどありません。この支援は経済的不安定を適度に緩和するが、低所得世帯が直面する制約を根本的に変えるものではない。

第二に、現金は健康を妨げる特定の障壁を取り除くことができなければなりません。私たちが調査した国々では、HIV、結核、マラリア、栄養失調といった主な死因の多くが貧困と密接に関係しています。家族は命を脅かす障害に直面していますが、交通手段、より良い栄養、熟練した助産師へのアクセスを確保することで、少額の資金で乗り越えることができます。家族の収入がもう少し増えると、健康への影響が生じる可能性があります。 直接的かつ奥深い。

米国で主な健康問題は、近隣環境、住居と医療における構造的不平等、不健康な食生活やその他の長期暴露による長年の蓄積リスクによって形成される慢性疾患です。これらの問題は、短期的な財政刺激にはあまり反応しません。現金はストレスを軽減し、安定性を向上させますが、それだけではこれらの状況の深い根を元に戻すことはできません。しかし、妊娠中や妊娠後など、人生の特定の時期では、現金が即座に影響を与える可能性があります。なぜなら、健康への影響は、人々が基本的なニーズを満たし、最も重要なときに医療機関に受診できるかどうかに左右されるからです。

第三に、規模が重要です。現金給付プログラムが成功すると、人口の大部分に手が届きます。何百万人もの人々が支援を受けると、その恩恵は個々の世帯を超えて広がり、そのようなプログラムがなぜ国全体で死亡率を下げたのかを説明するのに役立ちます。米国の試験的取り組みは小規模で、数百、数千の家族にのみ届けられており、健康上の結果を形成する広範な状況を変えるには限界が多すぎる。

最後に、現金は、家族がすでに依存している社会インフラに組み込まれている場合に最も効果を発揮します。多くの低所得国および中所得国では、支払いは健康診断やその他の重要なサービスに関連付けられています。例えば、ブラジルのボルサ・ファミリア・プログラムは、広範なプライマリ・ケア・システムと並行して運営されており、 何十万人もの死を防ぐ。米国では、現金給付の研究や収入保証の試験的取り組みは、現金を健康増進に変える他のプログラムとは切り離されているのが一般的である。

これらの状況は、そのようなプログラムに対する一般的な批判を客観的に捉えるのに役立ちます。現金が仕事を妨げたり、アルコールや薬物への支出を促進したりするのではないかという懸念は、調査では支持されていない。裕福な国も貧しい国も、現金送金は 最小限の または ポジティブ 効果 の上 仕事 そして 増やさないでください 飲酒、喫煙、その他の物質の使用。

米国のパイロットの多くは失敗に終わりましたが、SNAP は世界的な成功事例に最も近い米国のプログラムの 1 つです。その支払い額は十分に大きいので、 有意義に貧困を削減する。このプログラムは、健康と生存に直接関係する障壁である食料安全保障をターゲットにしています。 4,000万人以上の人々に届けられています。そして、それは、不完全ではあるものの、メディケイドや学校給食を含む他の公的制度と接続する州の制度を通じて管理されています。 SNAP が米国の唯一の所得支援プログラムであることは偶然ではありません。 生存率の向上に確実に関連している。多くの点で、これは最大の健康増進をもたらした世界的な現金給付プログラムに似ています。

SNAP 給付金は現在、多くの世帯の食糧不安を解消するには小さすぎるが、 大不況 そして パンデミック より大きなメリットとスムーズなアクセスにより、プログラムの効果が大幅に向上することが実証されました。 SNAP の影響は、給付金が十分であり、対象となる世帯が容易に給付を受けられる場合に大きくなります。 登録を続ける。これらの教訓を取り入れる代わりに、One Big Beautiful Bill Act の変更は逆の方向に進んでおり、受給資格を厳格化し、何百万人もの人々が給付金を失う可能性のある方法で資金を削減しています。 （トランプ政権は、SNAPには詐欺と不正行為が蔓延していると主張することで、部分的にこれらの削減を正当化している。他の大規模な連邦プログラムと同様に、詐欺は実際に発生する。 政府独自の推定による、これはSNAP支出のほんの一部に過ぎず、米国がこのプログラムに費やした数百億ドルの大部分はアメリカ国民の利益となっています。）

有益な例は SNAP だけではありません。米国の勤労所得税額控除は、低所得および中所得の労働者が請求書を取り戻したり、借金を返済したり、生活必需品をまかなったりするために使用できる、通常は一時金として多額の現金給付を提供することもできます。納税申告プロセスに組み込まれているため、資格の流動性を回避し、次のような方法で簡単に拡張できます。 州。これは健康プログラムではありませんが、過去の拡張は次のことに関連しています。 子供の健康が改善された。女性、乳児、小児のための特別補足栄養プログラム (WIC) は、SNAP よりも範囲と寛大さがはるかに小さいですが、地元の診療所と統合されており、妊娠中および産後の女性、乳児および幼児に対する栄養カウンセリングとケアの紹介と食事サポートを組み合わせています。重要な時期に健康食品へのアクセスを増やし、食料品に充てられるはずのお金を解放することで、 WIC は出産結果と乳児の健康の改善に関連している。

4 つの条件を満たすように設計された小規模なプログラムでも、明らかな影響を与える可能性があります。 2024 年にミシガン州フリントで開始された Rx キッズは、親と乳児に現金送金を提供し、世界的な戦略に厳密に従っています。これには、意味のある送金規模、市内でほぼ普遍的なリーチ、妊娠中と乳児を対象とした給付金、そして医療システムとのリンクがあります。プログラムの初期評価では、次のことが示唆されています。 出産結果の大幅な改善。連邦レベルでそのようなアプローチに対する政治的意志は存在しないかもしれないが、フリント氏は、条件が整えば地方の努力が何を達成できるかを示している。ミシガン州が最近、Rx Kidsを全出生数の約3分の1に届けるのに十分な数億ドルを投資して州全体に拡大するという決定は、米国の規模拡大への妥当な道筋を示唆している。

これらのプログラムには公共投資が必要ですが、高い利益が得られます。幼児の場合、SNAP は約 60 ドルを提供します 福利厚生の中で 費やした1ドルごとに。問題は、現金が悪用されるかどうかではなく、現金が最も効果を発揮する規模と条件でプログラムを構築することを選択するかどうかです。現金は万能薬ではありません。しかし、適切な基本要素を用いて設計されれば、現金給付は政府が貧困を緩和し、健康を改善するために必要な最も強力な手段の 1 つとなります。