1728063677
2024-10-04 17:05:01
学校コミュニティの構成員が、子どもたちの教育過程に直接的または間接的に影響を与えるすべての事柄について正式に知らされる権利が侵害された。
9月27日、最高裁判所第3法廷は事件番号38,054-2024で、2024年7月23日の上告判決を取り消し、代わりに請求を棄却した。
ビクーニャ市は、2024年4月11日の免除決議PA第408号に対して、法律第20,529号の第85条に規定されている苦情控訴を提起し、原告が提出した行政上の請求を棄却したことに留意する必要がある。彼らに対して51月税単位の罰金を課した免除決議第2023/PA/04/266に対して。要約すると、この制裁は、原告の支援を受けた「エドムンド・ビダル・カルデナス」学校の基礎教育4年生が、課外活動である2022年に対応するヒト乳頭腫に対するワクチン接種の過程で2回ワクチン接種を受けたという事実に対応するものである。ワクチン接種プロトコルがなければ、それは両親に正式に伝えられなかったでしょう。
教育長は、告発の決定において、それを正当化する事実が検査報告書で確認され、所持者によって反論されていないことは、特に教育規則の違反にあたると指摘し、請求の却下を要請した。教育省の 2009 年 DLF 2 の第 10 条レター a) の規定。行政手続きの背景を分析した結果、エドムンド・ビダル・カルデナス学校で行われたワクチン接種プロセスに関する母親、父親、保護者への情報提供の不作為は、法律で定められた義務と権利の侵害に当たると結論づけた。学生と保護者に対する教育規則は、法律第 20,529 号の第 77 条文 c) のそれほど深刻ではない違反として規定され、制裁されている。同氏は、報告された事実と検査官が実際に検証した事実との間に存在するであろう一致の欠如に関して、報告された事実に基づいて検査中に観察された他の不遵守が検証されることを妨げるものは何もないと指摘した。そうでなければ、教育長の権限の行使は、告訴人が指摘した単なる主張や領域に限定され、教育規制の一般的かつ広範な保護には限定されず、その効果は明らかに立法者の意図するものではないことを意味するだろう。希望。前述の内容を損なうことなく、問題の事件の苦情は、行われた告発に直接関連しており、正確には、二重ワクチン接種の影響を受けた学生の母親によって報告された事実の1つであり、側のコミュニケーションの欠如であると述べています。遅れている学生が予防接種を受けるという情報に関して教育機関に通知する。
ラセレナ控訴裁判所は、申し立てを受け入れ、その結果、2023年7月10日のラセレナ監督局の地域局長に対する免除決議第2023/PA/04/266号に含まれる制裁を取り消した。コキンボ地域の教育。同氏は、いずれにせよ、それは学術活動や学生の教育過程であり、そのどれもが学生の教育過程に関係するものではないため、控訴人に帰せられる違反行為は条項で言及されている権利とは明らかに関連していないように見えると指摘した。告訴状の中で定式化された告発は、2022年のワクチン接種プロセスに関する連絡がなかったことのみに言及しており、それ以外の場合は、主張している教育機関に属さない職員に伝達された。最終的に、攻撃された決定の一貫性と一致性の欠如により、あらゆる行政行為が法の領域で効果を発揮するために遵守しなければならない最小限の要素を遵守できないことが決定されたと判断すると、そのことから、攻撃された行為は法的範囲を超えていることがわかります。合法性の原則の限界があり、必然的にこの請求が認められることになります。
この決定は最高裁判所に控訴され、8月に実施された2回目のワクチン接種プロセスの開発について教育機関が苦情を申し立てた保護者に通知しなかったことが行政および管轄レベルで反論されなかったと指摘し、取り消された。このワクチンは、2022 年 1 月 19 日に接種を受けており、遅れている学生のみを対象としていましたが、この学生は同年同月 12 日にすでに予防接種を受けていたため、その資質を備えていませんでした。もしそのようなコミュニケーションが存在していれば、保護者たちは、すでにワクチンが提供されていたことに気づかなかった医療従事者や施設側の欠落を補うことができただろう。
支援するビクーニャ市が、教育省の 2009 年法律第 2 号の強制力を伴う政令の第 10 条 a) および b) の規定に違反したと結論付け、この規定から議員の権利が抽出されます。学校コミュニティは、子どもたちの教育過程に直接的または間接的に影響を与えるあらゆるものについて正式に情報を得る必要があります。
#最高裁判所はヒト乳頭腫に対するワクチンを学生に2回提供した施設に対する51UTMの制裁を支持した #DOE