日本

最高裁、メンフィス7の労働組合訴訟でスターバックスを支持

連邦最高裁は木曜日、連邦判事による労働組合判決に対する異議申し立てでスターバックスに有利な判決を下した。これにより、企業が労働組合の組織化を違法に抑圧したとして訴えられた場合に、主要な連邦機関が介入することがより困難になる。8人の判事が、クラレンス・トーマス判事が書いた多数意見を支持した。ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、全体的な判決には同意するが、いくつかの点については反対する別個の意見を書いた。この判決は、2022年に店舗の組合結成を目指していたメンフィスの従業員7人を解雇したとしてスターバックスが起こした訴訟で下された。同社は、閉店中の店舗にテレビクルーを入店させたために解雇したと述べた。 メンフィス・セブンと名乗ったは、自分たちが労働組合結成の努力を理由に解雇されたこと、そして会社側は彼らが違反したとされる規則を通常通り施行しなかったことを明らかにした。解雇後、全米労働関係委員会は、スターバックスの行動は労働者が「組合に加入または支援し、協調的な活動に従事したため、従業員がこうした活動に従事することを阻止するため」だったとする苦情を申し立てた。これとは別に、委員会の弁護士はテネシー州の連邦裁判所に労働者の復職命令を求め、裁判所は2022年8月に命令を下した。労働局は、こうした訴訟の根底にある法的問題の解決には何年もかかる可能性があり、その間に解雇された労働者が最終的に勝訴したとしても他の労働者が団結する意欲を失ってしまう可能性があるため、このような訴訟では裁判官に労働者の復職を求めている。同社は最高裁への申し立ての中で、全米労働関係法に基づき全米労働審議会が求める権限を持つ労働者の復職命令を認めるかどうかを決定する際の基準が連邦裁判所によって異なると主張した。より緩い基準を適用し、労働委員会に、会社が労働法に違反したと信じる「正当な理由」があったことを証明するよう要求する裁判所もあれば、より厳しい基準を適用し、労働者を復職させなければ「回復不能な損害」が生じること、また委員会が勝訴する可能性が高いことを証明するよう要求する裁判所もある。（裁判所によっては、2つの基準の要素を組み合わせているところもある。）スターバックスは、従業員の復職に関するより厳しい基準を全国的に適用すべきだと主張した。労働委員会は、2つの基準の明らかな違いは意味上のもので、実質的には1つの基準がすでに施行されているため、最高裁が介入する必要はないと主張した。2021年以降、米国の1万人以上の労働者を代表する400以上のスターバックス店舗が労働組合を結成し、双方は 全国的な話し合い スターバックスは4月に契約の枠組みで合意した。スターバックスは全米で約1万店舗を所有・運営している。4月の議論中、裁判所は 味方する可能性が高い スターバックスの場合、保守派の判事らは、なぜNLRBが他の機関よりも緩い基準で差し止め命令を求める必要があるのか疑問視している。の 木曜日の決定 事件を控訴裁判所に差し戻した。法律専門家は、この差し止め命令は、企業が組合結成を目指す労働者を解雇するのを阻止することで、企業が組合活動を違法に抑圧するのを阻止するNLRBの最も効果的な手段の一つだと述べている。昨年、NLRBが要請した仮差し止め命令は20件未満だった。しかし、解雇された労働者が組合を結成しようとするのに対して、仮差し止め命令は強力な抑止力になっていると、ハーバード大学ロースクールの教授でNLRBの元メンバーであるシャロン・ブロック氏は述べた。解雇された労働者の復職を勝ち取るためのより厳しい基準が設けられたことで、より多くの企業が組合結成の取り組みを取り締まる権限を得たと感じるかもしれないとブロック氏は述べた。しかし、NLRBが近年この差し止め命令を不適切に使用してきたと見る者もおり、NLRBが擁護団体の役割を担っていると非難している。法律事務所フォーリー＆ラードナーのパートナーで労働雇用専門の弁護士であるドン・シュローダー氏は、NLRBが過去数年間にこの差し止め命令を頻繁に使用しすぎたと述べ、この命令はめったに発令されるべきではないと語った。「基準が非常に低ければ、NLRB は大きな影響力を持つことになる」とシュローダー氏は述べた。差し止め命令を出すことは「ユニコーンを見つけるようなものではない」と同氏は付け加えた。「しかし同時に、毎日のように起こるべきではない」スターバックスの従業員を代表する労働組合、ワーカーズ・ユナイテッドのリン・フォックス代表は、最高裁の判決は残念だと述べた。「雇用主が法律を破った場合、労働者は自らを守り、弁護する手段がほとんどありません」と彼女は声明で述べた。「そのため、本日の最高裁の判決は特にひどいものとなっています。」 NLRBはこの決定についてコメントを控えた。スターバックスはコメント要請にすぐには応じなかった。スターバックス事件（スターバックス・コーポレーション対マッキニー、No. 23-367）は、NLRBの翼を切り落とそうとする最新の試みであった。2月にアマゾンは 主張した SpaceXとTrader Joe'sからの同様の主張を受けて、同社は訴訟書類の中で、委員会自体が違憲であると主張した。最高裁の判決は、NLRBだけでなく、より広範囲の連邦政府機関から権力を剥奪しようとする政治的権利のより大きな運動の継続を示すものでもある。1月、最高裁は 覆る可能性が高いと思われた シェブロン尊重として知られる重要な法理。法律専門家は、議会で可決された曖昧な法律を解釈する際に裁判官は連邦政府機関に従わなければならないと定めたこの原則を覆すことは、 政府の規制力を妨げる 環境、医療などについて。ブロック氏は、裁判所で審理中の他の訴訟と合わせて「これは行政機関の専門家としての地位を損なう新たな訴訟だ」と述べた。 #最高裁メンフィス7の労働組合訴訟でスターバックスを支持