学士の唯物論と科学と社会の哲学の間のドミニクリクル

導入

「ヒューマニズムは別の人道主義から隠されているかもしれません。」

ドミニク・リクルは、科学哲学の分野で著名なフランスの哲学者であり、科学的思考の発展と社会との関係の批判的な分析で有名です。リクールは、ガストン・バチェラードの哲学、特に「合理的な唯物論」の概念に深刻な影響を受けましたが、科学的言説の分析と社会的および政治的文脈を組み合わせた特別なアプローチを開発しました。この研究は、パシャリアの唯物論の文脈におけるリクルのアイデアを扱っており、科学と社会の哲学への貢献に焦点を当てており、バチェラードとの交差点と違いのポイントをレビューする重要な認知的アプローチを通じて、科学的イデオロギーを批判する際の彼の役割を調べることができるので、科学的知識を構築する哲学的なスタートからの哲学的な背景は何ですか？

1。理論的枠組みとしての学士唯物論

Bachelrarによる合理的な唯物論の概念：

Gaston Bachelard（1884-1962）は、科学的および実験的合理性を組み合わせた枠組みとして、「合理的唯物論」の概念を提示しました。彼は、科学が科学的知識を口語的または架空の知識から分離する「認知部門」を通じて進歩していることを見ました。バチェラードは、科学的概念が、イデアスまたは非科学的認識に起因する「認知障害」を克服することによって科学的概念が発展するため、科学における歴史的な重要性を強調しました。彼の著書「The Mental Formation of Science（1938）」で、彼はまた、学者の心理学と科学的創造性の向上における想像力の役割を分析することを求めました。

リクールへのバチェラード効果：

LIKURは認知的休憩のアイデアを採用しましたが、社会的および政治的文脈を含むように拡張しました。彼の伝説的な本（1976）で、彼はイデオロギーがどのように科学的進歩を妨げることができるかを分析し、Bacherarの批判的なアプローチに触発されました。

認知的側面に焦点を当てたバチェラードとは異なり、リクルは科学の発展に及ぼす外部要因（政治的権力など）の影響に興味がありました。

2。ドミニク・リクルと科学哲学

LIKURの貢献：

認識論の批判（1974）の彼の著書では、科学の哲学における前向きな傾向の状態に対する批判、科学を書面で中立的な発展と見なしています。彼は、科学が社会的および歴史的文脈から隔離されていないことを見ました。

LIKURは、科学が新しい文脈で質問を再定式化することによって発展していることを考慮して、孤立した理論の代わりに「問題」に焦点を当てた科学の歴史の分析を提示しました。レゲカウイの本では、彼は、政治的権力の影響で科学を歪める方法の例として、スターリン主義のイデオロギーによって駆動される生物学的理論を課したソビエトの科学者であるトルビム・レセンコの状態を調べました。

重要なアプローチ：

リクールは、ルイ・アルトサーに触発された平均的なマルクス主義アプローチを使用して、科学とイデオロギーの関係を分析しました。彼は、科学は単なる認知的生産ではなく、権力と階級の効果の影響を受ける社会的実践であると考えました。

科学的知識を構成する物質的および社会的文脈を無視することを考えると、カール・ポッパーが提示したような科学に対する理想的な認識に対する批判。

3。リクールの科学と社会

科学とイデオロギーの関係：

リクールは、科学は、その合理的な性質にもかかわらず、イデオロギーのツールとして使用できると考えました。レスコの場合、彼は政治的イデオロギーが非科学的生物学的理論をどのように課し、それがソビエト連邦で農業の大惨事をもたらしたかを示しました。

彼は、科学が社会との関係のために完全に中立ではないことを認めながら、科学的実践をイデオロギーの影響と分離することを求めた。

社会における科学の役割：

彼の著書Work and Knowledge（1979）で、LIKURは科学と社会的対立の発展を結び付けました。科学が永続的な批判の対象ではない場合、特定の階級の利益に役立つことを考慮しています。

彼は、科学的実践の独立を維持しながら、科学、権力、社会の関係を監視する「批判的認識論」を求めた。

4。認知的認知アプローチ：バチェラードの反対側のリクル

交差点：両方とも、科学的進歩のメカニズムとして認知的疎外を強調しました。バチェラードは科学的知識と想像上の知識の間の休憩に焦点を当て、イデオロギーの疎外を含めるように概念を拡大しました。

どちらも科学的合理性を擁護しましたが、知識を形成する際の想像力（バチェラード）または社会的文脈（LIKUR）の役割を認識しました。

割引：社会に対する認知的焦点：学士号は科学的知識の内部構造（認知的障害など）に焦点を当てましたが、リクルは外部要因（政治、イデオロギー、力）に関心がありました。

歴史的アプローチ：Bachelarrは科学の歴史を概念の内部発展として分析しましたが、Likurは科学的歴史が社会的および政治的歴史と絡み合っていると考えました。

マルクス主義との関係：リクールは多くのマルクス主義の視点（アラシルの影響を受けた）を採用しましたが、バチェラードは社会政治的分析にあまり興味がありませんでした。

Likur Labishlarの批判：Likurは、Bashlerのアプローチは、その重要性にもかかわらず、科学を構成する社会的要因の分析を欠いていると考えました。たとえば、バチェラードは、レスンコの場合のように、政治的権力が科学的進歩を妨げる方法に対処しませんでした。

5。現金分析：リロンの貢献と制限

貢献：LIKURは、論理分析を社会的および政治的文脈の調査に超越する分野としての科学哲学を再定義する際に共有しています。

彼は、「批判的な上皮」の概念を提示しました。これは、その合理的な性質を軽減することなく、科学を社会的実践として監視することを求めています。

科学におけるイデオロギーに対する彼の批判（Legencicなど）は、科学的実践における政治の危険性に関する歴史的な教訓を提示しました。

境界：イデオロギーに過度に焦点を当てていることは、バチェラードが強調した科学的概念のダイナミクスなど、科学の発展のいくつかの内部的側面を無視することにつながりました。

彼はマルクス主義の影響を受け、彼の分析のいくつかをクラスの解釈に偏っています。

LIKURは、現代科学の研究に「批判的な震源」を適用するための明確な体系的なモデルを提供しませんでした。

結論

ドミニク・リクルは、ガストン・バチェラードの哲学の批判的な拡張を表しており、科学の社会的および政治的側面を含む合理主義の概念を拡大しました。科学とイデオロギーと社会との関係を分析することにより、LIKURは、単なる中立的な精神活動ではなく、歴史的および社会的実践として科学を理解するための枠組みを提示しました。しかし、イデオロギーへの焦点は、科学の発展の内部的側面の重要性を減らしました。彼の批判的なアプローチは、現代科学の分析、特に権威と知識が重複する文脈において価値があり続けています。そのアプローチをアラブのイスラム科学に適用することは、その時代に科学と社会の間に同様のダイナミクスを明らかにし、知識を形成する際の文明化された文脈の重要性を強調することができます。アラブ人とイスラム教徒の科学的遺産を再読するために、どのようにして認知的認知へのアプローチから利益を得ることができますか？

ソースと参照

ドミニク・リクル、認識論の批判（1974）。

ドミニク・リコール、リクセニック（1976）。

Gaston Bachelard、The Formation of the Scientific Mind（1938）。

哲学的作家