報道の自由と名誉の権利：どこに線を引くのか？

報道の自由は、民主主義社会の基本的な柱の 1 つを構成します。アンゴラ共和国憲法第 44 条に規定されているこの自由により、ジャーナリストは権力の監視者および社会の情報提供者としての役割を行使することができます。ただし、他のすべての自由と同様、これも絶対的なものではなく、第三者の基本的な権利、つまり名誉、名誉、プライバシーの権利を尊重することに限界があります。

信頼性の疑わしい書籍に基づいて、アンゴラ諜報機関長官の迫害を主張するジャーナリストが関与した最近の事件は、ジャーナリズムの職業的実践の限界と、真の名誉攻撃を構成する行き過ぎに対する責任の必要性についての議論を再び始めた。

ジャーナリスト規定と基本的な義務

まず第一に、アンゴラにおけるジャーナリズム活動は倫理的な自由意志の領域ではなく、明確な規則によって規制された職業であることを覚えておくことが重要です。ジャーナリスト法を承認する 1 月 23 日法律第 5/17 号は、その第 16 条に、すべてのソーシャル コミュニケーション専門家を拘束する一連の基本的な義務を定めています。これらの義務は、責任あるジャーナリズムと表現の自由の濫用を分ける越えてはならない一線を構成します。

第 16 条のセクションの中で、分析対象の事件にとって特に重要なものがいくつかあります。

行 a) 「倫理、厳密さ、客観性、公平性、矛盾を尊重した」活動の実施を課す。さて、ジャーナリストが事実を確認せず、対象者に発言の機会を与えずに、信頼できない本に基づいて迫害キャンペーンを展開する場合、彼はこれらすべての原則に著しく違反します。厳密さと客観性は推測に取って代わられます。免除は迫害に道を譲る。矛盾は無視されます。

行 c) おそらく最も直接的に当てはまるのは、ジャーナリストは「証拠なしに告発を組み立てるのを控えなければならない」ということだ。これは、職業倫理のレベルで、無罪推定という憲法の原則を法的に奉献するものである。信頼性の疑わしい仕事から導き出された「根拠のない疑惑」に基づいて諜報機関長官を告発することは、この基本的義務のあからさまな違反となる。

行 f) ジャーナリストが画像や発言を収集する際に「人々の尊厳に影響を与える」ことができないと判断する。憲法第 1 条に従い、人間の尊厳はアンゴラの法制度全体の基礎です。ジャーナリズム活動が他人の評判を破壊する手段となった場合、影響を受けるのは対象者自身の尊厳です。

h行へ) 「国民の信義を乱用する可能性のある状況の演出」を禁止している。信頼できない本をあたかも信頼できる情報源であるかのように使用することは、少なくとも、読んだり、聞いたり、見たりする人々の誠実さを乱用する現実の歪曲に相当します。

名誉に対する犯罪の法的枠組み

11 月 11 日法律第 38/20 号で承認されたアンゴラ刑法は、第 213 条、第 214 条、第 215 条にそれぞれ侮辱罪、名誉毀損罪、名誉毀損罪を規定しています。これらの法的タイプは、公人であるか匿名であるかにかかわらず、人間の尊厳とあらゆる国民の社会的評判の基礎を構成する基本的な法的利益である名誉を保護します。

これらの各数値を区別することが重要です。

• 誹謗中傷は、その転嫁が虚偽であることを知りながら、誰かに犯罪を誤って転嫁することで構成されます。
• 名誉毀損には、個人の評判や名誉を傷つける事実の帰属、または他人の尊厳を傷つける判断の形成が含まれます。
• 侮辱は、言葉や行動を通じて、誰かの尊厳や礼儀に対する違反を構成します。

ジャーナリストが「信頼できない本」に頼って諜報機関長官に対して「根拠のない疑惑」を提起するということは、客観的に見て、これらの法的類型の要素を満たす行為を扱っていることになる。これは、厳密さ、事実調査、信頼できる情報源を必要とする調査報道ではなく、他者の名誉を傷つける可能性のある未確認情報の無責任な広め方です。

報道の自由: 正当な行使と虐待の間

報道法（1 月 23 日法律第 1/17 号）は、アンゴラにおける報道の自由の行使のための法制度を確立しています。ただし、その行使は法的制限から免除されるわけではありません。

刑法第 224 条は報道の自由の濫用罪を定めています。この戒律の条項に基づき、特にメディアを通じて、事実、態度、行政上または商業上の専門的業績に関する虚偽の情報を組織的かつ継続的に流布することにより、意図的に迫害と名誉毀損のキャンペーンを促進する者は、この犯罪を犯し、最長 6 か月の懲役刑が科せられる可能性があります。

脆弱な基盤に基づいて特定のターゲット（この場合は諜報機関のトップ）に固執することは、正当な国民の監視をはるかに超えた迫害の形をとります。ジャーナリストは、憶測に基づいて評判を破壊するためにメディア空間を利用するプロの告発者の使命と自分の使命を混同することはできません。

さらに、ジャーナリスト法第 16 条 a) は「矛盾の尊重」、つまり有害な情報を開示する前に関係者全員の意見を聞く義務を課しています。この義務を無視することは、単なる倫理的失敗ではありません。それはジャーナリズム活動を拘束する法的規範への違反です。

危害を増幅させるものとしてのソーシャル ネットワークの使用

ソーシャルネットワークの現象により、この議論はさらに複雑になっています。これらのプラットフォームを通じた虚偽の情報や攻撃的な情報の伝播は、不特定多数の人々に影響を及ぼし、長期にわたって名誉に与える損害を永続させる可能性があるため、誹謗中傷または名誉毀損として分類されることがよくあります。

ジャーナリストという職業の倫理基準を真っ先に守るべきであるジャーナリストが、ソーシャルメディアを利用して公的機関に対する根拠のない非難を拡大する場合、その損害は二重に深刻である。一方では対象者の名誉を傷つけ、一方ではターゲットの名誉を傷つける。もう一方では、ジャーナリズム階級そのものの信用を傷つけ、報道機関に対する国民の信頼を損なうことになります。また、手段を問わず、人々の尊厳を傷つけることを禁じる第 16 条 f) に定められた義務にも違反します。

尊厳の保護と差別禁止の義務

また、ジャーナリスト法では e) 項で「人種、宗教、性別、その他に基づく差別的扱いを避ける」義務を課していることを強調することも重要です。この段落は特定の事件に直接当てはまるものではありませんが、ジャーナリズム活動は例外なくすべての人々の尊厳を尊重して行われるという議員のより広範な懸念を明らかにしています。

根拠のない告発に基づく公人への組織的な迫害は、ある種の差別を構成する可能性があり、これは伝統的に想定されている種類のものではありませんが、メディアの行動を統制すべき平等な扱いの原則への違反であることは確かです。

アンゴラの法廷の法学と実務

STFは、公式ページで入手可能な誹謗中傷および名誉毀損訴訟に関する判決に見られるように、この問題に関して関連する判例を作成しています。アンゴラの司法慣行は、表現と報道の自由の濫用は刑事と民事の両方の分野で道徳的損害の補償を通じて制裁されなければならないと考える傾向を明らかにしている。

名誉毀損の犯罪化は国際的な議論の対象となっていることに留意することが重要です。ヒューマン・ライツ・ウォッチなどの組織は、「原則として、名誉毀損の犯罪化は不必要かつ不当であり、それ自体が表現の自由の権利の侵害である」と理解しており、名誉毀損訴訟は民事分野でのみ責任を問われると主張している。しかし、この立場は刑事上の名誉保護を維持するアンゴラの法制度では受け入れられていない。

必要なバランス

アンゴラの司法制度が直面している課題は、民主的な議論と権力の制御に不可欠な報道の自由の保護と、名誉と評判の権利の保護との間で公平なバランスを見つけることである。

諜報機関の責任者を含む公人は、一般市民よりも厳しい監視を受けなければならない。国際法学によって認められているこの原則は、公の生活を選択する人は、より高いレベルの暴露と批判を受け入れるという考えに基づいています。しかし、この追加の精査は、名誉毀損、誹謗中傷、または名誉毀損に対する白紙検査を構成することはできません。

批判する権利には、未確認の情報または明らかに虚偽の情報に基づいて評判を破壊する権利は含まれません。正当な批判は行為、決定、政策に向けられるものであり、個人そのものや人間としての尊厳に向けられるものではありません。

さらに、ジャーナリスト法はパラグラフ h) で「公衆の信義を乱用する可能性のある状況の演出」を禁止している。公権力に対する重大な告発の情報源として信頼できない書籍を使用することはジャーナリズムではありません。それは、憶測を事実として偽装し、名誉毀損を捜査と偽り、情報を利用する人々の誠実さを悪用する行為です。

結論

報道の自由は非常に重要なので、無責任な行為によって信用を傷つけられることはありません。ジャーナリストが正当な職業的行為の限界を超えて名誉毀損や中傷の分野に踏み込むたびに、ジャーナリストは階級全体の信頼を弱め、表現の自由を制限したい人々に論拠を提供することになります。

この場合、信頼できない本に基づいて諜報機関のトップを迫害するという主張はジャーナリズムを構成せず、純粋な名誉毀損です。そして、そのようなものとして、刑法第 213 条、第 214 条および第 215 条に従って、またジャーナリスト法第 16 条に定められた基本的義務に違反するものとして、管轄当局によって取り扱われなければなりません。

正義が最終決定権を持ちます。しかし、アンゴラ社会が報道の自由の妥協を許さない擁護は、その名のもとに犯されたあらゆる行き過ぎを受動的に受け入れることを意味するものではないことを理解することが重要である。名誉を受ける権利も基本的な権利であり、その保護を無責任なジャーナリズムの祭壇に犠牲にすることはできません。

表現の自由の正当な行使と、名誉に対する犯罪となる虐待との間に線を引くかどうかは、バランスと配慮を持って裁判所に委ねられることになる。そして、私たちが望む報道の種類を熟考するのは、ジャーナリスト自身を含む社会次第だ。真剣に調査して民主主義の強化に貢献する報道なのか、それとも暗い動機に動かされて評判を破壊する道具と化す報道なのか。

ジャーナリスト法は、まさに最初の選択肢が優先されることを保証するために存在します。法律が確実に遵守されるかどうかは、コミュニケーション専門家、規制当局、裁判所、市民社会など全員にかかっています。