公共調達: アンゴラ国家の鏡

1。技術的な問題の幻想

長い間、アンゴラにおける公共調達は主に技術的または法的問題として扱われてきました。公開討論は、法律、手続き、競争、期限、そして最近では電子プラットフォームに焦点を当てています。あたかも技術の近代化自体が国家の歴史的失敗を正すことができるかのように、統合システム、デジタルポータル、人工知能についての話があります。しかし、人工知能に関する現代の議論と同様、本当の課題はツールではなく、それを導く戦略的思考にあります。システム、アルゴリズム、デジタル プラットフォームの前に、ガバナンスが必要です。

2. 構造的ガバナンスの失敗の兆候としてのブラックリスト

Expansão 新聞が最近発表したデータは、これらの弱点を明らかに明らかにしています。国家公共調達局（SNCP）は現在、53社をいわゆる「ブラックリスト」に登録しており、1年から3年間の期間、国家との契約を禁止されている。このリストが昨年以来50社を超え続けているという事実は、デフォルトの常態化が憂慮すべき遅さを明らかにしており、問題が特殊なものではなく構造的なものであることを示している。

ブラックリストは単なる制裁手段ではなく、計画、選択、監督、説明責任を怠った公共調達システムの鏡として読まれなければならない。

3. 雇用は統治ではない：説明責任と組織的責任の中心性

ロジックは単純ですが、一貫して無視されています。雇用するだけでは十分ではなく、雇用を管理する必要があります。マーク・ボベンズ氏が主張するように、優れた公共ガバナンスは説明責任、透明性、組織的責任の原則に基づいています。これらの柱がなければ、どのシステムも利益の獲得、目的の悪用、社会的信頼の低下に対して脆弱になります (Bovens、2007)。

アンゴラでは、法的規則、制度、技術的能力、インセンティブ、倫理的価値観を調整するガバナンス構造が欠如しているため、公共調達の弱点が露呈し続けています。問題は規範の違反だけではなく、システムの設計と管理の方法にあります。

4. 土木工事と未完の公共事業の重み

制裁対象企業の大部分は土木建設部門に属しており、地方自治体介入統合計画（PIIM）および地方開発と貧困対策の統合計画に基づく未完の工事に関連している。強い社会的期待のもとに開始されたこれらのプログラムは、ソブリン基金からの約 20 億米ドルを含む多額の公的資金で資金提供されています。

数十の公共事業が麻痺すると、問題はもはや契約上だけの問題ではなくなります。それは開発ガバナンスの問題となり、国民の生活の質、国家の信頼性、公共投資の効率に直接影響を及ぼします。

5。公共政策と開発の手段としての公共調達

公共調達は単なる行政行為ではありません。これは、国家が利用できる主要な公共政策手段の 1 つです。 Thai (2001) によると、効果的な公共調達システムとは、経済効率、倫理的完全性、社会目標と開発目標のバランスをとれるシステムです。

このバランスが存在しない場合、国家は正式に法的手続きに従うことさえできるが、統治は不十分である。そして、統治が不十分な場合、公共政策の影響力が損なわれ、制度に対する国民の信頼が弱まります。

6。能力のない企業、日和見的な下請け、頭金のリスク

SNCP が指摘した最も懸念すべき側面の 1 つは、工事を実行する実際の技術的または財務的能力を持たない企業が公開入札に参加していることです。その多くは公共団体から支払われる頭金だけを頼りに第三者に下請けをしてプロジェクトを進めようとしています。

この慣行は、二重のガバナンスの失敗を明らかにしています。一方では、競合他社の能力の事前評価における重大な欠陥。もう一つは、契約履行の監視における弱点です。問題は下請けそのものではなく、公共のリソースに基づいて、仕事の完成を実際に保証することなく、下請けを日和見的な戦略として利用することにある。

7. 制度改革のないテクノロジー: 古い問題のコンピューター化

これらの課題に直面して、最も頻繁に行われる対応は技術投資の強化です。電子プラットフォーム、統合システム、人工知能が構造的なソリューションとして提示されます。しかし、Dunleavy et al. (2006) によると、国家の技術的近代化は、抜本的な制度改革を伴わない場合、古い問題をコンピュータ化するだけになる傾向があります。

テクノロジーはコンプライアンス違反を記録し、レポートを生成することはできますが、政治的リーダーシップ、公衆倫理、効果的な説明責任に代わるものではありません。デジタル システムはプロセスを実行します。それらは決定を支配するものではありません。

8. 教育的言説から説明責任へ: まだ不十分な転換点

SNCP自体は、いわゆる「教育段階」は終了したことを認識しており、次のステップは不正の証拠がある場合に企業が司法責任を負う可能性を含め、経営者の説明責任を果たすべきであると認識している。この言説的方向転換は前向きではあるが、本質的な疑問を提起する。なぜこれほど多数の制裁対象企業に説明責任の必要性を明確に訴える必要があったのか?

効果的なガバナンスは事後対応だけでなく予防的に機能します。

9. 更生か制裁か: 経済効率と公共の誠実さ

契約の遵守、工事の回収と完了、または受け取った金額の返還を通じて、ブラックリストに載っている企業の交渉と再生の可能性は、公共統治の典型的なジレンマを明らかにします。経済的な観点から見ると、新たに入札を開始するよりも、すでに部分的に支払われているプロジェクトを完了する方が合理的である可能性があります。

ただし、ガバナンスの観点から、このオプションは、明確な基準、絶対的な透明性、および効果的な説明責任が伴う場合にのみ受け入れられます。そうしないと、例外がルールに変わり、不処罰が制度化されるリスクがあります。

10. 結論: 最初に考え、後で管理し、責任を持って自動化する

Klitgaard (1998) が回想しているように、権力の独占、過剰な裁量、弱い説明責任が共存すると汚職が蔓延します。アンゴラは、公共調達における支配的な論理を逆転させる必要がある。それから雇用します。まず統治すること。それから自動化します。

公共調達は結局のところ国家を映す鏡です。ガバナンスが脆弱であれば、デジタル プラットフォームや人工知能によってガバナンスを強固なものにすることはできません。しかし、戦略的思考、強力な組織、有能なスタッフ、公衆倫理があれば、テクノロジーはアンゴラの公益と持続可能な発展に役立つ最新のツールとして真の役割を果たすでしょう。