保険付き物件の購入者が所有権を取得する前に保険会社に連絡して、売主の既存の建物保険を引き継いで保険料を支払うよう要求した場合、保険会社は購入者に通知する義務がある可能性があります。アドバイスが提供されない場合、誤ったアドバイスが存在する可能性があり、カールスルーエ高等地方裁判所 (OLG) での訴訟では、保険会社が責任を負う結果となりました (ファイル番号: 12 U 66/23)。
ケース
カールスルーエ高等地方裁判所での今回の訴訟では、配偶者は離婚の一環として、もともと妻が所有していた一戸建て住宅を含む財産を資産分割によって夫に譲渡することに同意していた。妻は保険会社から家の建物保険に加入していました。
元の保険契約者の元夫は、2020 年 2 月に合意された所有権移転を保険会社に通知しました。さらに、元妻が保険料を支払えなくなることを懸念し、保険会社に建物保険の書き換えを依頼した。しかし、保険会社は、保険契約者の同意が必要となるため、現時点では移管は不可能であると通知した。その結果、彼は彼らに追いつこうとしましたが無駄でした。 2020年7月より保険料の支払いが停止されました。保険会社による保険契約者への督促手続きも失敗に終わった。
2020年9月には一戸建て住宅で重大な配管水害が発生した。被害額は11万8000ユーロ。しかし、保険会社は保険契約者が保険料を滞納していたため、請求の解決を拒否し、保険金支払いの自由を発動した。
下級裁判所の判決
元夫はその後、11万8000ユーロの支払いを求めてバーデン・バーデン地方裁判所に保険会社を訴えた（ファイル番号：1 O 164/21）。彼は保険会社からの誤ったアドバイスを引用した。彼の主張：保険会社は、新しい保険に加入することや、既存の契約に追加の保険契約者として加わることを彼にアドバイスしなかったため、保険付き物件の購入者として彼にアドバイスする義務に違反した。保険会社は、既存の保険補償を維持するために、少なくとも保険料を支払うことができるようにすべきでした。
バーデンバーデン地方裁判所は、保険会社から提供された契約前の虚偽の情報に基づく訴訟を支持した。保険会社はこれに対して控訴し、カールスルーエ高等地方裁判所に対し、第一審判決を破棄し訴訟を棄却するよう求めた。保険会社は、元夫が保険証書を持っていたという事実に頼ったため、元夫は保険料の金額、保険会社の口座詳細、保険証券番号を知っていたのです。これは、彼が保険料を支払うことができた可能性があり、保険の継続を確実にするために、彼自身の利益のためにそうしなければならなかったということを意味しました。
今すぐ登録
迷惑メールフォルダもご確認ください！
OLG判決
カールスルーエ高等地方裁判所も最終的には保険会社が損害賠償を支払う義務があると認めた。バーデン・バーデン地方裁判所の見解に反して、この損害賠償請求は、保険会社が建物保険の仮定について誤った情報を提供したという事実に基づいていない。移管は前の保険契約者の同意があった場合にのみ可能であるという記述は、カールスルーエ高等地方裁判所の意見としては正しいです。カールスルーエ高等地方裁判所によると、むしろ、保険会社は保険付き物件の購入予定者に対し、自ら建物保険に加入できる可能性を通知すべきであったという。
したがって、損害賠償請求は、契約前のアドバイスを提供する義務の違反に基づいています。保険会社側には、保険契約者の希望やニーズについて尋ねたり、アドバイスを与える義務はありません。むしろ、アドバイスを提供する義務は、保険会社が特定の個別のケースにおいてそうする理由があるという事実から生じます。元夫が既存の建物保険を早期に引き継ぎ、保険料をすぐに支払うという意思を表明したとき、このような機会がここで起こりました。その過程で、彼は保険会社に対し、妻の支払い慣行に疑問があることを明らかにし、保険の保障を維持したいと強調した。
したがって、元配偶者には少なくとも自分で建物保険に加入するよう勧められるべきでした。前の保険契約者が契約の書き換えに同意することは予見できなかったため、カールスルーエ高等地方裁判所は、元夫の保護への欲求は、おそらく契約に加わるか、新たに保険契約を結ぶことによってのみ考慮できるとの見解を示した。建物保険を出します。
保険契約は前の保険契約者の同意があった場合にのみ変更できるという情報だけでは、ここでは十分ではありません。契約の前提が元妻の同意にかかっていたからこそ、保険会社はあなた自身の建物保険への加入を勧めるべきでした。したがって、この場合、保険会社はパイプ水の損害を補償する義務があります。
専門家はそう考えている
カールスルーエ高等地方裁判所での訴訟は、たとえパイプ水害が発生した時点で保険が適用されていなかったとしても、保険会社は賠償金を支払う義務があることを示している。保険契約者の利益を考慮するために、保険付き不動産の購入者にアドバイスを提供する義務が生じる場合もあります。今回の事例は、これがどこまで可能であるかを示しています。給付金が拒否された後でも、保険会社に支払い義務があることが判明する場合があります。
著者について: イェンス・ライチョウは、銀行、資本市場、商法、企業法を専門とする弁護士であり、 ヨンケ＆ライチョウ法律事務所。
#保険付き物件の購入 #保険会社はアドバイスする必要があります