日本

人間の尊厳と社会正義

導入 哲学者のパブロ・ギルバートは、人間の尊厳という概念の要件に基づいて社会主義を再考することを提案しています。それはカントの遺産とマルクスの遺産を組み合わせ、支配から自由な統一社会に必要な条件を定義します。人間の尊厳の理想が人権をどのように支えるのかを探求した著作を出版してから 4 年後、カナダのコンコルディア大学哲学教授パブロ・ギルバートは、新たな意欲を持って再び尊厳の問題に取り組みました。 : 人権の必要な拡大として社会主義を独自に擁護することを提案する。この 2 つの関係は単純ですが、独自の前提を提示しています。もし人権が最低限の尊厳の要件と両立するのであれば、社会主義は最大の尊厳の要件を最もよく満たす経済的および政治的組織形態となるでしょう。 「民主的で個人の自由を尊重する」。この法学者であり哲学者は、カントとマルクス、そして尊厳と正義の間の和解を達成するためにどのように取り組んだのでしょうか?それは資本主義が残した三つの災難、搾取、疎外、支配に対する抵抗にあるのでしょうか？ 尊厳を尊重する ギルバートが擁護する主な主張は、人間の尊厳の基礎となる特性に適切に対応するような方法で社会生活を組織すべきであるということである。その考え方は次のとおりです。人間の尊厳は、共感、自己認識、推論、判断、質問、選択、他者への配慮などの一連の価値ある能力に基づいています。コラボレーションする、想像する、美を鑑賞するなど。これらの能力は道徳的義務の源です。これらの能力の一部（すべてではありません）を持つすべての人は、お互いに敬意と配慮を払う義務があります。より具体的には、ギルバートは、すべての人が、他者の人生の追求を支援する道徳的義務を認識しなければならないと示唆しています。これは、これらの能力の発達を妨げることを避けるだけでなく、この発達を保護し、促進することによっても行われます。したがって、尊厳の尊重には連帯の精神が伴います。したがって、この論文は、フェミニスト思想と社会主義で高度に発達した概念、つまり、他者なしでは繁栄することはできず、生存することさえできない人間の深い相互つながりの概念に依存しています。しかし、私たちの尊厳に最も一致する生活形態は共同体ではありません。むしろ、マルクスが述べたように、各個人の発展はすべての者の発展によって促進される、言い換えれば、個人の発展を団結して追求するということである。 カントとマルクスの和解 ギルバートのアプローチの独創性はすべて、一見すると非常に遠いように見える二人の偉大な哲学的人物、イマヌエル・カントとカール・マルクスの貢献を調和させたいという彼の願望にあります。彼は説得力を持って、彼らの意見を組み合わせることで利益が得られると示唆しています。実際、カントに影響を受けた人間の尊厳の概念は、マルクス主義による資本主義批判に欠けている明確な規範的基盤を提供します。実際、マルクスは道徳哲学には興味がなかったようで、自分の著作を道徳原則に基づく資本主義の評価ではなく、資本主義の科学的分析とみなしていました。これは彼の著作が暗黙の道徳的判断によって特徴づけられることを妨げるものではありません。それどころか、マルクスのアプローチは、カント観念論にひどく欠けている社会批判の側面と、人間の繁栄の物質的および社会的条件に対する非常に具体的な関心をもたらします。カントは形式的な機会の平等のみを主張し、世襲の特権（旧秩序の特権）のみを非難したが、マルクスはすべての人にまともな生活条件を与えるというより厳しいビジョンを提示した。人々が自らの尊厳を構成する多様な能力を発達させるためには、人々は搾取、支配、疎外から解放されなければなりません。ギルバートは、現代の哲学文献との対話の中で、マルクス主義のカテゴリーを自由に再定式化しています。 搾取、支配、疎外との戦い 彼の見解では、搾取とは、他人の労働から不当な方法で利益を得るために不平等な権力を利用することで構成されています。他者の労働から利益を得ることが必ずしも不正義であるとは限りませんが、不正義とは、力の不平等が経済的不平等によって強化される資本主義社会でよくあることですが、連帯ではなく制限の代替として一方的に交換条件を課すことです。 。資格のない者は労働組合の集団的な力しか持たず、労働組合は世界中で交渉力としての力を失いつつある。カール・マルクスは、搾取を正当か不当かという評価を主張することなく、搾取について説明することに満足していましたが、ギルバートは、搾取は労働市場において権力を持つ人々に、他者を協力プロジェクトのパートナーとしてではなく、個人を豊かにする手段として扱うこと。支配とは、自分の意志を他人に押し付ける能力のことも指します。それは権力の不平等の結果であるため、搾取に非常に近いものです。しかし、すべての形態の支配が経済的搾取に帰着できるわけではありません。覇権はすでに交換の領域（市場）、生産の領域（職場）、そして公共空間の管理という政治の領域で機能しています。ギルバートも認識しているように、私たちの基本的な相互依存の立場は、覇権の脅威が常に迫っており、私たちの脆弱性が避けられないことを意味します。しかし、人間の尊厳を尊重するということは、各人が自己決定を達成できるようにすること、また、人々が自主的に選択する能力を尊重し、高めることが含まれます。政治の分野では、これには集団的な決定に影響を与える平等な機会が含まれます。生産現場においては、労働者の自己決定力を高める。たとえば、為替の分野では、交渉力は無条件の収入保証と同等とみなされ、労働に対する物質的義務は軽減されますが、道徳的義務は軽減されません。最後に、疎外とは分離と分裂の状態を指し、その最も一般的な形態は仕事との関係で発生します。人間には、意識的で、創造的で、洗練され、協力的で有益な、自由に選択した活動に従事する能力があります。しかし、現在の労働組織では、ほとんどの労働者がこれらの能力を開発し、仕事を通じて自己実現することはできません。仕事は非常に煩わしいものであるため、主に自分のニーズを満たす手段として見なされています。それは階層的に組織されており、それが労働者の自己決定を妨げ、それが彼らの疎外の一因となっている。仕事以外でも自己実現や自己決定は理論的には確かに可能ですが、現在のように仕事が集中化され制限されている世界でこれを達成することは、ほとんどの人にとって信じがたいことです。 それぞれの能力に応じて、それぞれが必要に応じて 資本主義は確かに改革可能である。これに関連して、富の再分配、社会的保護の強化、または労働者協同組合の発展の促進を通じて、これら 3 つの悪と戦うことは完全に可能です。しかし、資本主義には根本的な問題が 2 つあります。1 つは、資源やその他の生産手段の私的所有であり、支配と搾取に有利な根本的な不平等を生み出します。一方で、私的な利益の追求は搾取を刺激し、疎外を生み出します。マルクスの足跡をたどり、ギルバートは、誰もが自分の能力に応じて貢献し、ニーズに応じて受け取る社会という資本主義に代わるモデルを提案します。彼の見解では、この公式は人間の尊厳と両立する連帯の理想を表現しており、個人的な利益の追求を他者のニーズに応えたいという願望に置き換え、それによって自分の能力を発揮する際に他者の能力の完全な開発を促進するというものである。興味深いことに、現代のほとんどの正義理論とは異なり、「能力に応じてそれぞれから、必要に応じてそれぞれに」という正義の原則には、分配の側面だけでなく、貢献の側面も含まれています。分配の観点から見ると、目標はニーズを平等に満たすことであり、ニーズは人によって異なり、幸福のための平等な機会を達成するためにある人は他の人よりも多くのリソースを必要とする可能性があることを念頭に置いているため、マルクスは次のように現代文学を予想しました。基本的な能力。貢献の観点から見ると、私たちは平等な貢献能力を持っていないことを念頭に置き、全員が全員のニーズを満たすために必要な取り組みを貢献するという考えです。この 2 番目の側面により、ニーズに応じた分配は個人の責任を十分に考慮していないという反対意見にも応えることができます。 ここで問題となるのは、この制度から「恩恵を受けている」個人を罰することではなく、むしろすべての人が自分の能力の範囲内で（そして相互主義の精神に基づいて）他者に奉仕することを自らの使命とすることを奨励することである。それは犠牲の精神を促進することではありません。他人を助けるという私たちの積極的な義務は、実際には個人的な充足を追求する権利と結びついています。これは、人々は他人のニーズに応えるために自分の時間をすべて捧げることが期待されていないが、そうすることができる人はそれぞれ、自分の努力、時間、能力に応じて貢献することを意味します。したがって、貢献と報酬の関係は完全に解消されたわけではありません。基本的なニーズが満たされることが保証されている場合、報酬とその他のニーズの充足は、投資された労働時間や労力に依存する可能性があります。最後に、ギルバートは、この寄与する需要を搾取、支配、疎外に対する批判と結び付けています。すべての人のニーズを満たすために人々を働かせる必要があるという事実により、労働条件の変革が可能かつより緊急なものになっています。確かに、こうした取り組みにおける団結は不可欠ですが、不適切な労働条件が私たちの貢献への取り組みを妨げています。 公平性と実現可能性 人間の尊厳の名の下でのこの深刻な社会変革は、単なる希望的観測なのか、それとも美しいユートピアの夢なのか？パブロ・ギルバートの名誉のために言っておきますが、彼は、正義と実現可能性の関係についての、非常に説得力のある、たとえ非常に理論的な章の中で、この質問を避けていません。この章では、ギルバートは、近年その専門家となり、2つの落とし穴があると主張しています。避けるべきなのは、一方では現状に過度に譲歩する保守的な現実主義であり、他方では成功する可能性が低い素朴なユートピア主義である。これら 2 つのジレンマを回避するには、現実を損なうことなく、何が正義で何が不当であるかについての抽象的な評価判断と、社会現実を考慮に入れて世界で最も有望な行動方針を決定する規範的判断を組み合わせる必要がある、と彼は言います。そうあるべきだ。したがって、彼は、実現可能性に対処するために「段階的」または「漸進的」アプローチを提案し、私たちがしばしばこの問題を二元論的な方法、つまり政治的プロジェクトが可能か不可能かのどちらかでしか見ていないことを残念に思っています。ただし、指針となる観点から見た重要な問題は、成功の確率と、さまざまな変革パスの予想される影響です。既存の制度を改革するためのさまざまなプロジェクトを検討するときは、最も長期的な規範的価値を提供する可能性が高いプロジェクトを選択する必要があります。もちろん、社会の現実は非常に複雑であるため、改革プロジェクトの成功の見通しを判断するのは困難なことがよくあります。したがって、計画、協同組合、ベーシックインカムなどの特定の制度的提案にとらわれることなく、長期的な目標を考慮しながら、あらゆる権力レベルで試行錯誤と見直しの政策を進める以外に選択肢はありません。哲学者がさまざまな具体的な改革の実現可能性を評価するのに最適な立場にあることはめったにないことを認識しているギルバートは、社会主義への明確な移行を提案していない。むしろ、資本主義の発展、創造、人間化に関する戦略的問題について考えるための枠組みを提供します。さらに、純粋なマルクス主義とは対照的に、社会構造の変革を求める際に個人および集団の道徳的責任を問うカントへの言及は、集団的および個人的な私たちの義務が社会で望ましい結果を得るだけに限定されないことを認識することの重要性を強調している。たとえば、政府政党がそうであるように、私たちが置かれている状況。それはまた、社会主義などのより野心的なプロジェクトを実現可能にするために、これらの状況を変えようと努めることでもある。 結論 この作品には確かにいくつかの欠点があります。費用が高すぎること（これは著者のせいではありません）、一部の文章は専門家以外の読者にとっては専門的すぎること（それが主な目的ではありません）、そして著者が展開する賞賛に値する教育方法での努力です。補正して反復効果を生み出します。それにもかかわらず、これは社会主義に関して出版された長年の最高の作品であり、その独創性、広範さ、そして議論の質の高さから読む価値のある作品です。経済的平等と環境統合の視野の中で、人間の尊厳と社会的正義の間の調和を通じて、社会主義的価値観は自らを更新することができるだろうか？ ソース パブロ・ジラベルト、人間の尊厳と社会正義、オックスフォード大学出版局、2023 年、380 ページ。 哲学作家 2024-11-08…