日本語版
最新ニュース
健康

ラトガース大学の研究者は、断続的な断食は減量のための通常の食事アドバイスよりも優れているわけではないことを発見しました

アメリカで最も人気のあるダイエット傾向の1つである断続的断食は、単に体重を減らすためにカロリーを減らすこと以上に効果的ではない可能性があることが、新たな研究レビューで示された。研究者らは、体重減少量にほとんど差がないことを発見しました。 20を超える研究が、断続的な断食(食事と絶食の期間を繰り返す食事パターン)と伝統的な食事アドバイス(カロリーや摂取する食品の種類を制限する)を比較しています。の 調査結果は今月発表されました コクラン ライブラリには、健康証拠を評価するためのゴールド スタンダードと考えられる証拠レビューが保管されています。 「このレビューの結果からすると、断続的な断食が通常の食事指導よりも優れているようには見えません」と、この研究の共著者であり、ラトガース大学保健専門大学院の臨床栄養学教授であるダイアン・リガシオ・ラドラー氏は述べた。このデータは、ヨーロッパ、北米、中国、オーストラリア、南米の約 2,000 人の参加者が参加した 22 件のランダム化比較試験から得られたものです。介入期間は 4 週間から 6 か月で、参加者の結果を最大 1 年後まで観察しました。そのうち6つの試験では、参加者が無作為に選ばれ、断続的な絶食を実践するか、何もしないかのいずれかが行われた。 2つのグループ間の体重減少の差は非常に小さかったため、「臨床的に意味がある」とは考えられなかったとラドラー氏は述べた。一般に、健康上の利点を得るには体重の 5% を減らす必要があります。研究チームが研究結果を総合したところ、断続的な絶食による体重減少がわずかに超えたことが判明した。 何もしなかったが、5% の閾値を下回ったグループの結果。「余談ですが、人々は私にこう言いました。 [intermittent fasting] 彼らにとってはうまくいくかもしれないが、このような体系的なレビューを行う理由は、証拠を引き出し、事実に基づいてより強力な結論を下せるようにするためである」とラドラー氏は述べた。研究は、身長と体重に基づいて人の体脂肪を計算するBMIによって測定される、過体重または肥満のカテゴリーに属する人々に焦点を当てました。この研究結果が健康な体重のカテゴリーに属する人々との関連性は依然として不明である。 (BMI は広く使用されていますが、人の体型は人種、性別、年齢によって大きく異なるため、多くの場合、個人の健康状態を予測するのに適した指標ではありません。) インクワイアラーは、研修を受けて管理栄養士でもあるラドラー氏に、研究結果とその意味について、軽いインタビューで語った。 長さと明瞭さのために編集されました。断続的な断食の背後にある理論は何ですか?生理学的な観点から見ると、断食がカロリー制限だけよりも優れている理由については、健全な科学が存在します。 第一に、カロリー制限が必要です。脂肪の代謝を高めると考えられています。ホルモン的なものが起こっているんですね。インスリン感受性を高める可能性があります。断食中は脂肪酸が分解され、重要なエネルギー源が生成されます。しかし、私たちが評価できた利用可能な研究から、断続的な断食は実際には違いがなかったという結果が得られました。 [in terms of weight loss]。 理論的な枠組みがあり、それを現実に適用すると何が起こるかということです。断続的な断食の代わりに何を勧めますか?個性的ですね。それは患者さんがどこにいるか、そして何をしたいと感じているかによって異なります。基本的な経験則は、カロリー不足を生み出すことであり、それが食事の制限やエネルギー消費の増加(運動など)、あるいはその両方の組み合わせであっても、時間をかけてカロリー制限を達成することを目指します。一般的には、少なくとも 12 週間はそれを続けて、結果を確認することになるでしょう。…

ラトガース大学の研究者は、断続的な断食は減量のための通常の食事アドバイスよりも優れているわけではないことを発見しました

アメリカで最も人気のあるダイエット傾向の1つである断続的断食は、単に体重を減らすためにカロリーを減らすこと以上に効果的ではない可能性があることが、新たな研究レビューで示された。

研究者らは、体重減少量にほとんど差がないことを発見しました。 20を超える研究が、断続的な断食(食事と絶食の期間を繰り返す食事パターン)と伝統的な食事アドバイス(カロリーや摂取する食品の種類を制限する)を比較しています。

調査結果は今月発表されました コクラン ライブラリには、健康証拠を評価するためのゴールド スタンダードと考えられる証拠レビューが保管されています。

「このレビューの結果からすると、断続的な断食が通常の食事指導よりも優れているようには見えません」と、この研究の共著者であり、ラトガース大学保健専門大学院の臨床栄養学教授であるダイアン・リガシオ・ラドラー氏は述べた。

このデータは、ヨーロッパ、北米、中国、オーストラリア、南米の約 2,000 人の参加者が参加した 22 件のランダム化比較試験から得られたものです。介入期間は 4 週間から 6 か月で、参加者の結果を最大 1 年後まで観察しました。

そのうち6つの試験では、参加者が無作為に選ばれ、断続的な絶食を実践するか、何もしないかのいずれかが行われた。 2つのグループ間の体重減少の差は非常に小さかったため、「臨床的に意味がある」とは考えられなかったとラドラー氏は述べた。

一般に、健康上の利点を得るには体重の 5% を減らす必要があります。研究チームが研究結果を総合したところ、断続的な絶食による体重減少がわずかに超えたことが判明した。 何もしなかったが、5% の閾値を下回ったグループの結果。

「余談ですが、人々は私にこう言いました。 [intermittent fasting] 彼らにとってはうまくいくかもしれないが、このような体系的なレビューを行う理由は、証拠を引き出し、事実に基づいてより強力な結論を下せるようにするためである」とラドラー氏は述べた。

研究は、身長と体重に基づいて人の体脂肪を計算するBMIによって測定される、過体重または肥満のカテゴリーに属する人々に焦点を当てました。この研究結果が健康な体重のカテゴリーに属する人々との関連性は依然として不明である。 (BMI は広く使用されていますが、人の体型は人種、性別、年齢によって大きく異なるため、多くの場合、個人の健康状態を予測するのに適した指標ではありません。)

インクワイアラーは、研修を受けて管理栄養士でもあるラドラー氏に、研究結果とその意味について、軽いインタビューで語った。 長さと明瞭さのために編集されました。

断続的な断食の背後にある理論は何ですか?

生理学的な観点から見ると、断食がカロリー制限だけよりも優れている理由については、健全な科学が存在します。

第一に、カロリー制限が必要です。脂肪の代謝を高めると考えられています。ホルモン的なものが起こっているんですね。インスリン感受性を高める可能性があります。断食中は脂肪酸が分解され、重要なエネルギー源が生成されます。

しかし、私たちが評価できた利用可能な研究から、断続的な断食は実際には違いがなかったという結果が得られました。 [in terms of weight loss]。

理論的な枠組みがあり、それを現実に適用すると何が起こるかということです。

断続的な断食の代わりに何を勧めますか?

個性的ですね。それは患者さんがどこにいるか、そして何をしたいと感じているかによって異なります。

基本的な経験則は、カロリー不足を生み出すことであり、それが食事の制限やエネルギー消費の増加(運動など)、あるいはその両方の組み合わせであっても、時間をかけてカロリー制限を達成することを目指します。一般的には、少なくとも 12 週間はそれを続けて、結果を確認することになるでしょう。

毎週または隔週で管理栄養士と協力している人が、体重管理を達成するという点で最も成功していることがわかりました。

あなたの研究では、断続的な断食が必ずしも効果的ではないことがわかりました。しかし、それは人間にとって有害でしょうか?

人々のベースラインと、他の併存疾患がある場合はそれを確認する必要があります。しかし、それを結果として測定した研究によると、一般的に、悪影響があることはわかりませんでした。

断食をすると脱水症状や低血糖のリスクがありますが、一般的に副作用を測定した研究では有意差は見つかりませんでした。

研究にさらに調査する必要があると思われるギャップはありますか?

研究のほとんどは高所得国で行われたため、より多様な被験者を対象としたさらなる研究の余地がある可能性があります。文化の違いをいくつか見てみる必要があります。

また、より長期間の研究も行います。 12 か月を超えて結果が得られた研究は見つかりませんでした。

#ラトガース大学の研究者は断続的な断食は減量のための通常の食事アドバイスよりも優れているわけではないことを発見しました

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。