トランプ大統領は木曜日、政権が次のことを行うと発表した。 国の気候変動に関する規則の法的根拠を取り消す。 ホワイトハウスからは、大統領はこれをアメリカ史上最大の規制緩和の動きと呼んだ。いわゆる「」危険の発見」は、米国環境保護庁が温室効果ガスを規制するために使用する理論的根拠です。
アレゲニー戦線のカーラ・ホルソープル氏は、WHYYの気候デスクのスーザン・フィリップス記者に詳しく話を聞いた。
会話を聞いてください
Kara Holsopple: 絶滅の危機に関する発見は何ですか?また、それはどの業界に影響を与えますか?
スーザン・フィリップス: オバマ政権時代の 2009 年に、EPA は気候変動が公衆衛生に影響を与えると判断しました。これは法的な決定ではあるが、強力な科学的証拠に基づいており、EPAは二酸化炭素やメタンなど、気候変動の原因となる温室効果ガスの排出を規制することが可能となった。
これは大気浄化法によって行われました。これは、議会が温室効果ガスを規制するために行動していなかったために行われました。それはバイデンの非常に野心的な気候変動計画の基礎となった。
気候変動規制の法的根拠を放棄するEPAの取り組みについて知っておくべきこと
最も大きな影響は乗用車とトラックにあります。燃料効率を高める、つまり化石燃料の燃焼を減らしてクリーンにするルールを作成します。米国では自動車が最大の二酸化炭素排出源であるため、これは温室効果ガス削減の効果をもたらしたであろう。
しかし同時に、私たちが吸う空気を浄化する効果もあるでしょう。過去数週間で白から黒に変わったこの雪を見ると、私たち全員が毎日吸い込む車やトラックからの二酸化炭素汚染がどれほどのものであるかを実感します。
この危険性の発見は、発電所からの排出量を削減する試みの基礎にもなりましたが、実際にはそれは実現しませんでした。第一次トランプ政権 オバマの計画を覆した、その後、最高裁判所は次の判決を下しました。 2022年 EPAには発電所を規制する権限がなかった [carbon] 排出量。
もう一つは石油・ガス産業からのメタンでした。バイデン政権下のEPAは、石油・ガスインフラからのメタン排出を抑制する規則を施行した。しかし、それもまた危ういところにある、あるいはそうなる可能性がある。
Kara Holsopple: EPA はこの動きの背後にある理由は何ですか?
スーザン・フィリップス: 彼らはそれを取り除くための強力な科学的説明を実際には持っていません。それは主に 法的およびイデオロギー的な。誰もが知っているように、トランプ氏は気候変動を声高に否定してきた。
本質的に、この絶滅危惧に関する調査結果の撤回を求めてきた保守派は、これは民主党と進歩派が二酸化炭素排出規制に強引に参入するための手段であり、理論的根拠には欠陥があると主張している。 EPA長官のリー・ゼルディン氏は昨年3月、気候変動宗教の中心に短剣を突き刺すつもりだと述べ、このことについて語った。
「漫画の悪役」：元規制当局者らは、EPAの計画的縮小は50年間の環境進歩を逆行させるだろうと述べている
ゼルディン氏のEPAはまた、自動車やトラックの購入が安くなると主張しているため、この措置により消費者と企業は数兆ドルを節約できるとも述べている。しかし、環境保護活動家たちはこれに反発し、基本的には逆のことを言っています。つまり、ガソリンの使用量が増えるという形で消費者にとってより多くのお金がかかることになるため、より多くのお金がポンプに投入され、健康に影響を与えるため、常にコストが上昇するということです。
彼らは、ペンシルベニア州民は今後30年間で燃料代として最大570億ドルを追加で支払う必要があるだろうと主張している。健康に関して言えば、その額は120億ドルになると言われています。
環境防衛基金が分析を行った たとえば、特にペンシルベニア州の場合。彼らは、ペンシルベニア州民は今後30年間で燃料代として最大570億ドルを追加で支払う必要があるだろうと主張している。ペンシルベニア州の健康への影響に関しては、その額は120億ドルに上ると言われています。
カラ・ホルソープル: これはペンシルベニア州のような州の気候規制にどのような影響を与える可能性がありますか?
暗い色はより多くの熱を吸収し、明るい色は熱を反射します。暗い舗装が多いエリアは、明るい色の路面や緑地があるエリアよりも高温になります。写真: パトリック・ドイル / 90.5 WESA
” data-medium-file=” data-large-file=”
スーザン・フィリップス: ペンシルベニア州は、他の州と同様に、独自の燃費基準を導入することを許可されていません。それができるのは連邦政府だけ カリフォルニアを除いて。各州はカリフォルニア州の先例に従い、より厳格な基準を制定することが認められていたが、トランプ政権はその例外を撤廃しようと取り組んでいる。
石油・ガス生産者に漏れをふさぐよう強制するEPAのメタン規制も、危ういものとなる可能性がある。しかし興味深いことに、大手石油会社は連邦政府にメタンを規制することを望んでいるらしい。全体的なメタン排出量の削減を彼らが望んでいる理由の 1 つは、ブランドにとって良いことだと思いますが、また、例えば石炭よりもずっとクリーンな天然ガスを推進し続けることもできると思います。
ペンシルベニア州は独自のクリーン カー基準を制定することはできませんが、発電所で生成されるクリーン エネルギーの量に関する要件を実装する権限を持っています。つまり、これは多くの州が気候変動への排出に取り組むための一つの方法なのです。
興味深いのは、州には、たとえば次のような野心的な目標がないからです。 デラウェア州 またはニュージャージー州だが、シャピロ知事は次のように提案している。 私現在の要件を 2035 年までに 35% のクリーン エネルギーに引き上げる。同氏はまた、発電所からの二酸化炭素排出を制限するための上限と投資計画も提案している。
カーラ・ホルソープル: 環境保護団体はこの展開にどのように対応していますか?
スーザン・フィリップス: ご想像の通り。私のメールボックスは、あなたがこれまでに聞いたことのある環境団体や、聞いたことのない環境団体からの反応でいっぱいです。彼らはそれが気に入らないのです。彼らは、例えばカリフォルニアの山火事のような気候災害、ますます破壊的な嵐、致命的な熱波、そして米国が最大の温室効果ガス排出国であるという事実を指摘している。
結局のところ、異なる連邦政府間で見られているこのシーソーを回避するために行動する必要があるのは議会です。
また、私たちが呼吸する空気を浄化するという付加的な利点もなくなるため、心臓発作による死亡者数が増加し、もちろん、空気を浄化する計画が廃止されたことで喘息患者がより困難になるなど、呼吸器疾患全般につながるだろうと彼らは主張している。
カーラ・ホルソープル: EPA の温室効果ガス規制能力は、 2007 年の最高裁判所の訴訟。絶滅の危機に関する認定を撤回しようとするEPAの動きに対する法的闘争はどのようなものになるでしょうか?
スーザン・フィリップス: おそらく何年にもわたる訴訟があり、最終的には最高裁判所に至ることになるだろう。しかし、繰り返しになりますが、それはある意味で州を運転席に置くことになります。彼らは、発電所によって生成されるクリーン エネルギーの割合を決定できます。しかし、それは全国的にパッチワーク的なものであり、気候に関する広範な連邦政策を必ずしも補うものではない。結局のところ、共和党が政権を握るか民主党が政権を握るかによって、さまざまな連邦政府間で見られるこのシーソー現象を回避するために行動する必要があるのは議会だ。このシーソー状態は何年にもわたって続いている。
#ペンシルベニア州にとって危機的状況の発見の終わりが何を意味するか