バイデン氏の学生ローン返済計画が疑問視されている。 知っておくべきことは次のとおりです。

バイデン大統領が発表したとき、 プラン 約2年前、4,300万人の借り手に学生ローンの救済を提供することを目的としていたが、同氏のプログラムにはあまり注目を集めなかった部分があった。それは、数百万人の月々の支払いを半額にする新しい学生ローン返済プログラムだ。

と呼ばれる返済プログラム 保存、特に低所得の借り手にとって、より手頃な返済方法を提供する、連邦学生ローン制度の恒久的な設備となることを目的としていました。 しかし、共和党主導の州の2つのグループがSAVEプログラムの阻止を求めて別々に訴訟を起こしており、その中には昨年最高裁判所によって無効とされたバイデン氏の4000億ドルの債務帳消し計画に異議を申し立てた多くの州も含まれている。

ミズーリ州は他の6つの州とともに、 訴訟を起こした 火曜日、ミズーリ州東部地区連邦地方裁判所で、プログラムのひっくり返しを求めて訴訟を起こした。 これは、他の11州が主導した異議申し立てに続くものである。 カンザス州、3月下旬。 両訴訟とも、政府は再び権限を超えており、返済計画は債務を完全に消し去るための裏工作にすぎないと主張している。

原告らはミズーリ州で提出した訴状で、「またしても、大統領は議会を通過できなかった、非常に高額で物議を醸す政策を一方的に押し付けようとしている」と述べた。

最新の法的異議申し立ては、バイデン政権が新たな取り組みを開始したわずか1日後に上陸した。 より広範な債務救済を提供する 選挙の年に選挙公約を果たそうとする。 既存のプログラムに加わるこの取り組み 対象を絞った救済、にも挑戦することが予想されます。

の 保存 8月に借り手に開放され、800万人以上の登録者がいるこのプランは、新しいアイデアではない。これは、約30年前の設計に基づく、借り手の月々の返済額を収入と連動させる収入主導型の返済プログラムである。世帯規模。 ただし、SAVE の条件は以前のプランよりも寛大です。 すでに、 登録者数 360,000 人 は10年から19年間の支払いを経て、総額48億ドルの残りの債務を帳消しにする承認を得た。

この計画が阻止されれば、何百万人もの借り手の経済生活が混乱に陥り、債権回収業者にとっては頭痛の種となる可能性がある。 複数の法律専門家は、この計画は最高裁判所によって阻止された計画よりも強固な法的根拠に基づいていると感じていると述べた。 そのプログラムは、 ヒーローズアクト、ドナルド・J・トランプ大統領は、2020年のパンデミックの初めに学生ローンの支払いを一時停止するために発動した。

教育省は係争中の訴訟についてコメントを控えた。 しかし議会は1993年に借り手の収入に応じて支払いを調整する収入主導型返済計画の条件を定める権限を同省に与えており、同省がその権限を行使するのは今回のSAVE計画で4回目だと述べた。

それでも、法学教授や消費者擁護団体は、法的状況が変化し、計画の行方についてはさらなる疑問が残っていることを認めている。

私たちが知っていることは次のとおりです。

収入に応じた返済計画は約 30 年前から行われています。 なぜ今団体が訴訟を起こしているのでしょうか？

学生ローン救済に関連するものはすべて政治的に非難されています。 ここで、 州 主張する SAVE計画は主に高額な費用が予想されるため違法であり、議会の承認が必要であると彼らは述べた。

議会予算局は、SAVE には費用がかかると見積もった 2,610億ドル 10 年以上にわたって調査されましたが、別の分析ではさらに大きな数字が得られました。

ペンシルベニア大学の研究グループ、ペン・ウォートン予算モデルの経済学者たちは、 費用がかかると予想された 同期間で4,750億ドル、そのうち約2,350億ドル ウォートン大学の教授でペン・ウォートン予算モデルの学部長であるケント・スメッターズ氏によると、これは既存の計画に比べてSAVEの寛大さが増したことが原因であるという。

法的異議申し立ては「すべて基本的に、高ければ違法だという考えを前提としている」と権利擁護団体、学生借り手保護センターの副事務局長パーシス・ユー氏は語る。 「それは実際には法律ではありません。」

この計画は以前の計画とどのように異なりますか?

SAVEの規約 より有利です: 支払いが減ります 学部ローン 借り手の裁量権収入の5％に、リペイとして知られる代替プランの10％から引き下げられる。 毎月の支払いを一定の年数 (通常は 20 年) 続けた後は、残高があれば免除されます。 (大学院の債務者は依然として 25 年間にわたって 10% を支払います。)

プログラム 短くなります 最初に12,000ドル以下を借りた人の返済期間は10年で、その時点で残りの借金はすべて帳消しになります。

SAVE も微調整します 支払い式 そのため、借り手の基本的なニーズに対してより多くの収入が保護され、全体的な支払額が削減されます。 つまり、連邦貧困ガイドラインの225パーセント未満（時給15ドルの労働者の年間収入に相当、独身者なら3万2800ドル以下）の収入がある借り手は月々の支払いがなくなる。 REPAYEの下では、連邦貧困ガイドラインの最大150パーセントまで、より少ない収入が保護されました。

によると、約800万人のSAVE登録者のうち約450万人は月々の支払いがゼロだという。 ホワイトハウス。

このプログラムの阻止を求めている州は、これによって事実上、より多くの融資が補助金のように機能することになると主張している。

事件が前進するかどうかを決めるのは何でしょうか?

裁判所が訴訟の弁論に入る前に、原告は訴訟を起こす資格があること、つまり裁判所が救済できる具体的な損害を受けていることを立証しなければならない。

一部の法律専門家は、ミズーリ州がこのテストに合格する可能性が高いかもしれないと述べた。結局のところ、各州がバイデン氏の大規模な債務救済プログラムに異議を唱えたときにテストは成功したのだ。 この事件の地方裁判所は当初、各州には訴訟を起こす資格がないとの判断を下したが、控訴裁判所で決定が取り消され、計画は保留された。 その後、最高裁判所は次のように判示した。 ミズーリ州は立っていた なぜなら、もし債務免除が進めばミズーリ州高等教育ローン局、つまりMOHELA（ミズーリ州の一部門とみなされている連邦ローンサービサー）からの収入が失われることになるからである。 訴訟を進めるにはこれで十分だったが、ミズーリ州もここでやや同様の主張をしている。

「これは、政府が何千万人もの人々の借金を帳消しにするという約束をしたときに立ち上がるための証明された道だ。しかし、月々の支払いを減らすことは完全な債務免除と同じではないので、ここでそれが成功するかどうかは明らかではない」と同氏は述べた。学生借入者保護センターのエグゼクティブディレクター、マイク・ピアース氏はこう語る。

訴訟では、借り手がさらに長く借金を続けなければミズーリ州は損失を被るだろうと主張するほか、この計画は公共部門と非営利団体の職員に連邦政府の融資免除制度を認める「公務員ローン免除計画」のため、政府の仕事に職員を惹きつける各州の能力を損なうと主張している。学生ローンの残高は、通常 10 年間の支払い後に免除されますが、SAVE と併用すると魅力が薄れます。 (訴訟では、SAVE が公共サービス免除プログラムの一部として使用できる適格返済プログラムであることについては言及されていません。このプログラムは、多くの場合、SAVE よりも免除までの短い道のりを提供します。)

各州は訴訟の中で、免除は税収を奪うことになるとも主張している。2025年まで施行される連邦法は、キャンセルされた学生ローンへの課税を免除しており、いくつかの州の法律は連邦税法に追従している。 しかし、法律の専門家や擁護者らは、各州が税法を改正して追加歳入を徴収する可能性があると述べている。

SAVE を無効にすることはできますか?

最近の訴訟のいずれかが前進すれば、各州は教育省がその権限を逸脱したと主張する機会を得るだろう――おそらく、「」として知られる法原則に目を向けることになるだろう。主要な質問の原則」 この政策は、行政府の権限を抑制しようとする保守的な挑戦者によってますます発動されるようになっている。 この原則の主旨は、議会が行政府とその機関に政治的または経済的に重要な問題を引き受ける権限を与える際には、明確に発言しなければならないということである。 以前は、裁判所は通常、 延期する 曖昧な法令の政府機関の解釈に対して。

テキサス大学ロースクールのスティーブン・ヴラデック教授は、「主要質問原則は、長年の計画や長年の法令を革新する行政府の能力に大きな制約を与えている」と述べた。 「5年前であれば、我々が問うていたであろう疑問は、解釈が合理的かどうかということだった。 さて、問題は「彼らの権限は明確か？」ということだ。 そして、これは政府機関が満たすのが難しい、つまり不可能ではないにしても、基準を満たすのは困難であり、特に主要質問法が制定される何年も前、あるいは数十年も前に議会が制定した法令に関してはそうだ。」

同氏はさらに、「新計画を支持する法的根拠が強いからといって、その新計画が安全であると確信するのは誰にとっても難しいだろう」と付け加えた。

1993 年、議会は 1965 年の高等教育法を改正し、教育省が修正できるようにしました。 収入に応じた返済計画は、支払いが滞るリスクがある借り手に経済的救済を提供するために作成されました。 それ以来、同省はその権限を利用して、2012 年の Pay As You Earn (PAYE) と 2015 年の改訂 Pay As You Earn (REPAYE) を含む、他の 2 つの収入主導プログラムを作成しました。どちらも計画を段階的に改善しました。彼らの前で。

「この法定権限は単なる理論上の議論ではない」と金融援助専門家のマーク・カントロウィッツ氏は説明し、法的異議申し立ては成功するには弱すぎると考えているとも述べた。

潜在的な訴訟が決定されるまでの間、SAVE 計画は一時停止される可能性がありますか?

カンザス州が率いる州グループは、 申請した 仮差止命令は、訴訟の判決が下されるまで裁判所が SAVE プログラム全体を一時的にブロックすることを期待しています。 しかし、少なくとも学生ローン返済システムの安定性を揺るがすような形ではおそらく起こらないだろう。 各州は訴訟が勝訴する可能性が高いことを示さなければならず、裁判所は借り手への損害と州が主張する損害を天秤にかけなければならないだろう。

「彼らはSAVE計画のあらゆる側面の実施を阻止するよう裁判所に求めているようだが、彼らの最大の焦点は教育省による計画に基づく債務帳消しを阻止することであり、それが訴訟係属中に州に取り返しのつかない損害を与えるものであると主張している」彼らが言うように、一度借金が帳消しになれば、その卵はスクランブルを解くことはできないのです」と、国立消費者法センターの権利擁護担当共同ディレクター、アビー・シャフロス氏は語った。

SAVE に登録している借り手、または登録を検討している借り手は、今何か違うことをすべきでしょうか?

借り手の擁護者たちは、自分でコントロールできることに焦点を当て、自分の経済状況にとって最も合理的な返済計画に登録し続けることを提案しています。

ただし、バイデン政権はSAVEのすべての給付金が完全に発効する7月1日に一部の所得主導型返済計画を段階的に廃止する予定であることに留意してほしい。 新規の借り手は登録できなくなります 支払い プランまたは収入に応じたプラン (ICR) ただし、親会社の PLUS ローンを持つ借り手は、統合後も引き続き対象となります。 REPAYE プランはすでに SAVE プランに置き換えられています。

IBRとして知られる、いわゆる所得に基づく返済計画は今後も継続されるが、その条件は一般にSAVEプログラムほど有利ではない。