あなたがネバダ州の公共事業プロジェクトの請負業者または下請け業者である場合、これを成功として評価してください。で スタッキー対アペックス マテリアルズ LLC、2026年2月26日にネバダ州最高裁判所が全会一致で決定した。 ベンチで −労働者は、NRS第338章に基づくネバダ州の一般賃金および残業代の要件を強制するために個人訴訟を起こしてはいけないということ。結論としては、一般賃金が不足していると信じる従業員は、法廷ではなく、労働委員会に苦情を提出しなければならないということだ。
2人の建設労働者は、下請け業者とゼネコンのグループに対して、彼らと同様の立場にある労働者が公共事業の作業を行っているにもかかわらず、NRS 338.020(3)で要求されている一般的な賃金率で残業代を支払っていないと主張して、集団訴訟を起こした。訴状は、実際に支払われた賃金と、原告が支払わなければならないと主張するより高い一般賃金および残業代との差額を求めた。注目すべき点は、訴状では問題となっている特定の公共事業プロジェクトを特定しておらず、原告らが訴訟を起こす前に労働委員会や請負公共団体に対して行政上の救済措置を求めていたとも主張していないことである。
原告らはそこで止まらなかった。 NRS 338.020(3) に基づく直接請求に加え、彼らは 2 つの追加理論を展開しました。それは、NRS 第 608 章の一般的な賃金および時間規定に基づく請求と、公共団体と請負業者の間の公共事業契約に基づく第三者受益者請求です。どれも成功しませんでした。第8司法地方裁判所は訴状を全面的に棄却し、原告らの修正猶予の申し立てを却下した。
のために書く ベンチで 法廷で、ピッカリング判事はあらゆる理由で地方裁判所の却下を肯定した。
裁判所は、NRS第338章は、それが作成する管理プロセスの外で従業員に私的訴訟を起こす権利を与えていないと判示した。裁判所は、この法律の詳細な管理スキーム（労働委員に、一般的な賃金の支払い義務があるかどうかの決定、違反の裁定、罰則の課し、保留資金の直接支払いの権限を与えている）は、私的訴訟の権利を示唆することに重くのしかかっていると強調した。法廷のメッセージは次のような直接的なものだった。[h]立法府は、従業員に私的訴訟の権利を創設することを意図していた。 [Plaintiff’s] 立場があればそう言うだろう。」立法府は、私的訴訟の権利を明示的に与えた。 入札者 NRS 338.016 に基づいて公共事業プロジェクトに適用されますが、従業員に対しては同じことを行わないことを明確に選択しました。
裁判所はまた、NRS第338章のモデルとなったデービス・ベーコン法を解釈する連邦判例を援用し、「権限の重みは、デービス・ベーコン法が未払い賃金を理由に被害を受けた従業員に私的訴訟の権利を与えていないことを示している」と述べた。法廷は区別した ネビル対第 8 司法地方裁判所、133 Nev. 777 (2017) は、NRS 第 608 章に基づく私的訴訟の権利を認め、次のことを指摘しました。 ネビル 分析では、NRS 第 608 章の明示的な弁護士費用規定が注目されました。これは、NRS 第 338 章にはない特徴です。
裁判所は、NRS第608章を通じて請求の経路を変更しようとする原告の試みを却下し、これらの一般的な賃金と時間に関する法律は、NRS 338.020(3)に基づいて計算された一般的な賃金または残業代の不払いに対する責任を生じさせないと判示した。重要なことに、裁判所は、NRS 608.018 の時間外規定は、NRS 338.020(3) および (4) の時間外規定が適用される時間を明示的に除外していると指摘しました。 NRS 第 608 章の申し立てはすべて NRS 338.020 の違反を立証することに依存しており、行政手続きを通じてそのような違反が立証されていなかったため、これらの申し立ては適切に却下されました。
裁判所も原告の最終理論に対して同様に容赦なく、NRS第338章の一般賃金要件を組み込んだ公共事業契約に基づいて従業員が第三者の受益者請求を主張して行政手続きを回避することはできないと判示した。裁判所は、このような主張を、私的訴訟の権利を与えられない法的規定を間接的に執行しようとする許されない試みであると特徴づけた。
これはネバダ州の建設業界にとって画期的な決定であり、雇用主は次の点に留意する必要があります。
まず、集団訴訟の脅威が小さくなったということです。公共事業における一般的な賃金および残業代の過小支払いを主張する従業員は、司法的救済を求める前に、NRS 第 338 章に基づく労働委員会の行政手続きを通じてその請求を追及しなければなりません。これは、管理手続きが完了しない限り、雇用主は、一般的な賃金紛争をめぐって直接集団訴訟に直面することはないことを意味する。
第二に、創造的な嘆願は法令を回避するものではありません。労働者は、一般的な賃金債権をNRS第608章に基づく一般的な賃金・時間債権として、または管理手続きを回避するために第三者受益者債権として再パッケージ化することはできません。裁判所はこれらの代替訴訟手段を断固として閉鎖した。
第三に、これが重要な注意点ですが、この決定はフリーパスではありません。公共事業における一般的な賃金と残業代の支払い義務を排除するものではありません。行政執行の仕組みは完全に損なわれておらず、労働委員会は違反を調査し、過少支払いを評価し、罰則を課し、違反請負業者を今後の公共事業契約から締め出す広範な権限を保持している。法廷の扉は個人の原告には閉ざされているかもしれないが、労働委員会の事務所は非常に営業している。公共事業に従事する雇用主は、引き続き NRS 第 338 章の一般的な賃金要件を厳格に遵守する必要があります。
スネル＆ウィルマーについて
1938 年に設立された Snell & Wilmer は、フルサービスのビジネス法律事務所で、500 名を超える弁護士が米国全土およびアリゾナ州フェニックスやツーソンを含むメキシコの 17 か所で活動しています。ロサンゼルス、オレンジカウンティ、パロアルト、カリフォルニア州サンディエゴ。コロラド州デンバー。ワシントンDC;アイダホ州ボイシ。ネバダ州ラスベガスとリノ・タホ。ニューメキシコ州アルバカーキ。オレゴン州ポートランド。テキサス州ダラス。ユタ州ソルトレイクシティ。ワシントン州シアトル。そしてメキシコのロスカボス。当事務所は、大規模な上場企業から中小企業、個人、起業家まで幅広いクライアントを代表しています。詳細については、swlaw.com をご覧ください。
©2026 Snell & Wilmer LLP 全著作権所有。この出版物の目的は、読者に一般的に関心のある最新のトピックに関する情報を提供することであり、本書のいかなる内容も、弁護士と依頼者の関係の存在を創出、提案、または記念するものと解釈されるものではありません。特定の事項の特定の事実には当てはまらない可能性があるため、この内容は法的なアドバイスや意見とみなされるべきではありません。この分野のガイダンスは常に変化し進化しているため、決定を下す前に、最新のガイダンスを確認するか、弁護士に相談することを検討してください。
#ネバダ州最高裁判所NRS第338章は民間の優先賃金訴訟を許可していないと判断